Discussion Utilisateur:16@r/2007S2

	UTC et UTC (homonymie) sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#UTC et UTC (homonymie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac 25 août 2007 à 15:30 (CEST)

[modifier] Netscape

Bonjour,
Merci pour tes créations sur Netscape. Cependant, j'ai un doute sur la pertinence du renommage de Netscape Communications Corporation en Netscape (entreprise) :

• utilisation des parenthèses qui sont réservées aux cas d'homonymie (ce n'en est pas un)
• titre imprécis, ne correspondant pas au nom que l'entreprise elle-même s'est donnné. L'avis du Projet:Entreprises serait ici très utile, AMHA (voir également la discussion en cours sur les titres des articles sur les entreprises).

D'autre part, la création de Netscape (navigateur) et de Netscape Communicator fait doublon (« triplon », ça existe ?) avec Netscape Navigator. Il n'y a pas lieu, AMHA, de scinder l'histoire de ce navigateur en plusieurs articles, là où l'article unique permet de situer chaque version dans son contexte.

A te lire, Cordialement, --Lgd 28 août 2007 à 05:34 (CEST)

Ah... Je m'aperçois d'après la création de {{Netscape}} que tu envisages la création de Netscape Navigator, Netscape Communicator, Netscape 6, Netscape (version 7), Netscape Browser, Netscape Navigator 9... Outre les parenthèses à nouveau dans un des titres, cela me semble clairement excessif, pour le coup: seul un article synthétique permet de comprendre l'évolution de ce navigateur (tout comme il n'existe pas d'article pour chaque version d'IE, de Safari, d'Opera, etc.) --Lgd 28 août 2007 à 05:59 (CEST)

Après réflexion, j'ai proposé Netscape (navigateur) et Netscape Communicator en PàS. Cordialement, --Lgd 29 août 2007 à 06:25 (CEST)

Et après discussion ici et là, le titre le plus approprié pour l'entreprise serait son nom actuel, c'est à dire Netscape Communications. Comme il s'agit déjà d'un ancien redirect, j'ai demandé sa suppression pour que l'on puisse effectuer le renommage de Netscape (entreprise). Cordialement, --Lgd 29 août 2007 à 06:45 (CEST)

[modifier] Aide:Sommaire/Traduction

Salut. Pour info [1]. Merci de ton avis sur cette page : Discussion Aide:Sommaire/Traduction. Cordialement, Kropotkine_113 28 août 2007 à 12:29 (CEST)

[modifier] Création du portail Bases de données (campagne de recrutement)

Si le sujet t'intéresse, tu peux rejoindre l'équipe du projet:bases de données

--Anidem 30 août 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Wentworth (d · h · j  · ↵)

Salut, juste un mot pour te rappeler deux choses au sujet des pages d'homonymie et les renommages:

• Généralement, on renomme les pages en mettant entre parenthèses le nom de l'état, du département ou de la province, pas du pays.
• Il est plus courtois de corriger les pages liées quand tu créées une page d'homonymie. Dans le cas de la page citée en rubrique, 15 pages ont été affectées par ton changement.

— Bouchecl ^bla? 31 août 2007 à 02:10 (CEST)

[modifier] Arsais

Salut 16@r (ton pseudo est chiant à taper sur un portable :p )

Cette page point sur elle meme, surement une coquille? Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:19 (CEST)

Euh, Tatjana aussi?? Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:25 (CEST)

[modifier] {{Infobox CVG}}

Salut

Un modèle que tu as créé en novembre 2006 (alors qu'il avait été supprimé en mai) n'est pas un redirect vers {{Infobox Jeu vidéo}} alors que le message en rouge suggère qu'il devrait l'être. Il y a une raison spécial pour cela ou on peut le transformer en vrai redirect ?

-- Chico (blabla) 3 septembre 2007 à 00:40 (CEST)

Je t'ai laissé un message sur la page de discussion de Chico. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 septembre 2007 à 09:52 (CEST)

[modifier] Los Santos

Merci d'avoir changé la fiche concernant Los Santos. Je suis le créateur de l'article. Je vais bien-sûr aussi m'occuper de San Fierro et Las Venturas comme sur la Wiki anglophone. Merci donc pour cet modification dont je ou tu t'occuperai/ras pour les autres. ODLG 4 septembre 2007 à 18:05 (CEST)

[modifier] Bruce Schwap

Salut! Si j'ai éliminé Bruce Schwap de la page d'homonymie Schwab, c'est qu'il s'appelle visiblement Schwap et non Schwab: ce n'est donc pas un homonyme. On peut par contre ajouter un petit paragraphe du genre "confusion régulière avec Schwap...", etc... Ou alors c'est une faute de frappe et il s'appelle Bruce Schwab? Je te laisse voir... Grez 11 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

[modifier] Jasper

Bonjour, ou bien je n'ai pas bien compris ta requête ou alors c'est non, parce que les pages d'homonymie servent justement à ça : lorsqu'on cherche Jasper on est renvoyé vers la page qui recense tous les "Jasper"... Merci d'éclairer ma lanterne si j'ai mal compris. A bientôt Moumousse13 - bla bla 14 septembre 2007 à 11:01 (CEST)

[modifier] Redirection Eagle

Salut, il me semble que c'est toi qui a renommé la page Eagle en Eagle (voiture). Je l'ai renommé Eagle (Formule 1) poue être plus précis. Par contre, quand tu renommes une page, il serait sympa aussi de faire suivre tous les liens (voir à pages liées) qui correspondent et qui sinon ne renvoient plus sur le bon article. Je viens de le faire pour Eagle, et il y en avait une quarantaine...Cordialement.--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 17 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Syracuse

J'ai remis le modèle classique d'homonymie pour Syracuse, la page d'homonymies ne concernant pas uniquement des toponymes. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 19 septembre 2007 à 16:13 (CEST)

Oui jpm2112 Discuter ici 19 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

Si tu as le courage d'analyser les différentes pages d'homonymie... (émoticône clin d'oeil)

[modifier] Médiatisation

Bonjour. J'ai révoqué ta redirection car elle efface le contenu de la page d'homonymie, qui est là pour exposer les différents sens de ce mot, ce qui est le rôle d'une encyclopédie comme Wikipédia (même si, comme tu le soulignes, un sens est plus courant que l'autre). De plus, une telle redirection rend inaccessible l'historique de l'article. Ce genre de modification doit faire l'objet d'un débat en page Discussion(je vois que c'est chose faite!). Cordialement. Raoul75 20 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

[modifier] Comtés

Pourrais-tu STP arrêter temporarirement ta création massive de pages sur les comtés américains et te joindre à la discussion sur le Bistro ? R 20 septembre 2007 à 23:58 (CEST)

PS : et aussi corriger tous les "comtés de la Dakota du Nord" en "comté du Dakota du Nord" ? R 20 septembre 2007 à 23:59 (CEST)

[modifier] Débardeur

J'ai remis la page d'homonymie à sa place naturelle, c'est-à-dire à Débardeur. C'est à toi de prouver que le vêtement est le sens le plus courant, je n'en suis pas du tout convaincu. Cf. le portail lexical. le Korrigan →bla 26 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

[modifier] À propos des renommages

Bonjour,

Pour info : il semblerai que certains renommages que tu fais ont posé problème mais surtout que tu ne vérifies pas systématiquement les pages liées.

Or cette étape est essentielle, en particulier lors d'un renommage d'une page d'homonymie. Merci d'y penser à l'avenir ce qui évitera bien des problèmes.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

"tu ne vérifies pas systématiquement les pages liées". Je ne crois pas qu'il y ait de règles sur Wikipedia qui oblige ou conseils de le faire... Il y a bien Aide:Comment renommer une page comme tu me l'as cité mais je ne pense pas que cette page ait été rédigé après consensus. Je n'ai pas trouvé pas de règle équivalente sur la Wikipédia anglophone. 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

... c'est surtout du bon sens. Exemple : tu viens de transformer Overlord en page d'homonymie Or la moindre des choses est de corriger les liens qui doivent pointer désormais vers Opération Overlord, non ?--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

"du bon sens", "la moindre des choses", tu dis ça comme si j'étais responsable du fait que ces liens ne pointent pas vers le bon endroit. Pour moi c'est plutôt à l'auteur du lien de le corriger car il ne s'est pas rendu compte que le nom qu'il a employé est ambigu en dehors du contexte de son article... non? 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

sauf que les liens vers Overlord étaient pour la plupart exacts jusqu'à ce que tu crée une page d'homonymie... En créant cette page, il faut corriger les liens vers Opération Overlord, exact jusqu'alors et qui pointe désormais vers une page d'homonymie. Ça ne te prend pas plus de 5 minutes... et ça évite d'avoir des liens vers des pages d'homonymie.--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 09:13 (CEST)

Ils étaient corrects pour la simple bonne raison que l'entrée Overlord redirigeait de façon incorrectes vers Opération Overlord...Pour cette fois-ci comme tu le dis il n'y en a que pour 5 minutes, je veux bien les corriger. Mais d'une façon générale je ne pense pas que ce soit une bonne idée que de demander à une personne de corriger les liens ayant été touchés par la contribution de cette personne. Ok je suis un participant expérimenté mais imagine que ce soit un nouveau qui débute sur Wikipédia, il vient apporter sa contribution et hop pour le remercier tu vas lui dire : "tiens t'as gagné le droit de corriger tous ces liens..". Il faut avouer que cela ne l'incitera pas vraiment à renouveler ce genre d'amélioration...

Pour moi ces liens étaient déjà incorrectes avant que j'ajoute la désambiguïsation du nom Overlord qui n'a fait que mettre en évidence ces incorrections. De plus lorsque les liens à corriger sont en grand nombre et que le nom est très ambigu (exemple : flash ou réunion), je ne trouve pas que ce soit très rusé que de tous se les taper un par un à la main... Je connais le Projet:Liens vers les pages d'homonymie et son objectif mais il est vrai que je ne m'y suis jamais vraiment penché de très près. Je reconnais et j'apprécie le réel bien-fait de ce projet mais je ne pense pas que le fait de pousser les participants à corriger les liens incorrectes qu'ils ont mis en évidence soit un moyen très efficace pour faire avancer le projet. Je connais l'existence de l'outil Wikipedia Cleaner qui mise sur la partie automatisation (et donc accélération) de cette tâche accomplie par les participants du projet. Mais à mon avis c'est surtout sur la partie collectif qu'il faut insister. Je vois qu'il existe un modèle intitulé {{Lien vers un homonyme}} (que je ne connaissais pas jusque là), pourquoi ne pas employer un bot qui ajouterait automatiquement ce modèle sur les liens ambigus et qui ajouterait aussi un modèle en tête de l'article avertissant "cet article contient des liens ambigus, corrigez-les!" comme il existe déjà des bots qui ajoute un bandeau d'avertissement en tête des articles dépourvus de catégories (et qui prévient également l'auteur) ? 16@r (parlanjhe) 28 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Ils étaient corrects pour la simple bonne raison que l'entrée Overlord redirigeait de façon incorrectes vers Opération Overlord... En renommant Overlord, tu as cassé des liens car tous (à une exeption près) renvoyaient vers Opération Overlord. Un minimum de respect pour les lecteurs et les autres contributeurs aurait du te conduire à corriger les liens (ce que j'ai fait). Ne trouve pas normal de réparer ces liens pour permettre aux lecteurs de naviguer directement d'un article à l'autre (ce qu'il pouvait précédemment) ??????

Si c'est un nouveau qui fait ça, je lui dirai exactement la même chose : tu transformes une page en page d'homonymie, OK. Mais tu dois corriger les liens, d'autant que ça ne te prendra pas pas longtemps. Le fait qu'il soit nouveau n'est pas une excuse : en renommant un article et en transformant une page en homonymie, on casse des liens, et il faut les réparer.

Pour les corriger rapidement, tu peux utiliser divers outils.

Mais je ne pense pas que le fait de pousser les participants à corriger les liens incorrectes qu'ils ont mis en évidence soit un moyen très efficace pour faire avancer le projet. Merci pour eux C'est toujours très agréable d'entendre dire qu'on ne sert à rien. Surtout quand tu proposes juste après de mettre en place un système comparable (à cette nuance près que ta proposition reviendrait à ajouter un modèle à un dizième des articles !).--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

Pour moi ce ne sont que des liens, il n'est pas de question de respect dans cette affaire, mais pour toi apparemment si. Comme je l'ai déjà dit précédemment, j'ai vraiment l'impression que tu me tiens pour responsable de ces liens incorrectes : tu emploies d'ailleurs le verbe "casser" (en informatique on emploie le terme "lien cassé" (broken link) comme synonyme de "lien mort" ce qui n'est pas le cas de ces liens), pour moi ces liens étaient incorrectes avant mon intervention, lorsqu'un rédacteur crée un lien, il devrait se poser la question "Y-a-t-il ambiguïté?". Lorsque un wikipédien écris un article par exemple sur l'informatique ou les mathématiques il doit dans la plupart des cas prendre la précaution d'ajouter "(mathématiques)" ou "(informatique)" dans son lien. Imagine dans le contexte informatique j'écris souris, virus ou acquittement, est-ce que je vais aller engueuler les auteurs de ces pages cibles parce que les liens sont incorrects?? Et imaginons aussi que le lien que je crée sois rouge, exemple dans mon article j'écris oracle et je crée ensuite l'article sur l'entreprise, 3 mois plus tard quelqu'un vient renommer mon article Oracle en "Oracle Corporation" et remplace Oracle par une page d'homonymie, est-ce que je vais aller lui demander de corriger tous mes 300 liens???? Non! L'auteur de la page d'homonymie n'est pas responsable de ces liens incorrects.

"Ne trouve pas normal de réparer ces liens pour permettre aux lecteurs de naviguer directement d'un article à l'autre" bien sûr que si mais pour moi ce n'est pas spécialement à l'auteur de la cible du lien de le faire.

"Merci pour eux" je ne suis pas certain que tu ais compris que je parlais des auteurs des cibles et non des personnes comme toi qui participent à ce projet (ce que je trouve très bien). Mais je pense que pour gagner en efficacité il serait encore mieux de faire connaître le projet auprès du plus grand nombres de wikipédiens plutôt que de simplement compter sur une poignée de participants. Pour la partie technique, je ne pense pas que le fait que 10% des articles soit concernés soit un problème (jette un œil à Special:Mostlinkedtemplates). 16@r (parlanjhe) 28 septembre 2007 à 14:34 (CEST)

Avant ton intervention, l'article Poche de Falaise pointait vers Overlord qui redirigeait vers Bataille de Normandie. En transformant cette page en homonymie, tu as cassé le lien au sens où le lecteur se retrouve sur une page d'homonymie : la moindre des choses était de corriger les liens pour éviter aux lecteurs de passer par la page d'homonymie. Avant ton intervention, tout fonctionnait impec, mais il y avait un problème d'homonymie. Après ton intervention, il n'y a plus de problème d'homonymie, mais il y a des problèmes de liens .

je crée ensuite l'article sur l'entreprise, 3 mois plus tard quelqu'un vient renommer mon article Oracle en "Oracle Corporation" et remplace Oracle par une page d'homonymie, est-ce que je vais aller lui demander de corriger tous mes 300 liens???? Moi si en l'aidant un peu . Quand j'ai crée l'article, je ne supposais pas qu'il y avait d'autres sens pour le terme d'Oracle et j'ai donc écris en toute bonne fois un article et lié celui-ci. En créant une page d'homonymie, il casserait les liens que j'ai crée, il faut donc qu'il les répare.--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

exemple : Congo 16@r (parlanjhe) 1 octobre 2007 à 08:21 (CEST)

En l'occurence, je te parlais surtout des cas comme Overlord, où tu n'as pas pris la peine de corriger une dizaine de liens après ton renommage...

Quant au modèle dont tu parles, c'est une initiative personnelle... très peu utilisée.--Bapti ✉ 1 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

[modifier] A propos des homonymies

Tu as créé une page d'homonymie Latina en faisant un renommage de Latina en Latina (Italie). L'idée de l'homonymie est bonne. Ce qui l'est moins, c'est que tu choisis Latina comme page d'homonymie. Rien de répréhensible en soi.

Sauf que le nombre de pages liées est assez important. Mais, ça se fait. La preuve, je l'ai fait. Il aurait été certainement plus astucieux pour toi, la prochaine fois, et, évidemment, pour moi aujourd'hui, que tu fasses une page d'homonymie Latina (homonymie). Ne me répond pas surtout : mais, c'est plus élégant comme j'ai fait ; d'ailleurs il y une recommandation qui dit que ... Oui, si tu effectuais ce travail annexe aux homonymies, on pourrait commencer à discuter. Mais, ce n'est pas le cas.

Ah! une info. Tu n'as pas traité les interwikis. Moi non plus. jpm2112 Discuter ici 3 octobre 2007 à 00:00 (CEST)

20 interwikis  Fait. => no comments. jpm2112 Discuter ici 3 octobre 2007 à 09:31 (CEST)

[modifier] Truth in Numbers: The Wikipedia Story

Hi,

I managed to put together an english article on the film but it has been thrown of the english wikipedia because of the strict guidelines. Did you have similar problems here? I now keep the article on my talkpage in hope that I will be able to publish it later on. [2]

[modifier] Renommages

Voudrais-tu ralentir le rythme de tes renommages de pages et, avant de passer à un nouveau renommage, prendre le temps, à chaque fois, d'examiner la liste des pages liées à chaque titre d'origine, afin d'aller corriger les liens, au lieu de laisser à d'autres le soin de faire un ménage qui, dans certains cas, peut s'avérer très fastidieux ? Ces opérations de correction des liens prennent en effet du temps, et tu pourrais parfaitement t'en charger.

Exemple : renommage de Deux en un en Deux en un (film). Il s'agit d'un cas où le nombre de pages liées au titre de provenance est important (19 pages), et il est utile d'éviter autant que possible les liens passant par une page de redirection (j'exclus la redirection transitant par Stuck on you, puisqu'elle ne t'est imputable).

Dans le même ordre d'idées, les renommages de pages laissent parfois aussi des liens interlangues qui mériteraient aussi d'être corrigés sur les wikis concernés. En effet, avec la croissance des wikis, s'il y a certes des bots interwikis qui se chargent périodiquement de cela, ils ne parviennent cependant à balayer l'ensemble des pages assez souvent, et la correction des liens interwikis en temps réel reste la meilleure des politiques. Cela peut être fait, sur les wikis en question, avec une adresse IP ou avec un compte homonyme de celui que tu possèdes ici (mais il faut prendre la peine de le créer) et en se contentant de préciser en boîte de résumé, après la rectification du lien interwiki, « updated FR interwiki ». Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2007 à 05:10 (CEST)

[modifier] Anglais sur Internet

Salut, désolé mais je ne vois pas trop l'intérêt d'Anglais sur Internet et je vais le proposer à la suppression si tu veux bien. Bourrichon 8 novembre 2007 à 23:37 (CET)

[modifier] Renommage

Bonjour 16@r. Depuis 2 006 le logiciel MediaWiki a été modifié de façon que l'on ne puisse plus mettre le signe @ quand on écrit son nom utilisateur : cela évite les spams et diminue le travail des administrateurs. Je t'invite à demander le renommage de ton compte.--Albanoreau 13 ans 10 novembre 2007 à 14:03 (CET)

Bonjour 16@r. Merci d'avance pour demander le renommage de votre compte. Cependant, vous ne l'avez pas demandé. Je vous avertirait jusqu'à ce que vous le demanderez, ce renommage ! Quand j'en aurait marre, je vous garantie que je demanderais un renommage forcé de votre compte.--Albanoreau 13 ans 15 décembre 2007 à 18:29 (CET)

Cette fois ça suffit : le prochain avertissement sera le dernier ! Cliquez sur ce lien. Demandez le renommage votre compte !--Albanoreau 13 ans 22 décembre 2007 à 11:12 (CET)

Bonjour, Albanoreau s'exprime ici de façon maladroite et personnelle.

Les comptes utilisateurs MediaWiki ne peuvent en effet plus contenir de @, l'arobase devant un séparateur login@wiki (e.g. dereckson@frwiki).

Il n'y a par contre pas de politique coercitive mise en œuvre pour imposer aux contributeurs de changer de nom.

--Dereckson (d) 23 décembre 2007 à 23:08 (CET)

Au passage, je me demande quel genre de sanction peut possiblement faire planer, seul, un simple contributeur sans droits speciaux... - DarkoNeko (にゃ ) 19 janvier 2008 à 21:03 (CET)

[modifier] Modèle:Wikimedia Foundation

Pas plus joli comme ça ?

v · d · m Projets de la Wikimedia Foundation
Ecrits en français	Wikibooks ( Wikijunior) •  Wikiversité •  Wiktionnaire •  Wikinews •  Wikipédia •  Wikiquote •  Wikisource
Traduits en français	Wikimedia Commons •  Wikispecies •  Meta-Wiki
Liens directs : Wikibooks (Wikijunior) • Wikiversité • Wikimedia Commons • Wiktionnaire • Wikinews • Wikipédia • Wikiquote • Wikisource • Wikispecies • Meta-Wiki

Michel BUZE (d) 12 décembre 2007 à 07:59 (CET)

Sur la page d'acceuil on a bien :

	Meta-Wiki Coordination de tous les projets			Wiktionary Dictionnaire universel			Wikinews Actualités libres
	Wikibooks Ensemble de textes pédagogiques			Wikiquote Recueil de citations			Wikisource Bibliothèque universelle
	Wikiversity Communauté pédagogique libre			Wikispecies Inventaire du vivant			Wikimedia Commons Base de données multimédia

Le fait que les logos soient sous copyright Wikimedia veut dire qu'on ne peut pas les utiliser librement en dehors de Wikimedia, mais dans wikipedia on doit pouvoir puisque c'est un site de wikimedia... Michel BUZE (d) 13 décembre 2007 à 15:15 (CET)