Discussion Utilisateur:Yuzuru/Archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

comment modifier une page FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
Consulter les recommandations à suivre).

bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", Wikipédia:Jargon.

Sommaire

[modifier] science

Pour la science, aucun motif particulier, si ce n est un biais personnel. N'hésite pas à argumenter tes positions et à les justifier. L article aurait besoin qu'on y explique ce que définit réellement la science. Les démarches scientifiques, la notion de preuve, les rapports avec la religion, l aspect démonstration...bonmene chance. Anthere

[modifier] ouxpo

Pour l'instant je ne t'en dirai pas beaucoup plus sur l'Oucopo. Je l'ai vu sur une affiche pour une fête des motivés, j'ai pas compris qui organisait. Le comique en question est Daniel Vilanova, qui est mondialement connu dans la région de Montpellier. Je pourrai peut-être t'en dire plus dans quelques semaines, si je ne rate pas la fête. Fred.th 27 jan 2004 à 18:05 (CET)

Sur les membres de l'Oupeinpo (et des autres ouvroirs) tu peux aller sur le site Fatrazie qui est très bien renseigné (pas toujours à jour mais au moUtlins les infos sont| justes!) et sur l'actualité des ouvroirs tu as le site Ouxpo qui est quasi officiel (pareil, pas toujours à jour mais avec des infos fournies par les ouvroirs eux-mêmes...). Ensuite il y a le site du Collège de 'Pataphysique soi-même (très officiel... mais quasi sans aucune info!...) Si ça te dis de mettre à jour les articles ouxpiens sur wikipédia, ça fait quand-même deux pistes... François Ubu 14 oct 2004 à 20:28 (CEST)

[modifier] satrape

Attention, cher Yuzuru, il y a déjà une page consacrée à Joan Miró (c'est l'orthographe correcte). Il te faut voir ce qui dans ta page doit venir compléter la page déjà existante, puis effacer ta page (et faire une redirection). Jeantosti 4 mar 2004 à 17:25 (CET)

Aïe, aïe aïe! Je n'y avais pas pris garde! Je vais corriger cela de suite. Merci!Yuzuru 4 mar 2004 à 20:42 (CET)

[modifier] 'Pataphysique

Dis donc, Yuzuru, toi qui sembles bien renseigné sur la 'Pataphysique & le Collège, avec toutes les infos que tu donnes, ne t'écartes-tu pas un peu du vœu de non-prosélytisme des pataphysiciens? Gare à la pub... Ahah 9 mai 2004 à 23:57 (CEST)

Dis-donc, l'avertissement « selon certaines interprétations » n'est pas abusif dans l'article pataphysique puisque nous ne sommes pas d'accord, en revanche il l'est dans l'article Gottlob Frege. Je trouve tes interventions à la limite. ℓisllk★✉ 20 mai 2004 à 22:09 (CEST)
Au fait, tu devrais lire Ma vie, mon œuvre, mon cul ! de Siné, le tome 6 et les pages 40 à 45. Ça contredit complètement ton interprétation au 1° degré de la 'pataphysique, et en plus, c'est écrit par le Gonfalonier de l'Ordre de la Grande Gidouille. ℓisllk★✉ 20 mai 2004 à 22:55 (CEST)

Bon. Mea culpa.
Pour "Ahah" désolé si je froisse la discrétion de bon ton du Collège.
Pour "Ellisllk" désolé de modifier tes modifications (il n'empêche que puisqu'on parle d'AMBIGUITÉ de la Pataphysique le côté "selon certaines interprétations" est redondant et inutile). Mais je reconnais l'importance d'un avertissement inutile lorsqu'il s'agit de Pataphysique. Navré donc mais ça m'a un peu ennervé qu'on n'y voit jamais QUE le côté rigolard à la Siné (que je ne nie pas et qui ne contredit pas ce que je prétends) alors que la Pataphysique est illimitation, les 1° ou 2° d'interprétation se supperposent sans s'annuler. Tu devrais lire les Cahiers, les Dossiers, les Subsidia, les Carnets du Collège... Yuzuru 21 mai 2004 à 10:48 (CEST)
Le côté rigolard de Siné, qui a été accueilli à bras ouvert dans l'Ordre de la Grande Gidouille (rien que le titre montre son absence de sérieux), son court récit de son sacre comme gonfalonier (et tout le monde se fiche de savoir où est le drapeau !) montre clairement que l'OGG n'est pas sérieux, dans le sens ou le sérieux affiché est de façade, au second degré. Cela dit, va voir Fatrazie et raconte-moi ce qu'il faut prendre au premier degré ! ℓisllk★✉ 21 mai 2004 à 15:03 (CEST)
Je te réponds sur Discussion Utilisateur:Ellisllk... Yuzuru 21 mai 2004 à 18:42 (CEST)

[modifier] Théâtre

Salut,

Euh... j'ai tiré un peu vite et inconsidérément pour le Prix Dominique... Si tu veux avoir un modèle pour la palette théâtre, va voir modèle:Serie_cinema regarde comment le code de la palette est fait, prévois tes entrées et adapte. Pour le cartouche, on pourra en discuter si tu veux j'en ai fait plein. Nataraja-Shiva 1 jun 2004 à 09:36 (CEST)

Ben, c'est très bien cette palette de navigation 8-) J'ai déjà fait les articles sur le Bharata Natyam et le Kathakali. Pour le théâtre indien, je ne suis pas très au courant.
Nataraja-Shiva 1 jun 2004 à 13:33 (CEST)

[modifier] Pataphysique

je vous remercie de retirer rapidement les liens catégorie "Pataphysique" que vous placez sur tous les articles que vous jugez "non scientifique". Si ces articles ne vous paraissent pas en état, ce qui possible, placez le message ébauche" {{ébauche}} mais je ne vois rien que Alfred Jarry, créateur de ladite pataphysique, puisse faire pour des articles qui sont à améliorer. Merci de ne pas transformer ce projet en une simple et vaste rigolade. villy 25 jun 2004 à 15:10 (CEST)

j'ai bien eu votre réponse. Je ne sais pas où exactement vous voulez en venir mais je suis certain qu'il n'est pas tolérable d'affubler des dizaines d'articles d'un lien de catégorie qui les désigne comme étant ridicules : Wikipédia:Vandalisme en cours#Utilisateur:Yuzuru. Sur ce projet, on peux réécrire les articles ou les proposer à la suppression, mais nous nous évitons de stigmatiser leurs auteurs en les ridiculisant. Je vous demande instamment de faire preuve de bonne volonté, de retirer ces liens de catégorie, je supprimerai alors ma notice sur la page vandalisme. Merci d'avance villy 25 jun 2004 à 15:29 (CEST)
Je serais plutôt pour que les pataphysiciens connus aient droit à leur catégorie, mais je suis fermement opposé à l’inclusion de la catégorie ’pataphysique dans une catégorie scientifique quelle qu’elle soit. ℓisllk★✉ 25 jun 2004 à 15:40 (CEST)
Alors qu'est-ce que je dois faire, moi, qui suis fermement pour la reconnaissance de la pataphysique comme science? Laisser faire ceux qui sont d'un autre avis que le mien? Et qui veulent m'empêcher d'affirmer mon piont de vue? L'avertissement de controverse de neutralité me semble idéal. Mais qu'on censure pas, s'il vous plaît! Yuzuru 25 jun 2004 à 18:31 (CEST)
Autre idée qui me vient pour calmer le jeu, si le bandeau de catégorie est maintenu dans les articles, il faudrait alors rédiger quelques lignes dans l'article, du style "Pierre mac orlan est un pataphysicien depuis ... parce ... etc". Que, au moins, on comprenne ! Ca ne règlera pas la question de savoir si la pataphysique est une science (à mon avis, non), mais un lecteur d'article de bonne foi ete non averti a ainsi une chance de comprendre pourquoi la catégorie est là ... villy 25 jun 2004 à 18:49 (CEST) PS : puisqu'on peut discuter (je veux dire par là que vous répondez), j'ai retiré ma notice "vandalisme en cours". PPS : on ne peux pas envisager une catégorie Pataphysique/Pataphysicien non rattachée à "Sciences" mais autonome ou rattachée à "littérature" ou "arts" ?
Je souscris à l'idée d'explications complémentaires dans les articles. Un petit clash sur Umberto Eco a été réglé ainsi, de façon je crois raisonnablement satisfaisante. Didup 25 jun 2004 à 19:07 (CEST)
Je souscris également. Il vaut mieux expliquer au maximum les opinions diverses, par exemple expliquer pourquoi la pataphysique n'est pas une science, ET pourquoi elle est une science. Les deux avis se justifient et se valent, non? Ahah 26 jun 2004 à 10:30 (CEST)

Bon, j'écris donc un article sur La pataphysique est-elle scientifique? pour exposer divers points de vues. Bien sûr on doit certainement sentir mon opinion... À chacun après d'améliorer l'argumentation... Yuzuru 26 jun 2004 à 14:13 (CEST)

[modifier] Baltique

Je compte enlever Baltique (chien) de la liste des écrivains de la langue française... Je pense, en effet, qu'un chien ne peut pas être considéré comme un écrivain à part entière, à moins que tu aies des arguments prouvant les qualités littéraires de ce grand labrador! Qu'en penses-tu? -- Sebb

[modifier] ??? ? ?? ?
Vous venez de demander une traduction de Yuzuru/Archives
Veuillez créer (exemple détaillé) la sous-page qui assurera le suivi du processus de traduction en cliquant sur Projet:Traduction/Yuzuru/Archives.


Facile (enfin...) : c est %D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94%3A%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%9F#.D7.A7.D7.99.D7.A9.D7.95.D7.A8.D7.99.D7.9D

Pour le reste, il faudrait un micro ? Anthere

[modifier] Théatre Marigny

Salut,
Je vois que vous avez changé le lien depuis R. Hossein. Comme je ne vois pas l'inclusion dudit théatre dans celui des champs élysées et je suis très loin je souhaite que si c'est le cas ce soit indiqué. Fafnir 7 nov 2004 à 23:20 (CET)

Merci. Je me doutais qu'il y avait un problème car il n'y aucune mention de l'un vers l'autre et réciproquement sur leurs sites officiels. Je souhaiterais qu'un petit paragraphe explique ce risque de confusion sur leurs fiches. Fafnir 8 nov 2004 à 00:08 (CET)

[modifier] Licence

Peux-tu donner la licence de Image:Mucha Médée.jpg ? Merci Tipiac 19 nov 2004 à 01:59 (CET)

Je l'ai trouvée sur commons.wikimedia.org ce sont bien des images libres de droit, « pour être utilisés dans tous les projets Wikimedia ». 夕鹤 19 nov 2004 à 02:17 (CET)


[modifier] changement des catégoris actrices

Bonjour. Je ne suis pas du tout d'accord avec le déplacement des catégories actrices, et en particulier actrice belge qui font partie de la cat cinéma belge, quoiqu'en disent certains sur la discussion page à supprimer. Je vasi donc rétablir ces actrices dans leur catégories en attendant que les choses se clarifient. Tahiti B 6 jan 2005 à 22:32 (CET)

[modifier] Effigie

J'ai bien lu tes 2 messages en ce qui concerne tes doutes sur le théâtre d'effigie et j'ai fait une petite modif' ! Je me rends compte qu'il nest pas évident pour des non-initiés de comprendre ce concept et s'en est d'autant plus intéressant, car je vais questionner les spécialistes de l'effigie avec qui j'ai déjà bossé !! En fait j'ai intègré le terme assez naturellement dans la pratique ... mais de là à trouver les mots exacts pour l'expliquer... je vois ce que je peux faire d'ici peu de temps (coup de bigot à travers la France et tout et tout !)

Je conçois assez bien que 'le maquillage de fixité' (terme à définir car il ne ressemble pas au maquillage classique mais a des codes d'après ce que j'en sais) et les types fixes comme Charlot soit plus difficile à intègrer ... pourtant Charlot est bien comme une marionnette, une silhouette fixe... donc à creuser, je ne t'oublies pas t'inquiète ... :-) @ pluch Clairette le 20 janv 17h12 (euh c'est veut dire koi CET ??)

[modifier] Chanteuse de chanson ? nyo?

Yoshiko Ishii (石井好子) est une chanteuse japonaise de chanson
une chanteuse de chanson ? oyo ? c'est un peu bizarre comme tournure (sinon, chuis ravi de voir que chuis pas le seul ici à m'interresser à la musique japonaise ;)
Darkoneko (>o<) 26 jan 2005 à 23:28 (CET)

ah, c'est pour ça. Je suppose qu'une précision sera pas de refus pour les lecteurs, je vais rajouter ça. Darkoneko (>o<) 27 jan 2005 à 12:46 (CET)

[modifier] amélie Nothomb

Merci

Je ne savais pas si cette distinction était vraiment utile, et je n'étais pas sur de mon fait, n'ayant pas tout lu. archeos

[modifier] Catégorie:Pièce de théâtre/molière

Molière est un auteur mais il faut regarder l'utilisation des catégories. Certes l'intitulé devrait etre "pièces de théatres par Molière" mais le but est de faire des sous-ensembles gérable (et non un immense fourre-tout). Fafnir 20 fev 2005 à 10:13 (CET)

[modifier] Utilisateur:Marc Mongenet

Je copie chez moi le message que j'ai adressé à Marc Mongenet, puisque celui-ci l'a effacé en commentant : «page de discussion fermée aux trolls»...

Cher Marc Mongenet, qu'est-ce qu'il se passe? Es-tu en mal de polémique? Pourquoi subitement t'attaquer à la catégorie:Pataphysique, ôter le lien vers Discuter:’Pataphysique/La ’pataphysique est-elle scientifique ?… Huit mois après la fin des discussions, huit mois pendant lesquels tout le monde semble avoir trouvé ces catégories et articles neutres... que cherches-tu en me listant dans les éditeurs problématiques? Yuzuru 22 mar 2005 à 17:56 (CET)

La réponse de Marc Mongenet est donc d'effacer la question... Yuzuru 22 mar 2005 à 23:20 (CET)

[modifier] Diff de la règle des trois unités

Je suis d'accord avec ce revert et avec véridique->vraisemblable (mea culpa), mais pas avec la suppression de «mondain». En effet : le spectateur est mondain. Qui d'autre que la noblesse et la bourgeoisie de l'époque pour critiquer les choix d'auteur ? -- Nucleos 4 avr 2005 à 23:06 (CEST)

[modifier] liste de théâtres de marionnettes

Merci pour ta contribution, mais :

  • concernant l'arc-en-terre, ce serait mieux si il y avait une fiche, pour que les visiteurs puisse y accèder...
  • Concernant l'Institut international de la marionnette, idem pour la fiche ... et n'a sa place ici que dans la mesure ou cet institut dispose d'une salle de spectacle ouverte au plubic ... mais aurais toute sa place sinon, dans l'article marionnette .

Cordialement ... Taguelmoust 31 mai 2005 à 14:18 (CEST)

[modifier] liste de théâtres de marionnettes qqes article en péril

Kikou Yuzuru,

Je m'adresse à toi car je sais souvent que tu es de bons conseils en ce qui concerne les arts du spectacle :

1) deux articles j'ai fait ont complètement disparu et été blanchi par Kernitou, sans avoir été proposé sur page a supprimer ? sera t il possible de les récuperer ?

2) ce même Kernitou propose mes articles à supprimer, qu'en penses-tu ? crois tu que le Modèle_pour_théâtre_de_marionnettes que j'ai fait n'est pas bon ? faut-il supprimer les coordonnées ??

Merci de me venir en aide....

Clairette du 19 juin 2005 12h52

[modifier] 'pat' quoi?

Merci de faire vivre la 'pataphysique sur wikipédia.--;-)

Etre désigné Pataphysitien au premier degré par les impaires wikipediens, là je dit mÔssieurs Yuzuru, wikisatrape!--;-) 5 jul 2005 à 14:20 (CEST)

[modifier] Portail Spectacle

en voilà une idée qu'elle est bonne... et pourquoi pas cela ne s'appelerait par Portail:Arts du spectacle, cela serait plus juste, non ?

du coup faudrait créer des palettes pour chaque spécialité mario, cirque, opéra... des arts du spectacle car pour l'instant seul théatre en a une !

merci Yuzuru pour tes bonnes idées, je vais voir si je peux y apporter des trucs... @ pluuuuuuuuuch


Clairette 19 août 2005 16h39 CET

[modifier] Droits sur photos des spectacles

re kikou Yuzuru, peut être en sais tu plus long que moi sur les droits à l'image des photos de spectacle comme celle qu'on trouve pour illustrer Royal de Luxe ou Délit de façade vu que y a des création artistique dessus ? j'ai moi même des photos d'un spectacle que j'ai pris et j'hésite à les télécharger en fait ???

Clairette 19 août 2005 23h14 CET


Merci pour ta réponse sur les droits j'ai téléchargé plein de choses sur la Compagnie du Théâtre Rouge (j'ai aussi fait un article sur WP) sur wikimédia reste encore les films je sais pas trop si y a une catégorie film ou vidéo à la place de image sur commons ?

Ben toussa m'amène à des questions existentielles comme tu t'en doutes... j'ai retiré Compagnie du Théâtre Rouge de la Liste de théâtres de marionnettes car il y a surtout du masque intégral certes (même s'il y a une petite mario dans leur sepctacle), donc c'est du Théâtre d'effigie.... aussi du coup je ne sais plus trop koi faire moâ ? faut-il créer une catégorie théâtre d'effigie qui surplomberait celle de marionnette, clown, masque... faut-il créer une catégorie masque ??

Ces questions me sont venues lorsque j'étais sur commons où c'est le vrai bazard là-bas un peu décourageant en fait, je ne sais pas trop s'il faut y ranger les photos sous de nouvelles catégories (autres que théâtre) pour l'instant peut être n'est c epas nécessaire, mais là encore il existe une catégorie marionnette et pas masque (alors qu'il y aurait pas mal d'images à y coller... bref, boukouuuuuuuu de boulooooooooooot !! voilou voilouuuu

@ pluch

Clairette 20 août 2005 à 18h16 CEST

[modifier] suite droits

Kikou Yuzuru

Je reviens vers toi en ce qui concerne les droits car j'ai mis aussi un film du spectalce du théâtre rouge et voici ce que m'a dit motafish à ce sujet

ici

du coup je ne sais plus trop koi faire, k'en penses tu ?

Clairette 29 août 2005 à 22h25 CEST

[modifier] Palettes théâtre

Salut Yuzuru, je m'adresse à toi parce que tu es l'auteur du portail « Spectacle » et que je ne trouve pas de projet associé à la palette {{Série théâtre}}. Sais-tu s'il existe une palette horizontale de type {{Grèce antique}} ou {{Littérature}} ? Elles ont l'avantage de prendre moins de place et de pouvoir être combinées (cf. par exemple en bas de Sculpture grecque). Sinon, est-ce envisageable d'en créer une de ce type ? Jastrow ✍ 26 août 2005 à 09:36 (CEST)

[modifier] Théâtre espagnol

Bonjour Yuzuru, J'ai introduit une entrée Théâtre espagnol dans la page Théâtre, de même une entrée Espagne dans la palette {{Série théâtre}}. J'espère que cela convient. --Myrabella 30 août 2005 à 23:44 (CEST)

[modifier] Complément pour l'article Théâtre (bâtiment)

Bonjour, J'ai créé un article sur la première forme d'espace scénique en Espagne, le "corral de comedias". Peut-être pourrait-on l'évoquer dans l'article Théâtre (bâtiment) ? Je fais une porposition dans Discuter:Théâtre (bâtiment). Qu'en penses-tu ? --Myrabella 1 septembre 2005 à 21:08 (CEST)

[modifier] Bunraku

Bonjour,

J'ai vu que c'était toi qui avait proposé l'article pour devenir article de qualité, et j'ai voté pour. Je ne sais pas si tu en es l'auteur principal (c'est ce que j'ai compris) mais je me demandais [1] si il n'était pas possible d'agrémenter l'article avec une ou plusieurs images libres de droits? . Là, comme ça, c'est très intéressant mais un peu aride. Kuxu 5 septembre 2005 à 14:19 (CEST)

Du coup, j'aurais bien demandé ça à Utilisateur:Bokken mais il est venu le 21 juillet pour la dernière fois. J'essaierai donc de voir de mon coté si eventuellement je ne pourrais pas trouver quelque chose...Kuxu 5 septembre 2005 à 14:34 (CEST)

[modifier] Nothomb

Hello. Je re-change les astérisques dans l'article pour le titre Péplum, qui correspond exactement à l'explication sur le double-astérisque: l'auteur se met elle-même en scène, sans que l'œuvre ait un caractère auto-biographique marqué. Ripounet 5 septembre 2005 à 20:29 (CEST)

"Qui me dit que ce qui se trouve dans Péplum n'est pas encore plus vrai pour elle que ses autres romans ?"

  • Réponse exacte: moi.
  • Réponse peu convaincante: La Métaphysique des tubes est nettement plus vrai que Péplum parce qu'il est bien plus beau. En acceptant sans broncher l'axiome du Tiers-Inclus, sur un malentendu ça peut passer. Par exemple, une explication peu convaincante parvient à être nettement plus vraie qu'une réponse exacte.

Ripounet 6 septembre 2005 à 02:58 (CEST)

[modifier] Familles célèbres

Merci d'avoir intégré mes Hus dans la catégorie, bien qu'ils ne soient pas (encore) si célèbres...huster 19 septembre 2005 à 11:36 (CEST)

[modifier] Famille Hus(ter)

Oui Huster a un peu à voir avec Hus, en plus je ne m'appelle pas Francis... Donc peut-être faudra-t-il distinguer, comme tu le suggères, les familles des dynasties. On verra ça quand le sujet sera un peu plus étoffé...

Le site CÉSAR s'enrichit tous les jours et c'est un plaisir d'y participer (mais ça prend un temps fou, comme ici !). Je suis content d'avoir un retour si positif de ta part.

En ce qui concerne les comédiennes aux alentours de 1600, je sais bien peu de choses, et c'est normal paraît-il... Alan Howe, dans une remarquable étude sur Le théâtre professionnel à Paris, 1600-1649 (Paris, Archives Nationales, 2000) écrit (p. 11) : « Presque inexistantes pendant les guerres de religion, les activités des comédiens professionnels à Paris ont pris de l'élan dans les toutes dernières années du XVIe siècle, à la suite d'une décision prise en 1597 par les maîtres de la confrérie de la Passion, qui détenait un monopole sur toutes les représentations dramatiques dans la capitale ». Plus loin (p. 29), il évoque un bail passé le 2 juin 1603 pour louer la salle de l'Hôtel de Bourgogne : « Le bail du 2 juin donne les noms non seulement des acteurs mais aussi — fait exceptionnel pour les baux passés en France — des actrices. C'est même une comédienne qui se trouve à la tête de la liste : Angela Maloni, dite Virginia en comédie. Contemporaine de la directrice renommée des Gelosi, Isabella Andreini, Virginia reçoit le même hommage que la comédienne padouane en se voyant accorder la place d'honneur parmi ses confrères ».

Voilà, c'est tout ce que j'ai pu trouver jusqu'à présent. Si je tombe sur autre chose, je ne manquerai pas de t'en faire part. huster 19 septembre 2005 à 17:28 (CEST)

[modifier] Premières comédiennes françaises

Toujours selon Howe (et aussi Mongrédien), les premières comédiennes françaises dont on ait gardé des traces étaient Marie Venier (ou Venière), femme de Mathieu Lefebvre dit La Porte, et Rachel Trépeau, qui jouèrent à l'Hôtel de Bourgogne de 1607 à 1610. La sœur de Marie Venier, Colombe, femme de Fleury Jacob, est signalée à Angers en 1603. huster 19 septembre 2005 à 17:54 (CEST)

[modifier] CESAR

Je ne sais pas encore où je publierai : j'ai prévu un exposé au prochain colloque de CESAR (juin 2006), mais je vais proposer mon article à la Revue d'Histoire du Théâtre, on verra bien... Comme la famille Hus devient une sorte de seconde nature pour moi, je ne suis pas très pressé de publier, mais un jour faut bien conclure...huster 21 septembre 2005 à 22:24 (CEST)

[modifier] L'École des femmes

Bonjour,

Tu as rajouté le bandeau du portail les femmes que j'avais enlevé, car il ne semble pas pertinent. En effet, le thème de la pièce, c'est le vieillissement, la peur de la solitude et surtout l'égo-centricité du bourgeois et le sentiment de supériorité de sa condition. Agnés n'est qu'un argument théâtral, son personnage est secondaire. Tout ce que l'on sait, c'est qu'elle sort du couvent où elle a été tenue dans une certaine ignorance. Cela ne me semble pas suffisant pour illustrer la condition féminine du XVIIe siècle. Cordialement, Ollamh 21 octobre 2005 à 14:45 (CEST)


Tu n'as pas tort, bien sûr, quand tu évoques les thèmes de la domination masculine, du mariage forcé, de l'éveil de l'amour, mais ils ne sont pas au centre de la pièce dont le personnage principal est Arnolphe. De plus, voir cet article cotoyer sur le portail Viol en réunion, je trouve cela quelque peu incongru. Ollamh 21 octobre 2005 à 22:12 (CEST)

Visiblement nous ne faisons pas la même lecture de la pièce, mais je respecte bien évidemment ta façon de voir les choses. Ollamh 21 octobre 2005 à 23:05 (CEST)


[modifier] Pataphysique ?

C'est pas toi qui adoooore la pata ? j'ai reçu un mail pour un spectacle dans un lieu (sous chapiteau) que je connais si tu es sur Paris voici les infos :

"TRALALA SPLATCH THEATRE SAUVAGE présente Cabaret PATAphysique :un voyage dans l'univers burlesque d'Alfred Jarry et des poètes surréalistes Depuis plusieurs années, la Cie Tralala Splatch Théâtre Sauvage mène une exploration passionnée de l'œuvre d'Alfred Jarry, dans un cycle-répertoire qui lui est dédié : UBUmania. Le Cabaret 'Pataphysique*, inscrit dans la continuité de cette recherche, en constitue l'aboutissement et la conclusion. Dans une atmosphère énergique et loufoque dédiée à Alfred Jarry et aux poètes surréalistes, les délires pseudo-scientifiques des protagonistes côtoient des objets hétéroclites, personnages-marionnettes, clowns, instruments étranges... La mise en scène déploie un univers singulier en mêlant surprises burlesques, magie, poésie, chansons, musique vivante, jeu aérien, saynètes chantées et jouées... dans la tradition des cabarets et des démonstrations de foire.

Les auteurs : Alfred Jarry, Victor Hugo, Boris Vian, Louis Calaferte,Jean Tardieu, Gherasim Luca, Denise Miège, Jacques Meunier, Christian Poslaniec, Henri Bouché, Jules Renard, Daniel Lacotte...... Mise en scène : Joël Bluteau * Avec : Joël Bluteau, Zoé Maistre, Claude Cottet * Intervention Musicale : Marc Oberti * Recherche documentaire : Suzanne Bauruel * Communication : Laetitia Bluteau au "Clos aux Zoiseaux" Infos et réservations : 01 47 21 87 63 Entrée : 10 Euros/ T.R. 8 Euros samedi 19 novembre à 20h30 et dimanche 20 novembre à 18h00"

valaaaaaaaaaaaaaaa ça à l'air pas mal tousssaaaaaaa, perso je vais peut être me laisser tenter !!

@ pluuuuuuuuuuuuuuch

Clairette le 10 novembre 21h30 CEST :-))

Kikou Yuzuru,

cooooool tu connais donc (et j'aurai dû m'en douter) ce sympathique chapiteau à Nanterre (ma fac à l'époque ça me met du baume au coeur à chaque fois que j'y vais !!) puisque tu es parisien (c'est en ça que je doutais en fait!!).

J'ai commencé à faire du clown avec tralala splatch au début de cette année mais j'avais des 'tits soucis d'horaire avec réunion et tout qui se chevauchaient ... plus le boulot que j'ai dans ma compagnie de mario donc pas de koi m'ennuuyer !! et comment que je vais y aller et même que si tu viens ça sera même pas un hasard qu'on se croise puisque j'ai le choix entre samedi et dimanche indifferemment dis moi quand tu irais okiiiiiiii !! je suis assez impatiente de voir toussa pata-cirque-et-surréalisme, que du bonheur en prévision !

@ pluuuuuuuuch

Clairette le 12 novembre 17h38 CEST :-))

[modifier] Tralalasplatch ??

Kikou Yuzuru,

diiiiiiiiis moi un peu si tu comptes aller voir tralalasplatch j'ai une prémonition pour samedi soir à mon aviiiiiiiiiiis et toi ? Tiens moi ua courant okiiiii ?

@ pluuuuuuuuuuch

Clairette le 18 novembre 17h46 CEST :-))

[modifier] Théâtre italien de Paris

Cher Yuzuru,

J'ai vu que tu as créé il y a quelque temps l'article Comédie-Italienne et je t'adresse mes compliments à ce sujet.

Pour ma part, j'avais l'intention de consacrer un article au théâtre italien (lyrique) de Paris. Or, le "Théâtre italien de Paris" a désigné tantôt la Comédie-Italienne, tantôt l'Opéra.

Avant d'avoir vu ton article, je pensais faire un article général que j'aurais intitulé Théâtre italien de Paris. Maintenant je ne sais trop ce qui conviendrait le mieux et j'aimerais avoir ton avis.

J'hésite entre :

  1. créer un article Théâtre italien de Paris, pour mettre les différents types de théâtre, en renvoyant, quand il s'agit de la Comédie-Italienne (ancienne ou moderne) à l'article de ce nom ;
  2. créer un article Théâtre lyrique italien de Paris ou Opéra italien de Paris, et mettre la Comédie-Italienne en "voir aussi"
  3. renommer ton article en Théâtre italien de Paris, pour avoir un seul article sur tous les théâtres italiens de Paris.

J'aimerais cependant, avant de faire quoi que ce soit, connaître ton avis et tes conseils.

D'avance merci et bonne continuation.

O. Morand 19 novembre 2005 à 17:58 (CET)

[modifier] Projet Théâtre

Je vois que tu es le créateur du modèle Série Théâtre... Je viens de créer un grand projet théâtre et j'aurais aimé savoir si tu voulais nous (me) rejoindre. ?

[modifier] Projet Théâtre

Je vois que tu es le créateur du modèle Série Théâtre... Je viens de créer un grand projet théâtre et j'aurais aimé savoir si tu voulais nous (me) rejoindre. ?

[modifier] Contribution au projet théâtre

Je viens de proposer certaines catégories du projet théâtre à la suppression. Qu'en-penses-tu ? Voir : Wikipédia:Pages à supprimer. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 00:17 (CET)

J'attends un petit peu, quelques jours... Pour voir si tout le monde est d'accord, et je demande à un robot de faire le boulot. Si tu peux, profite s'en pour rechercher s'il n'existe pas d'autres catégories superflues. --Pseudomoi (m'écrire) 10 décembre 2005 à 00:31 (CET)

Oui je suis toujours là, mais beaucoup pris parce que sur le tournage d'un film... D'ici septembre je me remets à fond sur le projet... --Dnj (m'écrire) 18 mai 2006


[modifier] Vote en cours

Je viens de proposer à la suppression Catégorie:Personnalité du théâtre(discussion Projet:Théâtre/Catégories). J'aimerais qu'il y ait un cadre réservé aux votes en cours dans le projet théâtre, pour que ceux qui sont réellement concernés puissent voter ou discuter.

Merci bien, c'est parfait. xila 10 mai 2006 à 11:27 (CEST)
J'ai enlevé Catégorie:Personnalité du théâtre de vote en cours, puisque le vote est clos. Xila 29 mai 2006 à 09:56 (CEST)


[modifier] Projet:Théâtre/Catégories

Je fais des propositions dans la page Discussion Projet:Théâtre/Catégories et j'aimerais avoir ton avis (avant de commencer le boulot). Xila 29 mai 2006 à 10:12 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».


Merci Teofilo ◯ 6 avril 2006 à 17:08 (CEST)

Alors voilà c'est ça je crois (puisque la publication date de 1825 et que l'auteur est mort en 1863) :

domaine public 100 Cette œuvre est dans le domaine public car son copyright a expiré en France, aux États-Unis et dans les pays où le copyright a une durée de vie de 100 ans ou moins après la mort de l'auteur.
Image à déplacer sur Commons Après avoir vérifié la validité de sa licence, cette image libre devrait être transférée vers Wikimedia Commons.
Vous pouvez vous aider de l'assistant de transfert vers Commons,
puis apposer sur cette page le modèle : {{Désormais sur Commons|nom de l'image sur commons}}.


[modifier] Silvia Monfort

Bonjour,

Merci pour ton aide 夕鹤, tu as considérablement enrichi l'article notamment avec la « Phèdre mythique » et son instructive étude CNRS ainsi que tes autres contributions. J'ignorais que le créateur pouvait voter pour son propre article, voila qui est fait.

Airair

[modifier] Projet théâtre

Je viens de créer {{Catégorie théâtre}}. Ce modèle permet d'avoir accès à la catégorie principale (théâtre) d'un seul coup d'oeil. Elle permet aussi de plus facilement surveiller l'arboresence de catégorie. Car normalement toutes les catégories théâtrales devraient se trouver sur cette page [2], il suffit qu'elle soient liées par le modèle. --Pseudomoi (m'écrire) 17 avril 2006 à 11:59 (CEST)

[modifier] Théatre japonais

bonjour, oui dsl j'ai mis le lien un peu tôt. C'est juste que j'ai une connaissance qui fait son travail de fin d'étude à la fac sur le théatre Australien mais elle n'aura pas le temps de l'écrire directement...il vaut peut être mieux l'effacer d'ici là ;)

[modifier] Catégorie non exclusive au théâtre

De nombreuses catégories sont liée à la catégories théâtre mais sont en fait liées aussi à d'autres arts (ex:catégorie:metteur en scène de théâtre et de cinéma). Il serait bien de faire le tri par art !

--Pseudomoi (m'écrire) 23 avril 2006 à 11:44 (CEST)

  • Message original :

Tous les metteurs en scène classés dans les catégories incriminées sont des metteurs en scène de théâtre... de plus il existe des catégories pour les réalisateurs où sont classés ceux qui s'occuppent de cinéma... je ne vois pas bien où est le problème... On dit plutôt rarement metteur en scène de cinéma et réalisateur de théâtre, non? 夕鹤 23 avril 2006 à 21:27 (CEST)

  • Réponse :

D'après Ficelle, il existe une différence entre metteur en scène en réalisateur. Cependant, j'avoue ne pas être spécialiste... --Pseudomoi (m'écrire) 24 avril 2006 à 19:40 (CEST)

  • Message envoyé :

En fait, il semble que malgré cela, Ficelle ne voie pas non plus le besoin d'une nouvelle catégorie:metteur en scène (cinéma)... qui risque de toutes façons de rester vide... quant-aux éventuels réalisateurs de cinéma qui n'ont jamais fait de théâtre et qui se trouvent égarés dans la catégorie:metteur en scène, il faudrait les remettre dans la catégorie:réalisateur. Mais je ne vois pas lesquels (en épluchant l'ensemble, je n'en ai trouvé que deux litigieux : Delphine Deloget & Marcin Wojciechowski, que j'ai corrigés). S'il n'y en a pas d'autres, crois-tu que nous pouvons supprimer ces nouvelles catégories et le bandeau {{Catégorie non exclusive au théâtre}} devenus inutiles ? 夕鹤 25 avril 2006 à 14:24 (CEST)

  • Réponse :

OK, je vais créer un modèle à apposer sur ces catégories pour avertir de n'y mettre que les metteurs en scène au théâtre et de catégoriser les réalisateurs de cinéma ailleurs. --Pseudomoi (m'écrire) 28 avril 2006 à 17:51 (CEST)

[modifier] Silvia Monfort

Bonsoir Yuzuru,

J'ai rectifié la partie bio qui inclut en fait les « Carrés ». Il est vrai que si l'on affichait la table des matières, la bio paraissait courte. Quoi qu'il en soit, je te remercie de ton aide, de tes nombreuses contributions et, qualité ou pas qualité, ça ne va pas modifier ma façon de travailler...

Merci, Airair 24 avril 2006 23:55

[modifier] catégorie:poétesse

bonjour je ne sais pas pour le nom, mon petit larousse me donne poétesse : femme poète, et c'était plus court. si tu veux changer le nom pas de problème pour moi. la catégorie a été créée pour désengorger la catégorie femme de lettres, (mais bon c'est un argument sans fin aussi pour les écrivains tout court) et comme catégorie sexuée pour visibiliser les femmes poètes, tâche qui m'intéressait particulièrement puisqu'elles sont moins nombreuses dirait on dans l'histoire. l'éternel débat je sais. --Julianedm | ðΔ 12 mai 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Mariage franco-algérien

Puis-je te demander de te prononcer, indépendamment de la forme, sur l'article? J'ai travaillé dur en répondant à toutes les indications des Wikipédiens, amélioré le contenu, bref, j'attends des photos de mariages franco-algériens que l'on va me procurer pour illustrer l'article (v. les discussions, qui font 20 pages) pour la forme; à part l'utilisateur Stéphane qui a une dent contre moi, (pourquoi?) je ne vois guère ce qui pourrait être fait de plus compte-tenu du type de contribution, juridique, qui ne se "prête pas à des images champêtres" comme l'a dit si justement un des votants. Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] Réponse au message concernant l'article Silvia Monfort

D'emblée merci vivement pour le message "réactif" au sujet de mon intervention dans la page "Discussion/article Silvia Monfort". Il me semble nécessaire d'avoir plusieurs précisions : - mes remarques ne se sont pas insérées dans l'article lui-même mais dans la page "Discussion" qui me semble, a priori, réservée à cet effet. - le débat portait sur la qualification d' "article de qualité" et c'est à ce titre que je me suis permis d'intervenir. Je maintiens en effet que l'article en question - dans la très longue version que j'ai pu lire ce jour-là - allait une allure très dithyrambique et relevait vraiment de la flagornerie nécrologique. Loin de moi l'idée de contester que Silvia Monfort ait eu une carrière et qu'elle n'ait pas "droit à" un article. Il ne s'agissait pas non plus de "ternir" sa mémoire. Sincèrement, j'aurais d'ailleurs préféré que vous passiez sous silence le "trait d'esprit" concernant le "grand carré" et le "petit triangle" (même si à force de connaître un réel succès, la fomule a été, c'est vrai (je peux le confirmer) et hélas pour cette femme, bien connue). Il s'agissait simplement de montrer que la comédienne est loin de n'avoir eu que des admirateurs. Et surtout durant la dernière partie de son existence. Les articles que j'ai évoqués ont été publiés. Ils ne sont pas en ma possession et ne seront évidemment pas fournis par l'entourage de l'actrice et les adeptes de l'encensoir, mais en dépit de leur relative ancienneté (isl remontent à un quart de siècle), ils se retrouveront nécessairement, tôt ou tard (j'ai d'ailleurs indiqué que je ferai peut-être une recherche en ce sens à la BNF cet été). Cela dit, et comme vous le savez, je n'ai pas à ce jour apporté ni modification ni ajout à l'article en question. Quui, je vous l'assure, ne me gêne en rien (je n'ai aucun "compte" posthume à régler avec la dame en question). En revanche, il ne me semble pas sérieux d'envisager un classement en "article de qualité". Je ne crois pas que ce soit un service à rendre au site Wikipedia. Merci de votre attention et bien cordialement à vous.

Utilisateur (adresse IP- cf historique) 30 mai 2006 à 8 h 25

Toutes mes excuses : je viens de m'apercevoir que j'avais oublié la mention du "résumé". C'est chose faite... Utilisateur (adresse IP - cf hisotiruqe) 30 mai 2006 à 8 h 30

C'est très vrai : il vaut mieux ne contribuer à l'article, ne faire des ajouts et n'apporter les modifications que l'on juge justes qu'avec toutes les preuves et références nécessaires (et nous avons bien raison en attendant d'utiliser les pages de discussion). Pour l'instant donc, à moins qu'il surgisse un argument incontestable, je pense que l'article peut très bien devenir « de qualité », rien n'empêchera par la suite de continuer à l'améliorer et y ajouter les bémols nécessaires... (et franchement, ce serait quand même plus pratique si vous vous identifiez pour avoir l'impression de discuter avec quelqu'un...) 夕鹤 30 mai 2006 à 09:02 (CEST)

[modifier] Projet théâtre

J'aimerais mettre de l'ordre dans les pièces de théâtre. Faire comme les films, mais en moins détaillé. On pourrait les classer par siècle (Pièce de théâtre du XVIIe siècle), par genre (Comédie, Tragédie, Vaudeville, Théâtre de l'absurde, etc... (ce serait bien de se mettre d'accord sur les titres de catégories de genre, je suis pas une spécialiste)), par pays (je ne suis pas sûre que ce soit si utile : à discuter).

Et dans la catégorie Pièce de théâtre, on mettrait un encart invitant à catégoriser leur pièce de théâtre.

Pour les catégories de dramaturges (Shakespeare, Corneille, etc...), je trouve qu'elles sont fourre -tout, peut on les déplacer dans théâtre par pays ex : cat Shakespeare dans Théâtre anglo-saxon et catégoriser les articles qu'elles contiennent.

Merci de ta réponse et de tes suggestions. Je commencerai le travail dans quelques jours.

Xila 9 juin 2006 à 11:51 (CEST)

Bonjour Yuzuru,
Merci de ta réponse rapide, très cool. +sieurs remarques en vrac : cat Pièce de théâtre par genre => très bien.
cat Pièce de théâtre par auteur: je préfère vraiment la cat Pièce de théâtre de Feydeau à la cat Théâtre de Feydeau (c'est + précis, peut être un peu + lourd aussi, mais cela évite les ambiguités du genre l'article Bataille d'Hernani dans cat Théâtre de Victor Hugo qui n'est pas une pièce de théâtre mais une bataille littéraire). De plus, on aura des titres de cat homogènes. Deuxio, je suis pour qu'on créée ce genre de cat que quand il y a + de 30 articles par ex. Sur le portail cinéma, ils s'interdisent de créer des cat comme Film de François Truffaut, parce qu'ils estiment que la filmographie du réalisateur serait redondante avec la catégorie. On peut être plus souple, mais il me semble important de fixer des règles et de limiter ces cat qui n'ont d'intérêt que si elles regroupent un grand nombre d'articles.
Je m'occupe des cat Pièce de théâtre par période.
A bientôt Xila 10 juin 2006 à 13:14 (CEST)

[modifier] Fair play ?

  • Pas question de fait play ici. Toutes mes critiques sont fondées, contrairement aux votres qui restent évasives. Si mes remarques ne sont pas prises en compte et que l'article passe quand même en AdQ (mais ca m'étonnerait... 5 jours de vote, c'est long), il existe une procédure de remise en cause du label AdQ qui sera immédiatement activé par mes soins. On demande la perfection au Sport et on autorise tout et son contraire aux articles pseudo-lettrés. RAS-LE-BOL. Clio64 10 juin 2006 à 02:13 (CEST)
"injures" : Je n'insulte personne. Je te mets au défi de trouver une seule insulte dans mes textes. Je suis un trop vieux wikipédien pour tomber dans ce travers... "Colère" : oui et non. plutôt mise au point. Tu sais, c'est super frustrant à la longue de voir la différence de traitement entre un article consacré au sport et un autre consacré à un sujet plus "noble". Avec un article comme celui de Silvia Monfort avec un nom de sportif en titre, on n'arrive même pas au deuxième tour de scrutin... on se serait fait ca-ra-mé-li-ser... Je répète ici que mes critiques à propos de l'article Silvia Monfort sont fondées. Clio64 10 juin 2006 à 02:46 (CEST) PS : j'ai oublié de te répondre à propos des bordels. La Coupe du monde permet de mettre au grand jour ce scandale de traite des femmes ; c'est déjà beaucoup. Mais on ne pas tout demander au football. Clio64 10 juin 2006 à 02:46 (CEST)

Perso, je ne demande rien au football. Je suggérais humblement de parler d'un problème de société, accru par la venue de la coupe du monde 2006 en Allemagne. C'est fondé aussi, non ? Tu reconnais toi-même que c'est la coupe du monde qui permet de mettre ça au grand jour. Mais si ça doit faire tout un bordel, alors... 夕鹤 10 juin 2006 à 03:13 (CEST)

"pseudo-lettrés" n'est pas une insulte, c'est un fait. Quand je vois la signature de certains votants validant le passage de cet article en AdQ alors qu'ils savent très bien que ce dernier contient des fautes graves, ça me fait mourir de rire. Les "pseudos-lettrés" sont ceux qui nous disent comment faire mais qui ne sont pas foutus de le faire... Il y a foule dans cette catégorie sur wikipédia.fr. Pas de "menace", juste un rappel de la règle du jeu. C'est d'ailleurs toi qui m'a provoqué en signalant que mon seul vote n'empêcherait pas le passage de cet article en AdQ. Si tu chambres, il fait accepter de se faire chambrer. "on fait quoi ?" : on fait son boulot de wikipédien, tout simplement. Ni plus, ni moins. J'ai attendu ta réponse concernant ma demande d'exemples sur le "style" en lisant l'article que tu soutenais. J'ai fait mon boulot de wikipédien en attirant l'attention sur quelques erreurs en tachant d'être précis dans mes commentaires. Je ne parle pas de contenu mais de contenant. Il existe des règles de présentation que l'article ne respecte pas ; c'est un fait, et pas une invention de ma part. Il suffit de les corriger pour que je modifie mon vote. Je suis dur, mais juste. Clio64 10 juin 2006 à 03:24 (CEST)
Petit malentendu, ou plutôt mal lu : je disais que Mon vote n'empécherait pas l'article sur la coupe du monde de passer... ce n'était nullement de la provoc. juste que je voyais bien que le foot avait des supporters... Concernant Silvia Monfort, je corrige, je corrige... 夕鹤 10 juin 2006 à 03:30 (CEST)
mal lu ;-) Mais contrairement à ce que tu penses, les "pro-foot" sont clairement minoritaires sur WP.fr. Il suffit d'aller jeter un oeil à la liste des rédacteurs s'affichant comme "anti-foot"... Clio64 10 juin 2006 à 03:39 (CEST)
Jette plutôt un coup d'oeil ici Modèle:Utilisateur nofoot et vas sur "pages liées" : il y a 360 rédacteurs qui s'affichent "anti-foot" contre seulement 26 incrits au projet football plus ma pomme, créateur du projet foot. 360 contre 27, le match n'est pas très équilibré. Le jour où tu croiseras un utilisateur qui s'affiche "anti-théâtre", tu m'appelles... Clio64 10 juin 2006 à 04:12 (CEST)
Nous ne sommes pas des martyrs! Juste un peu frustrés, mais on s'en remettra. Clio64 10 juin 2006 à 04:31 (CEST)

[modifier] Silvia Montfort

J'ai lu ton article sur cette comédienne. Je vois que tu cherches à en faire un article de qualité. J'ai donc apporté ma contribution, en le rewritant (c'était parfois un peu long) et en revoyant sa mise en page en ce sens. Si cela te convient, à toi de jouer pour reproposer cet article aux votes. Sinon, tu peux toujours revenir à la version précédente. Cordialement10 juin 2006 à 11:52 (CEST) User:Do Espirito

[modifier] Silvia Monfort

Bonjour Yuzuru,

Voilà pourquoi je t'avais demandé ce qui te poussait à proposer cet article en qualité, cela me semblait prématuré. Et ça déclenche surtout des réactions hostiles. Le but, pour moi, si encyclopédie il y a, c'est que l'article existe, qu'il soit honorable sans courir derrière un quelconque classement qualitatif... et surtout de donner le maximum d'infos et de ne négliger aucune précision, je crois que c'est ce que Céréales Killer m'avait dit lors de la rédaction de mes premiers articles. Résultat : qui a cru bon de supprimer les décorations de Monfort ? L'un reproche le manque de substance de l'article et on supprime autant de précisions (?), l'autre trouve les listes dérangeantes, encore un autre trouve que les conventions typos ne sont pas respectées, du coup, en tripatouillant tout, qui a supprimé les conventions typos en annulant les titres en italique ? Qui a effacé tes infos importantes sur l'étude de la diction de Monfort (?). La jalousie et la haine dont sont capables les individus sont sans limite, comme cette « IP anonyme » (faute de courage) dans ses discussions avec toi à propos de la qualité et qui s'imagine que c'est la famille Monfort qui voudrait établir une hagiographie de la comédienne... Je n'avais pas vu cette discussion jusqu'à aujourd'hui, mais où va-t-on ?

Pour ma part, je suis heureux d'avoir créé cet article, qu'il existe au sujet d'une comédienne qui m'a enchanté et dont rien n'était dit sur Wikipédia à qui il appartient désormais... J'espère qu'il en restera un « concentré » suffisant pour renseigner celui ou celle susceptible de rechercher une quelconque info à son sujet (si elles ne sont pas supprimées entre temps). C'est ce que je vois de positif par rapport à tous ceux qui n'ont pas écrit grand chose sinon leurs entrefilets fielleux et leurs commérages dans leurs « discussions » haineuses et leur art à manier la gomme faute de savoir manier la plume...

--Airair 10 juin 2006 à 14:06 (CEST)

[modifier] Molières 2006

Dans cet article tu utilises un lien [[#Décorateur scénographe]] mais la section s'appelle « Décorateur », si tu connais l'intitulé exacte tu peux corriger ? - phe 10 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Voilà, c'est fait -- 夕鹤 10 juin 2006 à 23:41 (CEST)

[modifier] Silvia Monfort

Bonsoir Yuzuru,

Je crois que tu m'as mal lu. Le principe de Wikipédia je l'accepte tel qu'il est et ce n'est pas que l'intervention de Do Espirito me déplaise, c'est qu'il supprime à tout va des infos importantes qui me semblent constituer le fond même de l'article encyclopédique. Je n'appelle pas ça améliorer ou contribuer un article, jouer de la gomme en trois temps, trois mouvements alors qu'on met des semaines à trouver ces infos, c'est complètment incohérent, ça s'appelle « altérer un article ». Si j'interviens dans Wikipédia, c'est que j'ai très bien compris que je ne suis pas propriétaire de l'article et que chacun est là pour corriger, mais corriger ce n'est pas effacer une somme considérable d'informations pour demander ensuite « si ça va comme ça, est-ce que j'en ai assez enlevé ? »...

--Airair 10 juin 2006 à 18:38 (CEST)

[modifier] Silvia Monfort

Re-bonsoir, Yuzuru,

Yuzuru, je te trouve bien bon de vouloir récupérer toute cette somme de travail effacée (infos que nous avons mis plusieurs mois à trouver, c'est ça, « améliorer » un article ?), moi j'aurais attendu de voir ce que les administrateurs pensaient de la « contribution » de Do Espirito (je lui ai laissé un message)...

Au sujet de l'affiche, je l'ai récupérée dans le cahier de la BNF à laquelle j'ai écrit (sans réponse). Mais le cliché est publié avec la mention « Droits Réservés », normalement il ne devrait pas y avoir de problème. C'est l'éternelle question qui se pose pour récupérer des images libres de droit via Commons. D'ailleurs, j'ai dû enquêter de la même façon pour l'image de la K7 enregistrée par Monfort. Je me suis rapproché des « Éditons Des Femmes / La Bibliothèque des Voix » car il est impossible de retrouver le photographe Patrick Jacob, auteur de la photo. Je suis rentré en contact avec Michelle Muller, responsable technique de cette réalisation et elle non plus ne sait pas ce qu'est devenu Jacob. C'est elle, qui après avoir lu l'article Wiki, m'a dit d'utiliser l'image avec la mention « Droits Résevés » (apparemment non usitée par Commons)... Si je me heurte (comme c'est déjà arrivé) avec une demande de suppression de la part de Commons, il faudra peut-être voir cet aspect des DR avec un administrateur.

L'autre solution serait de travailler avec l'ADAGP (droits d'auteurs pour les images) qui délivre autorisations de publication mais moyennant cotisation mensuelle, minime, d'accord (l'ADAGP propose un forfait pour 5 images de l'ordre de 2 à 5 €/mois durant 5 ans), mais qui va payer alors que ces images pourront être récupérées par n'importe qui sur le Web... On se mord la queue...

--Airair 10 juin 2006 à 20:19 (CEST)