Discussion Utilisateur:Wtheaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  • Déjà un petit message de bienvenue ...

Bienvenue sur Wikipédia, Wtheaux !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

  • Ensuite, j'ai fait une redirection, car il existait déjà un article: Akhénaton. Mais ton apport n'est pas perdu, il est sauvé dans l'historique, et je vais taché de l'inclure dans l'article actuel. Tu peux aussi le faire si tu le souahites. Mais pas de problème, tu n'as rien fait de mal, bien au contraire, les contributions postives comme les tiennes sont les bienvenues. Bien à toi Ico83 Bla ? 21 novembre 2006 à 11:32 (CET)

Sommaire

[modifier] Réponses

Salut ! Alors pour la signature, pas de problème. Pour poser tes questions techniques, tu as le choix:

Pour la police bizarre, ça vient juste du fait que tu mets un espace (voire plusieurs) au début de tes paragraphes, et il ne faut pas ... Voilà, c'est tout. N'hésite pas à me recontacter ... Ico83 Bla ? 25 novembre 2006 à 19:16 (CET)

[modifier] J. Lacan

Bonjour, que voulez vous dire, plus précisément par : C.Dufour se fait de la publicité à l'occasion de cette page ? -- Perky♡ 18 décembre 2006 à 19:28 (CET)

[modifier] Merci

Salut Wtheaux!

Je tenais à te remercier pour ton message laissé sur ma page de discussion... Ca fait très plaisir... J'espère que tu contribueras à nouveaux rapidement ... Ico83 Bla ? 20 mars 2007 à 12:11 (CET)

[modifier] Bonjour

Bravo pour l'amélioration. 2tape deux : faites suivre vos commentaires et messages de 4 x le signe ~ et votre signature apparaitra à la suite de votre message accompagné de l'heure de ce message, ce qui est plus commode pour vous identifier et vous répondre; concernant votre question, a priori il n'y a pas de problème (tant que le contenu est légal, évidemment. Dans le corpus des articles, il y a parcontre quelques règles et recommandations à respecter, que vous trouverez ici : Wikipédia:Liens externes. Compliments, Mogador ✉ 20 novembre 2007 à 14:22 (CET)

[modifier] Hermès Trismégiste

Salut,

Comptes-tu wikifier le texte susmentionné ou désires-tu que quelqu'un s'en charge ?

Si tu as besoin d'aide, tu peux faire appel à moi. Cordialement. SalomonCeb (d) 22 novembre 2007 à 14:21 (CET)

Pour que tu comprennes mieux ce que nous entendons par le terme barbare de « wikification », j'ai commencé le travail sur l'article. Tu peux voir ici les modifications que j'ai apportées, en gros, il s'agit surtout d'ajouter des liens dans le texte vers des articles de Wikipédia. Cordialement. SalomonCeb (d) 22 novembre 2007 à 16:55 (CET)
merci pour ton aide - de mon côté j'expérimente les ":" pour te répondre mais sans savoir si tu seras averti puisque j'écris/réponds à partir de ma page (merci d'accuser réception pour m'assurer que c'est la bonne méthode) - par ailleurs je prends connaissance de ladite wikification.Wtheaux (d) 22 novembre 2007 à 17:32 (CET)

[modifier] Nausée

Désolé de troubler votre digestion... Clin d'œil lLes notes dans la boite de résumé sont souvent concises et peuvent paraitre violentee; je suis parfois un peu sec, j'en conviens. Mais il se trouve qu'il existe des pages de discussions si l'on veut aller plus avant pour exprimer un désaccord, ce qui est parfaitement respectable. Je n'ai pas la science infuse ni de droit de préemption particulier, pas plus que n'importe quel autre contributeur. Les changements ou modification que je puis faire, j'essaie de les motiver rapidement de la manière la plus précise possible, ce qui reste peu clair, insuffisant et déroutant pour les nouveaux contributeurs. N'hésitez pas à expliciter ce qui ne vous va pas, je vous expliquerai volontier ma position de manière plus précise; vous avez peut-être raison et moi tort, il faut peut-être nuancer, etc. N'oubliez pas que la rédaction sur wikipédia comporte des règles assez précises, particulièrement sur ce qu'il ne faut pas faire. Entre outre, wikipédia s'accomode mal de la spéculation, pertinente ou non. (A propos de Desacarte et des Rose-Croix, je vous invite à lire l'article dévolu qui justifie ma modification). Néanmoins, sentez vous libre d'écrire. Je vous recommande encore une fois la lecture des principes fondateurs et des règles ci-dessus. Cordialement, Mogador ✉ 24 novembre 2007 à 16:39 (CET)

Dont acte, puisque vous le désirez. Mogador ✉ 24 novembre 2007 à 18:08 (CET)
Il n'y a pas de correcteurs sur wikipédia. Vous pouvez rencontrer d'autres wikipédiens de bien des manières. Je pense que vous trouverez ce que vous cherchez en parcourant cette page et cette autre page. Je reste à votre disposition pour plus d'information si nécessaire. Mogador ✉ 25 novembre 2007 à 00:20 (CET)
Il est peut-être bon que je vous signale que je n'ai aucun statut, prérogative, pouvoir, ou quoique ce soit qui me différencie vous sur wikipédia. Je n'ai pas non plus les outils qui sont dévolus par la communauté aux administrateurs, terme à l'acception particulière sur wp pour désigner les wikipédien nommé par la communauté pour en assurer la maintenance. Mogador ✉ 30 novembre 2007 à 05:37 (CET)
Oui, c'est bon de me le signaler - et quand vous êtes dans la rue vous prenez leur chapeau aux gens et leur tirez leur parapluie parce que ça vous agace. Il y a comme ça près de Perpignan quelqu'un qui règle la circulation. On le laisse faire - c'est un illuminé. Ici vous pensez que vous êtes meilleur et plus éclairé que les autres et quand vous ne comprenez pas quelque chose vous écrivez magma-incompréhensible-et-subjectivo-ésotérico-politico-religio - et c'est vous qui écrivez 'magma'. Dans les bibliothèques aussi, vous arrachez les pages?Wtheaux 30 novembre 2007 à 23:44 (CET)
Bon, très bien; je suis un incompétent, ce n'est pas la première fois qu'on me le signale, particulièrement des spécialistes éclairés de l'ésotérisme et de la tradition. Néanmoins si vous vouliez bien vous extraire quelques temps de votre aigreur à mon égard, pour en venir aux faits de manière précise, on avancerait plus vite. Après, si vous le désirez, vous pourrez toujours y retourner. Mogador ✉ 1 décembre 2007 à 02:39 (CET) (la discussion factuelle se poursuit sur la page liée ci-dessous) Mogador ✉
Merci bien, je suis extrait de mon aigreur et poursuis la discussion là où/comme vous le signalez. Néanmoins j'aimerais que mes remarques vous soient utiles. Notez donc comme les gens ne changent pas ou peu - puisque comme vous le remarquez ' ce n'est pas la première fois ' qu'on vous le signale. Plutôt que de croire que vous puissiez vous améliorer en tous domaine et particulièrement dans celui-ci, pourquoi ne pas admettre l'expérience et vous retenir d'intervenir là où vous faites des dégâts ?Wtheaux 1 décembre 2007 à 10:01 (CET)
Parce que j'aime les faits et que les faits sont têtus; nous pèserons au terme de la discussion la validité de nos positions respectives. Mogador ✉ 1 décembre 2007 à 12:14 (CET)
Aide:Jargon. Mogador ✉ 3 décembre 2007 à 13:41 (CET)
Voilà donc le jargon. Je contesterai ce qu'il signifie sur ces trois premiers points : 1) TI pour Travail Inédit est sans objet : toutes les données que j'ai écrites références des travaux publiés et d'autres auteurs qu moi. 2) Je conteste aussi POV parce qu'il est faux que mon opinion soit non neurtre et biaisée (il faut absolument que vous acceptiez de débattre du texte.A). 3) Je conteste POVpushing : je ne met pas en avant un point de vue : j'expose une série de quatre ou cinq faits (auteurs publiés et notoires) - si cela constitue un point de vue, c'est à prendre dans le sens qu'on peut y voir quelque chose. Ce n'est pas quelque chose que je pousse - si c'est quelque chose qui s'impose à l'observation.Wtheaux 3 décembre 2007 à 14:26 (CET)
Je suis fort heureux que l'article vous plaise enfin. Sans rancune et bonne continuation. Sincèrement et cordialement, Mogador ✉ 8 décembre 2007 à 02:46 (CET)

[modifier] la caserne

Salut, Wtheaux. J'ai pris en charge le Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071129153210. Alvar☮ ✍ 29 novembre 2007 à 18:18 (CET)

[modifier] Arbitrage - Wikipompiers

Bonjour Wtheaux,

Je vois que vous avez contacté les Wikipompiers, je crois que c'est effectivement une meilleure idée que l'arbitrage.

Bonne continuation,

--Moumine 29 novembre 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Point de détail

Bonjour. Juste pour vous indiquer que, à la différence de ce que vous avez indiqué lors de votre intervention dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination#Brutalité administrative, le contributeur Mogador99 ne dispose pas, pour le moment, du statut d'administrateur. Dans le différend qui vous oppose, il a simplement fait usage de ses outils de contributeur, sans pouvoir spécial. Cette constatation n'est d'ailleurs pas, de ma part, une manière de prendre parti pour qui que ce soit, c'est juste pour dissiper une petite confusion smiley. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2007 à 18:39 (CET)

[modifier] Descartes

Eh bien nous aurons le plaisir d'apprendre qu'Hadrien lit assez bien et que vous êtes spéculatif même avec des écrits contemporains; il vous serait peut-être profitable de vous intéresser à la Tradition Magique de la Renaissance en général et en rien d'y particulier. De mon point de vue, plaider le refoulement pour attester de l'évidence de l'appartenancede Descrates - qu'on lui foute la paix - aux RC en se réclamant d'un auteur qui ne le mentionne pas ( Certes on ne trouvera jamais l'attestation que Descartes fut RC dixit vous-même) relève d'un empirisme pour le moins inédit en matière encyclopédique et, en tout cas, nous mène bien loin de ~l'hypothèse de l'éventualité de la pertinence de la mention de son nom dans l'article Akhenaton. Le mauvais usage des sources se repère souvent à n'y trouver que ce que l'on y cherche. Mogador ✉ 12 janvier 2008 à 01:57 (CET)

Je n'ai pas repris contact avec vous car le conflit sur Akhenaton était fini. Si cela vous amuse de faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas, cela vous regarde. Mais ce n'est pas accepté sur wikipedia. J'ai maintenant l'ouvrage de Yates en français et en anglais, si cela vous intéresse.Hadrien (causer) 12 janvier 2008 à 13:40 (CET)
Dites donc vous êtes assez gonflé vous : vous me traitez de tous les noms sur votre site, et ensuite vous venez benoitement me demander de vous scanner un bouquin ? Hadrien (causer)
Ce n'est pas parce que vous êtes gonglé que je ne le ferez pas. On verra. Mais je ne vois pas le rapport avec "wikipédien".Hadrien (causer) 12 janvier 2008 à 20:56 (CET)
Yates (comme tous les historiens qui se sont penchés sur la question), ne range pas Descartes parmi les rosicruciens, et ce malgré le sens très large qu'elle donne à ce terme, en tant que courant de pensée. Et en cela, elle est d'autant plus convaincante que visiblement, elle aurait bien aimé pouvoir le faire. Mais, tout compte fait, elle n'a pas d'élément pour le faire, et en bonne historienne, elle ne le fait pas, même à titre d'hypothèse (et pourtant elle propose de nombreuses hypothèses). Je ne comprends pas trop le sens que vous donnez à wikipédien ; mais une des choses essentielles sur wikipedia est le respect des sources. Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 10:36 (CET)
Je suis bien content de voir que vous admettez enfin (pour ceux qui savent vous lire entre les lignes) que YAtes ne dit pas que Descartes était rosicrucien.Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 14:20 (CET)
Je suis crétin ; je ne comprends rien. Sur wikipedia, vous fournissez des sources publiées fiables, sans les interpréter pour leur faire dire le contraire. Point. Hadrien (causer) 14 janvier 2008 à 17:08 (CET)