Discuter:Vladimir Jankélévitch

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Vladimir Jankélévitch fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

il me semble que, comme je l'ai suggéré dans ma proposition d'article sur la morale dans son oeuvre, le concept d'organe-obstacle mériterait un sous-chapitre dans l'article Vladimir Jankélévitch, tant il occupe une place importante dans sa pensée. De mémoire, je n'ai pas lu un seul livre de lui qui, sous une forme ou une autre, ne renvoie peu ou prou à cette notion paradoxale et féconde.

Oui, mais à propos de paradoxe, un autre thème de prédilection de Jankélévitch, la paradoxologie. Là encore on pourrait faire un sous-chapitre. Toute l'oeuvre de Jankélévitch est une paradoxologie, c'est à dire une analyse des paradoxes de l'existence temporelle : paradoxe de la vie et de la mort, de la temporalité, du devenir, de l'irréverssiblité, paradoxe de la morale (titre d'une de ses dernières oeuvres), etc. L'originalité de Jankélévitch est de mettre en lumière les paradoxes existenciels, plutôt que les paradoxes logiques chèrs à la philosophie analytique. On devrait en dire quelque chose.

il y a une erreur : VJ n'était pas historien de la philosophie antique, il l'a connaissait certes très bien mais ce n'était pas une spécialité pour lui. Il faudrait retirer ces mots.

N'hésitez pas à modifier l'article vous-même. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 21:54 (CET)

Alors voilà : cet article est joliment rédigé, mais on ne sait jamais si ces belles phrases sont tirées des livres, ou sont des variations personnelles du rédacteur. Il faut absolument apporter des références ou rédiger les louanges autrement à partir de "sa pensée" et surtout les paragraphes suivants. J'y reviendrai dans quelques jours et sans une section "sources" plus fournie, il faudra certainement élaguer encore --A t ar a x i e--^d 29 février 2008 à 08:58 (CET)