Discussion Utilisateur:Villepreux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Liens externes

Salut, quelqu'un est intervenu sur des liens externes dont tu es l'auteur. Si tu veux avoir plus d'explications consulte Choisir un « bon » site externe ou contacte-moi en cliquant sur mon pseudo. Kropotkine_113 7 novembre 2007 à 12:26 (CET)

[modifier] Egideria

Bonjour Villepreux,

J'ai bien reçu votre message concernant la PàS sur Egideria, j'ai posté une réponse sur la PàS derrière votre commentaire. En espérant qu'elle ne vous décevra pas trop. Brejnev 9 novembre 2007 à 17:39 (CET)

[modifier] Egideria

Bonjour Villepreux. Je vais encore réfléchir, mais Egideria ne me paraît pas vraiment remplir les critères encyclopédiques. Je vais te paraître un peu chi.. lourd, mais un article sur une PME exige de véritablement démontrer sa pertinence encyclopédique, par exemple et dans le désordre :

  • Quelle est sa part de marché, ou du moins son rang dans les classement professionnel ? (tout celà sourcé). Quel chiffre d'affaires ? (J'ai vu : 2,3 ME. C'est bien avec 9 personnes. Mais quand même très peu pour une encyclopédie, non ?). Ca permet déjà de se rendre compte de son poids dans son secteur économique.
  • Il faudrait que des articles aient été publiés sur elle dans une presse indépendante, vendue en kiosque (ni publi-reportage, ni brochures maison, etc.).
  • Une PME apparemment anodine pourrait éventuellement être acceptée si elle a véritablement révolutionné son métier en matière de méthode, de technique, d'innovation, de popularisation de concepts, etc. Mais tout celà doit être sourcé par des sources externes à l'entreprise.
  • Quand tu cites tes sources dans le corps de l'article, utilise [1].
  • Bon, si, au final, l'article était supprimé, ce ne serait pas non plus dramatique : l'entreprise a déjà son site Internet qui arrive en tête des recherches Google et il existe plein de sites accueillant des pages perso, des avis, etc. sur lesquelles tu peux arler de ta boîte. Enfin, la croissance venant, Egideria pourrait revenir avec un profil plus en adéquation avec nos critères. A bientôt,--Dauphiné 9 novembre 2007 à 17:55 (CET)

[modifier] Exemple de section "Notes"

  1. ↑ exemple de note, avec la date précise de l'article

Cher Dauphiné. Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Même si nous pouvons être en désaccord sur des détails, j'apprécie par dessus tout ton objectivité. Permets moi de te répondre.

  • Le chiffe d'affaires d'Egideria ou de tout le secteur de l'Intelligence Economique est infime sur le plan national. Mais cette activité a un impact stratégique incroyablement important. Les acteurs de ce secteur influencent significativement (mais dans l'ombre) les combats économiques qui font les titres des journaux. Je pourrais te citer 10 exemples, mais nous sommes soumis contractuellement à une obligation de confidentialité. Prenons pour exemple Alain Minc qui conseille beaucoup des patrons du CAC 40, eh bien son chiffre d'affaire est aussi non significatif.
  • Merci de tes commentaires sur la syntaxe des notes: je vais les prendre en compte.

Cordialement. Villepreux 9 novembre 2007 à 18:10 (CET)

Bonsoir.. Villepreux.

  • J'ai vu les modifs de l'article, c'est mieux. Pour info, il existe un bandeau que l'on peut apposer sur la page de vote, vers le haut, indiquant que "l'article a été significativement modifié depuis le début du vote", {Suppression à revoir} ou {Article amélioré} (mais avec des doubles accolades pour que le bandeau apparaisse !).
  • OK pour l'exemple de Minc : forte influence, faible "CA". Bien vu (mais c'est un peu un cas à part, avec qques cabinets de lobbying style DGM ou Image7, avec qques électron libre de la finance, qques papy des affaires, etc.). Par analogie, s'il y avait des exemples de cas dans lesquels Egideria a pu aider des clients à modifier leur stratégie, gagner des contrats, etc. ce serait évidemment bien aussi. Mais je sais que celà ne va pas être évident, surtout pour le sourcer...
  • Si l'article Egideria était supprimé, hormi le conseil de le prendre avec philosophie - vous avez bien d'autres façons de vous exprimer -, je pense qu'il peut être légitime de citer dans l'article intelligence économique le classement complet des leaders du métier en France, sur la base de l'article Figaro. En mettant évidemment toutes les sociétés citées sur le même pied. Maintenant, c'est juste mon avis personnel et peut-être d'autres contributeurs plus au fait que moi de cet article verraient-ils les choses différement, mais en tout cas une telle démarche me parait-elle très défendable.
  • Tout celà dit, au risque de vous décevoir, je ne suis pas pour autant sûr de changer de vote pour autant. C'est la vie. Quoiqu'il en soit, bonne nuit et bon week-end.--Dauphiné 10 novembre 2007 à 00:23 (CET)
Cher Dauphiné, Je me suis permis de recopier vos commentaire dans la discussion de PàS ... j'espère que cela ne vous gênera pas, mais j'ai pensé que c'était utile pour compléter la discussion en cours. Cordialement. Villepreux 10 novembre 2007 à 14:59 (CET)

[modifier] Réponse

Bonsoir Villepreux,

Je suis dépuis le début avec attention ta PàS et j'ai fait quasiment tout mon possible pour ne pas qu'on la supprime. Brejnev et trois ou quatre autres sont à l'origine de la moitié des PàS qui ne méritent pas d'être supprimées. Le problème est que la grande majorité des wikipédiens ne s'intéressent pas aux PàS. Moi-même je m'y intéresse parce que mon 1er article a été supprimé et franchement ne le méritait pas. Cela aurait du être 50/50 et conséquemment conservé (pas de consensus) or ce fut ma voix, la seule, contre 10 autres avant suppression par DoctorCosmos 31 heures avant le délai prévu. J'ai apporté mes preuves juste avant le délai officiel mais après cette suppression prématurée qui ne respectait donc pas la règle wikipédia. Un truc franchement dégueulasse. Du coup, lorsque j'estime l'article digne de figurer dans Wp, comme c'est le cas pour le tien, je donne le coup de main que je peux et je m'intéresse désormais à ces PàS car elles sont entre les mains d'une toute petite poignée d'individus pas très honnêtes et mentalement très obtus. Un petit groupe qui fait la pluie et le beau temps dans les PàS, difficile à contrer car pas assez de participants. Finalement, au moins une fois sur trois ces PàS quand elles finissent par être supprimées le sont de façon très arbitraires. Il suffit par exemple que trois se précipitent "suprimer" pour en influencer deux autres et impossible de revenir là dessus. Par ailleurs, beaucoup de "suppresseurs" ne prennent pas la responsabilité de revenir quelques jours plus tard pour voir si l'article a évolué.

A mon avis, une réforme s'impose concernant la gestion de ces PàS. Par exemple, que soit notifié pour chaque déclencheur de PàS le pourcentage de PàS qui ont effectivement été supprimées et celui pour celles qui ont été conservées, ce qui a fait perdre beaucoup de temps à la communauté. Vois-tu ce que je veux dire ? J'aimerai bien savoir ce que cela donnerait pour DoctorCosmos ...

Tu as et auras mon soutien et maintenant il va falloir que je trouve de bons arguments pour ma propre PàS sur Michel Bénézit pour essayer de te convaincre qu'il mérite de figurer dans Wp. As-tu lu avec attention mon article ? Son rôle actuel est aussi important que celui de Desmarest ou De Margerie dans l'économie mondiale. Ce n'est pas rien... (je t'aide sur ta PàS et tu me donnes un coup de pied sur la mienne ?) Ce n'est pas gentil :-)--Orbi Fontes 12 novembre 2007 à 01:19 (CET)

En tout cas, il n'y a pas de doute: c'est un "poids lourd" de l'industrie, et il mérite qu'on s'y intéresse. La discrétion est souvent le signe des gens vraiment puissants ...... Alors là, chapeau bas Villepreux ! En plus, c'est exactement ce que je pense mais je le l'aurais pas aussi bien formulé. Merci. A + --Orbi Fontes 12 novembre 2007 à 02:11 (CET)

Salut. Tu peux laisser un paragraphe "sources" (Le Fig, Intelligence xy) (j'ai vu que tu l'as retiré), mais pas nécessairement systématiquement en lien si ce sont des sources écrites, c'est suffisant. Plus il y a de sources, mieux c'est, mais je ne t'apprends rien... Bonne nuit--Dauphiné 13 novembre 2007 à 01:30 (CET)

OK, je vais changer. Merci beaucoup de tes conseils. Penses tu reconsidérer ton vote ? Bonne nuit. A+ Villepreux 13 novembre 2007 à 01:37 (CET)
Mon pb est le suivant : lorsque je "patrouille" sur les RC, je supprime en procédure SI des articles sur des entreprises de taille ou professions comparables (cabinets conseils, etc.) et j'essaie de garder une certaine cohérence dans mes actions. Le point qui peut vraiment faire hésiter, c'est son rôle un peu pionnier dans certaines techniques (mais bon, c'est pas Thomas Edison, non plus). Un dernier conseil sans ironie : enregistre sur ton ordi la page Egideria (genre clic droit, enregistrer sous) en souvenir, au cas ou elle était supprimée. Bonne nuit.--Dauphiné 13 novembre 2007 à 01:48 (CET)

[modifier] PàS

J'ai bien reçu votre message, sur ma page de discussion, et ai vu votre commentaire sur la PàS d'Egideria. Je pourrais préciser ma position si vous cessiez peut-être de dire du mal de moi en privé avec votre ami de circonstance Orbi Fontes (qui lui le fait en public), sans que vous me connaissiez. Brejnev 13 novembre 2007 à 02:26 (CET)


Monsieur. Vous avez raison, et je vais retirer ces commentaires désobligeants. Je dois avouer que sur le moment je me suis échauffé ... mais j'ai toujours du mal à m'expliquer votre position. Villepreux 13 novembre 2007 à 02:30 (CET)

Vous pourriez vous excuser tout d'abord. Vos propos privés ne regardent évidemment que vous, mais soyez alors discrets, surtout quand vous m'invitez à vos PDD personnelles...
Je viens de mettre l'explication sur la PàS. C'est pas parce qu'on est pas d'accord que vous pouvez vous permettre d'échauffer les gens. Je sais que c'est parfois énervant, je l'ai déjà vécu, il faut faire avec ; d'autres font des campagnes de dénigrement... c'est ainsi. Souvent, on discute, parfois, on se convainc, d'autres fois, non. J'ai déjà changé mon vote à l'issue d'une discussion, mais dans le cas d'Egideria, je maintiens ma position, car à la lecture stricte des critères, le n°2 renforce le n°1, or le n°1 n'est pas rempli.
Je suis par ailleurs étonné de votre demande de suppression pour SibAl et Grupa Lotos (articles fort peu développés), les critères de notoriété des entreprises qoue semblez connaître ne vous ont pas paru si limpides lors du lancement de ces deux procédures.
Brejnev 13 novembre 2007 à 02:40 (CET)
Petite rectification quant au propos évidemment faux de votre nouvel ami Orbi (dont je suis parfois l'objet de critiques). Je participe aux PàS des articles portant uniquement sur la politique ou des entreprises, rien d'autre, car je ne suis pas aussi bien informé sur d'autres sujets. La politique et les entreprises ne sont pas les seuls articles à être proposé à la suppression, si on regarde les listes... on est donc loin de ces 3 ou 4 connards dont je fais partie qui noyottent les PàS et cassent l'esprit de WP. LIbre à vous de penser ce que vous voulez désormais, mais il fallait un droit de réponse, à votre endroit, car vous êtes diposé à discuter, ce que j'apprécie. Brejnev 13 novembre 2007 à 02:44 (CET)
Le 2 est un critère à part entière, et qui DE PLUS renforce le 1. Villepreux 13 novembre 2007 à 02:50 (CET)
OK. Je m'excuse des mots que j'ai utilisé envers vous ... d'ailleurs, si vous regardez l'historique de la PàS, vous verrez que j'ai retiré spontanément -à peine les avoir écrites- des accusations plus graves. Wikipedia peut être une école de discipline ... Cependant, je ne peux m'enpêcher de penser que la suppression de la page d'Egideria, pionnière de son secteur, serait injuste par rapport à toutes les pages de Wikipedia décrivant des personnages de séries télévisées idiotes, ou des versions obscures de jeux vidéos sans aucun intérêt. La page telle qu'elle est maintenant a un réel intérêt encyclopédique, et mérite une interprétation moins rigoriste. Villepreux 13 novembre 2007 à 02:55 (CET)
Merci, et j'ai vu vos modifications, merci. Subir une PàS n'est pas très plaisant, j'en conviens. Je pense qu'on trouve un peu tout et n'importe quoi et je comprends votre point de vue. De l'autre côté de la barrière, je me suis déjà énervé (mais sans le montrer publiquement) quand des personnes ont voté pour le maintien d'une entreprise, en flagrant-délit HC (encore, dans le cas de Egideria, on peut discuter), une compagnie aérienne qui n'avait qu'un avion... et pourquoi pas les coucous avec un seul plateau-repas ?
Comme vous dites, on apprend (du moins on est censé) la discipline sur WP. Certains articles que j'ai créés, comme Grupa Lotos justement, je l'ai faits (bien qu'incomplets) d'abord en fonction des critères, pour les rendre "inattaquables". Il est plus judicieux de prouver préventivement qu'à posteriori. Ca évite les frustrations, et les tentations de coalitions improbables. Et puis, ça permet d'apprécier le travail, finalement !
Sur ce, je vais me coucher, il est bien tard, si jamais vous voulez disctuer d'autre chose, ma PDD vous êtes ouverte (rare pour un soviétique ;-) ).
A bientôt.
Brejnev 13 novembre 2007 à 03:10 (CET)
J'ai fait des modifs sur les PàS de Grupa Lotos et de SibAl ... A+ Villepreux 13 novembre 2007 à 03:25 (CET)

Bonjour Villepreux,

J'ai vu tes modifications, merci. J'ai également changé mon vote concernant Egideria, le plaçant en neutre, tu pourras y lire l'explication sur la PàS. Je l'ai fait non parce que tu as modifié les deux PàS, mais parce que tes arguements, même si je ne suis pas d'accord avec, sont tout à fait recevables. Désormais, il y a 4 pour et 4 contre...

Bon courage et au plaisir de te croiser à nouveau.

Brejnev 13 novembre 2007 à 16:36 (CET)

Merci beaucoup! J'ai beaucoup appris de nos échanges et je te remercie de ton ouverture d'esprit. A toi aussi, au plaisir de te croiser à nouveau. En ce qui concerne les PàS, c'est vous qui avez raison sans aucun doute. A+ Villepreux 13 novembre 2007 à 18:03 (CET)
Je t'en prie. J'ai vu que ta page a été conservée... félicitations ! Je te souhaite une bonne continuation, et te dis à bientôt. Brejnev 13 novembre 2007 à 20:02 (CET)

[modifier] Merci!

Merci de ton soutien dans la discussion de PàS d'Egideria. J'ai beaucoup appris lors de cette discussion (garder la tête froide, maîtriser mes émotions, continuer un dialogue rationnel même si je pense que l'autre a de noires intentions, etc). Cela me motive beaucoup pour plein d'autres contributions à ce magnifique projet qu'est Wikipedia! Fais appel à moi en cas de besoin. Cordialement. Villepreux 13 novembre 2007 à 19:31 (CET)

Pas de quoi. Wikipédi est clairement une école de discussion même si parfois la mauvaise foi de certains (heureusement très peu nombreux) est particulièrement agaçante. Je suis frappé de voir comment le monde des entreprises de l'économie (en dehors de son aspect académique) est traité. Ce sujet est manifestement considéré par un grand nombre d'entre nous comme "non encyclopédique" (sans jamais d'ailleurs définir ce mot). Il faut vraiment que l'entreprise soit très mais très connu pour mériter un article. Enfin bon bref, j'étais content malgré ma très faibleparticipation actuelle au PàS de participer à ce débat. Romary 13 novembre 2007 à 21:31 (CET)

[modifier] Mouai ! La procédure des Pages à Supprimer

Cher Villepreux, tu te doutes bien que je suis très content pour toi et aussi pour moi car je tenais à ton article comme s'il avait été le mien. Seulement voilà, il y a un petit problème. Après analyse et lecture ci-dessus, je remarque que DoctorCosmos a conservé ton article (et j'en suis très heureux car ton article mérite de figurer dans la wikipédia comme je te l'ai déjà dit) mais sans se conformer à la règle WP. Il le conserve par 4 voix pour, 4 voix contre et 2 neutres. Qu'on m'explique où est le consensus. Le conserver pour ces mêmes chiffres au bout du temps réglementaire d'accord. Mais là c'est prématuré. Addacat que je félicite moi aussi pour son intervention est intervenu trois minutes après la décision de DoctorCosmos ... Voir historique > DC 18h58, Addacat 19h01. Son intervention n'a donc pas été décisive et ne l'aurait de toutes façons pas été car le décompte des voix ne formait toujours pas un vrai consensus.

C'est par ce genre de procédé que ces messieurs DC, Brejnev and Co "achètent" leurs amitiés, tissent leur réseau relationnel à l'intérieur de Wp. Et si je déraille, pourquoi pas, il n'en reste pas moins qu'il font la pluie et le beau temps dans Wp concernant 1 PàS sur trois. Ce que je t'écrivais plus haut se confirme. Bon, à+, je n'ai pas fini mais je dois m'absenter pour un temps indéterminé.--Orbi Fontes 14 novembre 2007 à 01:29 (CET)

Cher Orbi Fontes :

  • La règle des PàS dit "En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". Donc à 4 contre 4, il n'y avait pas de consensus à supprimer, et il fallait garder la page.
  • En ce qui me concerne, je suis encore un étudiant de Wikipedia et j'essaie de comprendre comment ça marche. Je dois t'avouer que ma première réaction face aux commentaires de Brejnev était "quelle mauvaise foi", mais j'ai choisi de ne pas l'attaquer personnellement et d'argumenter. Finalement, il a changé son vote, donc j'avais tord: il a tout simplement une interprétation différente d'un critère. J'ai trouvé que c'était "classe" comme attitude.
  • On fait tous de la "politique" dans le sens qu'on a besoin de créer des consensus. Si Brejnev avait voulu m'acheter, je pense qu'il ne m'aurait pas fait une opposition si forte.
  • Il est clair que les entreprises souffrent d'un préjugé négatif par rapport à d'autres types de pages. Par exemple, il y a dans Wikipedia des centaines de pages sur des personnages de série télévisée de 3ème zone.
  • Je ne vois pas de problème à "acheter l'amitié", c'est ce que le Petit Prince de Saint-Exupéry a fait avec son renard. Mais ce ne doit pas se faire au détriment de l'honnêteté intellectuelle. Je te suis très reconnaissant de ton soutien. N'hésites pas à m'appeler à l'aide en d'autres occasions ... je te soutiendrai un maximum si ta cause me semble juste.

Très cordialement. Villepreux 14 novembre 2007 à 01:54 (CET)

Mon cher Villepreux, j'ai bien écrit Le conserver pour ces mêmes chiffres au bout du temps réglementaire d'accord. Le conserver, pas le supprimer ! Il y a des règles, dans Wikipédia, qui doivent être respectées non ? Qu'en penses-tu ? Il ne donne pas le bon exemple. C'est à mon avis parce que tu ne l'as pas attaqué personnellement que Brejnev est revenu sur sa décision. C'est bien pour toi, tant mieux, mais ce n'est pas honnête de la part de Brejnev. Ces messieurs attendent qu'on leur fasse des courbettes (patience, diplomatie en ce qui te concerne et c'est bien je ne dis pas le contraire mais moi je n'y arrive pas) et là, éventuellement, il peuvent faire quelques concessions. C'est du marchandage, complètement malhonnête car cela s'écarte complètement du sujet de la PàS. Je suis pénible parce que je suis intègre, incorruptible, et si je ne l'étais pas : jamais je n'aurais trouvé le courage de m'attaquer frontalement à DC et Brejnev au moment où tout semblait perdu dans ton article PàS. Et d'ailleurs j'ai agi pour le principe car je pensais que ton article allait être supprimé faute d'un nombre suffisant de participants objectifs et assez connaisseurs. En tous cas c'était mal parti, te souviens-tu ?
Par ailleurs, Brejnev voit bien que je commence à sympathiser avec quelques contributeurs, moi le nouveau qui ose ramener sa fraise, dénoncer l'arbitraire dans les coulisses de Wp. Son intérêt est d'essayer de nous séparer toi et moi dans notre alliance pour m'isoler autant que faire se peut. En agissant comme ils le font il t'amadouent et s'attendent bien sûr à voir notre entente s'émousser. Ce n'est qu'un calcul et DC vient encore de supprimer ma 2ème PàS - Irène Commeau - cet aprés-midi même avec deux jours d'avance cette fois-ci sur le temps réglementaire et je n'avais fini mes démarches, l'herbe coupée sous les pieds au bout de 5 jours seulement. Si je te demande de témoigner en ma faveur contre l'abus de pouvoir de cet administrateur le feras-tu ? Certainement pas ! car il vient de t'acheter ... au même moment.
Cordialement toujours et sincèrement et moi c'est sans calcul.--Orbi Fontes 14 novembre 2007 à 03:07 (CET)
Cher Orbi Fontes. On vit en société et non pas en ours solitaire, et si on veut atteindre des résultats, il faut avoir de l'influence par la construction de réseaux. C'est humain et ce n'est pas immoral. On se construit des réseaux par les échanges de services rendus. J'ai beaucoup apprécié ton aide à un moment critique et je t'offre la mienne (bien que Martin nous accuse d'avoir là une attitude de "cour de récréation"). Cet échange de services peut se faire dans l'éthique et sans compromission. Ce n'est pas parceque tu m'as aidé et que je veux t'aider en retour que je vais te suivre sur des causes auxquelles je ne crois pas. Tu ne m'as pas acheté. Brejnev non plus. Maintenant j'ai bien remarqué que la PàS a été close par l'administrateur avant la fin de la période. Malhonnête ou pas? Je ne sais pas. Je vais aller examiner les règles de près et je te répondrai. Ce qui est sûr, c'est que s'échauffer sur le clavier est très dangereux dans Wikipedia. Cordialement et sincèrement. Villepreux 14 novembre 2007 à 18:56 (CET) PS. Je n'oublierai jamais ton aide à mes débuts dans Wikipedia.

Cher Orbi Fontes.

  • J’ai regardé les règles. Elles sont claires : « En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. ».
  • DocteurCosmos a clairement violé cette règle en fermant la page par anticipation. Dans mon cas, ça m’arrange, et dans ton cas, cela te porte préjudice.
  • Cependant sur la même page il est dit «Avant toute chose, vous devez savoir que les « règles » ci-dessous peuvent très bien ne pas être respectées, n'ayant pas fait l'objet d'une prise de décision jusqu'à ce jour (cf Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer). Votre avis est purement consultatif, et la suppression ou conservation d'une page peut parfaitement être décidée en contradiction avec l'avis majoritairement exprimé. ». Donc DocteurCosmos est dans son droit.
  • Il se trouve que j’ai été moi-même en opposition directe avec DocteurCosmos sur une page de Napoléon, et j’ai porté l’affaire devant Wikipédia:Guerres d'édition en cours … poliment mais fermement. Alors Martin est intervenu et a proposé une solution acceptable par tous.
  • Tu peux donc faire de même, je crois que c’est le seul recours qui te reste. Essaie la diplomatie car elle t’aidera à avoir plus d’alliés.

Très cordialement. Villepreux 14 novembre 2007 à 19:13 (CET)

  • Tiens, j'ai trouvé cette discussion sur ce thème ici Villepreux 15 novembre 2007 à 02:59 (CET)
Bonjour Villepreux, je te félicite pour le travail de recherche ci-dessus et la qualité de l'analyse qui en résulte. Je partage intégralement ce que tu viens d'écrire. Je suis d'accord absolument sur tous les points et sur chaque ligne. C'est suffisamment rare pour être souligné :-).
J'aurais dit exactement la même chose mais toi tu le formules mieux. Je dis bien chaque ligne.
Effectivement, depuis 2 jours au moins, je réfléchis à la nécessaire réforme de la gestion de ces PàS qui, en l'état actuel, sont des portes ouvertes à l'abus, l'arbitraire, bref "au n'importe quoi" au moins 1 fois sur 3 au pifomètre ce qui est suffisant pour soumettre une proposition de réforme. Une prise de décision serait bienvenue dès que les propositions de réforme seront avancées. C'est un gros chantier en perspective mais les principales mesures, me semble-t-il, à proposer sont les suivantes :
  • Conserver la durée et ses 2 phases d'une semaine chacune ? (personnellement, ça me convient)
  • Idem pour 50 contributions principales pour pouvoir participer à ces votes (ça me convient)
  • Interdire l'initiative des PàS, pour une durée à déterminer, aux lanceurs de PàS dont ces pages sont finalement conservées car entre temps elles ont fait perdre beaucoup de temps à la communauté, moyennant un pourcentage d'échec de suppression à déterminer lui aussi. Les PàS ne doivent pas être lancées avec légèreté. Avantage : cela en réduira certainement le nombre et incitera les lanceurs de PàS à bien réfléchir, bien se renseigner avant d'agir !
  • On en revient à la question : par quoi est déterminé une page qui sera finalement conservée ? Le consensus est effectivement déterminant concernant la suppression de l'article. Mais à partir de quel pourcentage chiffrer ce consensus ? 85, 80, 75, 70, 65, 60 % ? (j'ai vu une page supprimée avec 7 conserver et 8 supprimer !!!, le dernier supprimeur étant je te le donne en mille ... DoctorCosmos)
  • Devrait-il exister un nombre suffisant de votants pour valider le résultat d'une PàS ? Et si oui combien ? minimum 10, 15, 20 ? Est-il possible de connaître le chiffre moyen ou median des participants de toutes les PàS depuis 1, 2, 3 ans ? Et si oui prendre ce chiffre pour référence ? Article automatiquement conservé si nombre de participants inférieur à ce chiffre ? (je pense avoir vu des pages supprimées avec 3 ou 4 votants seulement !)
  • Est-il possible d'inciter les contributeurs à se rendre plus souvent sur ces PàS moyennant un bandeau des PàS en cours sur chaque Page de Présentation et selon les sujets que le contributeur estime connaître afin d'éviter que certains contributeurs se prononcent sur des thèmes qui ne les passionnent guère ou pour éviter justement les fameuses alliances ? (là ça devient compliqué à gérer)
Voilà, c'est juste une ébauche, il faut faire le tri, améliorer, préciser etc gros chantier mais ô combien nécessaire à mon avis. Bien à toi --Orbi Fontes 15 novembre 2007 à 08:13 (CET)
Cher Orbi Fontes Nous sommes entièrement d'accord, les règles de PàS méritent d'être améliorées. J'ai été très surpris par la facilité qu'il y a à lancer une PàS, étant donné le dommage que cela peut causer ... Cependant je pense qu'il faut poursuivre notre discussion dans le forum approprié, et inclure plus largement la communauté dans cette réflexion. Je vais me mettre en chasse ... ce sujet m'intéresse. A suivre ensemble. Très cordialement. Villepreux 15 novembre 2007 à 11:40 (CET) PS. SVP tu gagnerais beaucoup à pratiquer la politique de la "main de fer dans le gant de velours" c'est à dire fort et rigoureux dans la réflexion, et souple et diplomate dans la forme. Si tu continues les attaques personnelles, tu vas finir par te faire rejeter, et ce serait dommage pour nous tous. Très sincèrement et amicalement. V.

[modifier] Intelligence Economique

Bonjour, j'aurai volontiers pris le temps de m'exprimer concernant la Pàs, mais celle-ci a été traitée avant que je puisse donner mon avis. Sourire À bientôt donc, et bonne continuation, Galoric - ✉ 14 novembre 2007 à 13:35 (CET)

[modifier] Merci pour le merci

Merci pour le merci à propos d'Egideria... En fait, je crois que j'ai un peu volé au secours de la victoire Sourire. L'important est que ce sujet et son article soient conservés. Il est encourageant de voir des contributeurs tels que toi sur WP ! Amicalement. Addacat 16 novembre 2007 à 00:26 (CET)

[modifier] Modèle motivation modif

Bonjour,

Ces huit derniers jours, lorsque nous avons signalé des erreurs de résumé aux contributeurs, nous avons en outre envoyé ce petite message :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le%3AMotivation_modif&diff=23242717&oldid=22922102

Fais attention quand tu édites ce genre de modèles ;-)

--Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Merci, je vais en tenir compte, A+ Villepreux (d) 24 novembre 2007 à 02:13 (CET)