Discuter:Viande
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : ébauche, Importance ?, Merci de votre évaluation. |
Merci de ne pas enlever le lien en bas de la page, qui va vers le site de l'Alliance Végétarienne. Wikipédia est normalement un lieu destiné à la libre expression des uns et des autres, dans le respect des pensées différentes (quand elles ne causent pas de maltraitance ou de souffrance) ! Il serait dommage qu'il ne le soit plus ... DD
il est très étonnant que ceci ne figure pas dans la page :
1.1. «viandes» : les parties comestibles des animaux visés aux points 1.2 à 1.8, y compris le sang;
source: http://www.agriculture.gouv.fr/spip/actualites.paquethygiene_a5120.html
- Cette définition uniquement française aurait-elle vraiment son intérêt, sachant que Wikipedia.fr est une encyclopédie francophone et non française ? Même en supposant qu'on puisse développer quelque-chose sur des différences remarquables entre définitions de "viandes" selon les réglementations de différents pays, cela me semblerait d'autre part trop spécifique pour un article généraliste.
Par ailleurs, n'hésite pas à créer un compte sur Wikipédia et à signer tes interventions en page de discussion: la discussion n'en sera que plus facile ;) --Laurent Denis 27 mai 2006 à 10:06 (CEST)
cette définition n'est pas que française , mais est celle de organisation mondiale de la santé animale donc accessible [1]
Sommaire |
[modifier] ébauche ?
Ne pourrait-on pas oter le bandeau "ébauche" ? Teofilo ◯ 22 octobre 2006 à 12:14 (CEST)
[modifier] Amélioration en cours
L'article est en cours d'amélioration, mais il y a encore du boulot. L'into actuelle copie +/- le première phrase de l'intro de l'article anglais. On y avait ajouté des infos un peu bizarre pour une intro, telle que "Le processus permettant de faire passer un animal du statut de vivant à celui d'abattu ne permet d'enlever que les deux tiers du sang.", qui, si elle était sourcée, aurait sa place quelque part dans abattoir (un autre article qui supporterait bien des améliorations). Bradipus Bla 2 mars 2008 à 17:28 (CET)
[modifier] vouloir améliorer est une chose
faire des bétises en est une autre, la page anglaise est nulle, vouloir faire de même ne va rien arranger au contraire...
et vous avez fait exactement ce qu'il faut pour cela ...
mais vous allez très vite vous en rendre compte ... --Bc789 (d) 2 mars 2008 à 17:34 (CET)
commencer par lire avant de faire n'importe quoi viande http://qualitionnaire.eu/index.php?title=Viande abat http://qualitionnaire.eu/index.php?title=Abat --Bc789 (d) 2 mars 2008 à 17:51 (CET)
- Oui, et? Je ne vois pas le rapport. On écrit une encyclopédie ou un catalogue technique? Par ailleurs je te serais reconnaissant d'aborder les discussions avec plus de calme. Bradipus Bla 2 mars 2008 à 18:02 (CET)
ah bon, donc l'objectif n'est pas de respecter les acteurs des mondes des viandes et des fonctionnaires ( législateurs , controles,scientifiques) qui sont astreints, eux, à utiliser un vocabulaire partagé ?
- Effectivement, ce n'est pas l'objectif. D'ailleurs quels fonctionnaires? Français? Canadien? Chinois? Bradipus Bla
le but de cette encyclopédie devrait être de rendre accessible à tous ce ou ces vocabulaires et ses règles qui ont en 10 ans évolué de façon considérable.
faire partager un vocabuliare signifiant est source de moins de conflit, mais visiblement pour faire cela, il faut commencer par recueillir les vocabulaires techniques et législatifs et les avoir compris... --Bc789 (d) 2 mars 2008 à 18:20 (CET)
- Mais quels vocabulaires législatifs? De quel pays? Non, désolé, on peut indiquer les spécificités techniques ou législative, mais uniquement dans la mesure où elles s'inscrivent dans le projet encyclopédique. Bradipus Bla 2 mars 2008 à 18:43 (CET)
"D'autres animaux sont également consommés et constituent une source de protéines dans l'alimentation humaine : poissons, crustacés, mollusques…, mais leur chair n'est pas considérée traditionnellement comme de la viande.[réf. nécessaire]"
c'est vrai qu'avec ce genre de méthode on fait de la pédagogie... Bravo --Bc789 (d) 2 mars 2008 à 19:16 (CET)
- Oui, quel est le problème? Tu ne voudrais pas s'il te plait arrêter de t'exprimer par vagues généralités condescendantes et être un peu plus précis? Si c'est le texte qui t'ennuie, propose une alternative (pour ce que j'en ai à faire, ce texte n'est pas le mien et n'est pas bon). Si c'est le "refnec" qui t'ennuie, donne la référence. Bradipus Bla 2 mars 2008 à 19:37 (CET)
[modifier] Viande de chien
Bon, je suis pas choqué.. mais bon. C'est quand même gore de voire une tête de chien dans une assiette, sans compter le reste... je préfère pas savoir. Ok, c'est informatif, on est pas là pour faire dans le sentiment. Mais un steack ferait tout aussi bien l'affaire ! --87.88.0.123 (d) 17 juin 2008 à 10:55 (CEST)
