Discuter:Trofim Denissovitch Lyssenko

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Engagement politique et science

Réponse : transmission des caractères acquis, pas transmission des carractère infligé.

Et si on séparrait l'histoire politique et l'histoire scientifique?

Des découvertes récentes (sur l'ADN non chromosomique du noyau) vont dans le sens de ce lyssenko. C'est dommage que la peinture de la propagande soviétique viennent les éclipser, non? --;-) 2 avr 2005 à 22:34 (CEST)

Je crois que tu n'as pas compris : le Lyssenkisme, c'est une théorie politique qui explique comment faire acquérir un caractère : il suffit de l'infliger comme tu dis. Dire que les caractères acquis se transmettent, c'est de la théorie "bourgeoise" très classique et sans intérêt ("fausse") pour le marxiste. Toi qui es si malin, d'ailleurs, comment fait-tu pour lire dans l'esprit du responsable, pour savoir si le caractère est "acquis" ou "infligé" ? Surtout dans le cadre d'une théorie strictement matérialiste, ou il n'y a pas de spiritualité !! Concretement et par exemple : le mouton Astrakan (ou bien est-ce un autre ?) produit de la laine quand il a froid : c'est acquis ou c'est infligé ?
Ne te croie pas plus malin que Lyssenko, s'il n'a pas pu répondre à la question c'est parce que ta réponse ne vaut pas un clou !
Séparer l'histoire politique et l'histoire scientifique ? Impossible lorsque tout le fondement scientifique n'est qu'une idéologie politique. Lyssenko se retrouve mesuré avec la toise qu'il a utilisé lui-même, puisqu'il faisait juger ses adversaires et ses propres résultats sur des critères politiques.
Il n'y a pas de découvertes récentes qui aillent dans le sens de Lyssenko, c'est-à-dire qui nient le travail de Mendel, l'existence des gènes, etc. Même si une hérédité très limité de caractères très particuliers n'est plus totalement exclut, Lyssenko reste un charlatan dangereux. gem 13 jun 2005 à 20:09 (CEST)
La laine du mouton est un carracterre acquis (carractére résultant de l'expression des gènes). Un carractére infligé serrait par exemple la tonte. De même, la femme qui transmet l'hymen à sa fille ne risque pas de lui transmetre la "déchirure" car les gênes qui sont en cause 1 en ferait un fils.

« Il est exact que les chromosomes existent. Dans les cellules sexuelles, leur nombre est deux fois moindre que dans les autres. Si telles ou telles modifications chromosomiques se sont produites dans les cellules sexuelles, celles-ci donnent naissance à des organismes modifiés. Il est indubitable que telles ou telles modifications morphologiques, visibles, d'un chromosome de la cellule entraînent souvent, et même toujours, la modification de tels ou tels caractères dans l'organisme. Il est démontré que si l'œuf fécondé de la drosophile renferme deux chromosomes X, il produit d'ordinaire une femelle et non pas un mâle. Tous ces faits, et d'autres encore, sont exacts. Il est incontestable qu'un œuf modifié, ou ses chromosomes modifiés, donnent un organisme dont tout le corps ou certaines de ses parties ont un développement modifié ; mais il doit être non moins incontestable que les conditions du milieu extérieur peuvent, en se modifiant, modifier le processus de formation du corps, y compris la formation des chromosomes et, d'une façon plus générale, des cellules germinales d'où sortira la génération suivante. Dans le premier cas, les germes (l'œuf), modifiés par les conditions extérieures donnent des organismes modifiés ; dans le second cas, l'organisme modifié par les conditions ambiantes peut donner des germes modifiés. Mais cette dernière thèse, les mendéliens-morganistes la nient totalement; et là est leur erreur fondamentale. » (p. 279)

In « Agrobiologie» de Lyssenko

L' article ,comme tres souvent dans wikipedia, ne cite pas ses sources (anecdotes et propos sortis d'on ne sait ou) l'extrait ci dessus montre deja que le point de vue de lyssenko est moins radical que ce que l'article laisse penser

Qu'est ce qu'on peut trouver comme betises dans cette "encyclopedie" c'est triste

De plus, l'article sur la vernalisation de l'encyclopedia universalis de C. Picard et P. chouard, ne parle pas d'une decouverte anterieure a Lyssenko de cette technique (c'est bien lui qui d'apres eux a etudié et developpé la vernalisation le premier) de ce fait ces auteurs lui donnent un certaine importance dans l'histoire de la science

D'ou gros defaut de cet "article encyclopedique": parti pris antisovietique primaire qui permet d'eluder toute reference scientifique et donc ne vaut pas mieux que tout ce qu'il denonce chez les autres

[modifier] Fusion

Trophime Dennyssovitch Lyssenko (1898-1976) vers Trofim Denissovitch Lyssenko

deux articles différents sur la même personne phe 16 juillet 2005 à 18:39 (CEST)

Fusion effectué dans Trofim Denissovitch Lyssenko, les deux articles ne recouvraient heureusement pas les mêmes aspect du personnage. Epommate 4 octobre 2005 à 20:49 (CEST)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 05:16 (CET)

L'est pô dans l'archive donc rm :( (:Julien:) ✒ 23 janvier 2006 à 20:26 (CET)