Discuter:Trochilidae
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Trochilidae fait partie du projet Zoologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la zoologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la zoologie pourrait aussi vous intéresser ainsi que l'avancée de ce projet. |
 BA |
Cet article a été classé comme d'Avancement BA selon le Tableau d'évaluation du projet. (Les statistiques de fréquentation) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
La version actuelle de Trochilidae a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Trochilidae |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Hummingbird » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/h/u/m/Hummingbird.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
 |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Trochilidae » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
[modifier] Méthodologie
J'ai pas mal travaillé sur cet article en partant de [1], puis en traduisant des passages de la version anglaise. Des ajouts d'infos tirées de nombreux sites dont surtout [2] ont été faits. J'ai recoupé et sourcé avec les infos contenu dans les résumés [3] de cat.inist quand c'était possible, si le résumé est suffisamment explicite et lorsque le doc contenant l'info n'était pas forcement très crédible (par exemple parce qu'il ne sourçait pas lui même ou que j'ai des doutes sur une info du texte). Je ne suis pas sur que les refs ajoutées sont les plus adéquates, même si je suppose que les info trouvées sur les autres sites viennent des publications scientifiques que j'utilise pour sourcer. Le chapitre #Communication est a réécrire car sans modification depuis coq.qc.ca, même si le texte est libre de droit, le reste ayant été largement réécrit. Une relecture globale aussi bien sur le fond que sur la forme reste à faire. Il faudrait notamment relire les résumés des notes pour voir si j'ai pas introduit de contresens. Vincnet G 4 août 2007 à 22:46 (CEST)
[modifier] Relecture
Je fais ici quelques remarques de relecture suite à la proposition BA:
- Dans le § morphologie, il y a des informations entre parenthèses qui devraient être intégrées au texte.
. Vincnet G 10 novembre 2007 à 19:07 (CET)
- section 'Reproduction' : « La femelle les nourrit ensuite de 18 à 25 jours après qu'ils aient quitté le nid. » Cette phrase est ambiguë pour moi dans le contexte de la phrase précédente. — PurpleHz, le 11 novembre 2007 à 15:38 (CET)
- Sous FF 2, une image recouvre la première phrase du second § dans la section 'Leur vol'.
Relecture finie. — PurpleHz, le 11 novembre 2007 à 15:38 (CET)
[modifier] Alimentation
Des phrases du type « Certaines fleurs comme les Ornithophilous auraient coévolué en s'adaptant à la forme du bec de certains oiseaux-mouches afin d'en tirer profit » sont parfaitement inadmissibles en biologie, et ce pour deux raisons au moins. La première est qu'il s'agit d'une formulation profondément finaliste : les « afin de », « pour », etc... sont à proscrire dans ce type de situation, l'adaptation étant un résultat (un sous-produit) de la sélection naturelle, et non un but. La seconde est que, par définition, un processus de coévolution est réciproque. On ne peut donc écrire « les Ornithophilous auraient coévolué ». On ne peut que constater que la forme des fleurs et celle du bec des colibris a probablement été déterminée par processus de coévolution.--Jymm (flep flep) 12 novembre 2007 à 14:50 (CET)
