Utilisateur:Tristan Balguerie/Invitation à l'étude

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Nous sommes bien loin, quelque soit l'orientation de nos opinions, d'avoir fait le tour de la controverse sur la validité de l'astrologie et il serait bien prétentieux de croire détenir une vérité immuable sur ce sujet. Si on ne se challenge pas les uns les autres, de manière sérieuse, il sera difficile de progresser dans ce domaine.

Je connais plus l'astrologie que la science, et mon orientation dans la controverse est plus orientée vers l'astrologie. Mais, il ne faut pas s'imaginer que je sois, ni un allumé de l'astrologie, ni un inculte en matière de science. J'étudie les controverses scientifiques avant de les critiquer. Et s'il n'y a pas de critique qui tienne, je n'ai rein à dire de plus et j'accepte les résultats.

L'interprétation des résultats est, elle, souvent, plus sujette à caution, car rare sont les scientifiques à connaître suffisamment l'astrologie pour pouvoir conclure une étude sur les transits, les positions natales, les caractères ou autres. Les scientifiques connaissent bien les biais statistiques des échantillonnages, ils connaissent bien les biais liés à l'astronomie, mais ils connaissent fort mal les biais de leur propres conclusions sur la validité de l'astrologie par méconnaissance de celle-ci.

Il m'est de plus en plus évident qu'on n'arrivera jamais à faire progresser ce domaine tant qu'on ne fera pas travailler les uns et les autres ensemble, dans un esprit de confiance mutuelle, chacun connaissant mieux que l'autre les biais à éviter, les lois et les règles à respecter.

Ma finalité n'est pas de démontrer l'astrologie pour l'astrologie, car c'est une conviction personnelle que je n'ai pas besoin d'exporter. Mon but est de réduire l'influence des marchands de bonheur et des charlatants qui utilisent une astrologie bas de gamme, vulgarisée jusqu'au ridicule pour leur fond de commerce.

Or dans ce domaine comme en politique, c'est quand les parties du centres refusent de construire une controverse saine et, font des sujets de société des sujets tabous ou la mauvaise foi prime, que le peuple, abandonné, se tourne vers les extrêmes. Dans la société de ce début du XXIème siècle où les repères se perdent et où la radicalisation dans des extrêmismes se substitue à l'intégration sociale par dépit d'espoir et de vision de l'homme et de l'avenir, les controverses mal traitées sur des sujets ancestraux aussi important que l'astrologie participent au sentiment de confusion générale, de complot planétaire, de paranoïa qui pousse à s'exprimer en lançant des cailloux, qui fait tomber la confiance dans la société, qui divise le monde en ceux qui dise blanc et ceux qui disent noirs.

Je pense que la communauté scientifique n'a pas fait preuve, ni d'un intérêt suffisant, ni d'une grande objectivité dans l'établissement d'un diagnostique sain sur l'astrologie. De l'autre côté, il existe chez les astrologues, des énergumènes médiatisés, qui, bien que pouvant posséder une connaissance réelle du domaine, ramène sa compréhension à des affirmations prophétiques très péremptoires, pour s'assurer la sympathie et la confiance d'une large audience, source de revenus substantiels. C'est d'ailleurs toujours surprenant, en astrologie comme en politique de remarquer à quel point on peut dire et faire croire n'importe quoi, et à quel point l'émanation d'un sentiment de conviction personnelle peut l'emporter sur toute forme de raisonnement.

Nous avons biens mieux à faire que de nous battre. En premier lieux, il faudrait déjà cesser de penser qu'il n'y a que des fous, des charlatants, des matérialistes insensibles, ou des idiots dans le camps d'en face. Il y en a certainement et dans les deux camps. Mais à quoi bon s'en tenir au pire, pourquoi ne pas profiter du meilleur?

--Tristan Balguerie 9 janvier 2006 à 22:18 (CET)Tristan Balguerie le 7/01/2006 à 16:10 (CET)