Discuter:Tidal Wave

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Tidal Wave fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Tidal Wave	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

[modifier] modifications du 13 décembre 2007

je me permets de revenir sur différentes modifications effectuées récemment. je ne comprends pas la suppression du premier paragraphe du corps d'article, il n'a rien de "non neutre" et rien qui ne justifie son effacement. passons. la deuxième suppression importante, concernant les pensées relayées par la propagande allemande, explique ces mêmes pensées et ce paragraphe est donc important. je ne prends pas parti pour cette opinion, néanmoins il s'agit de celle de la propagande allemande de l'époque. quitte à reformuler ce paragraphe, je soutiens qu'il doit y être. enfin les bannières de "références nécessaires". les réfénces sont indiquées à la fin de l'article et il "suffit" de se procurer les dits ouvrages pour confirmer ce qui est noté. désolé de ne pouvoir faire mieux, je n'ai trouvé aucun site internet suffisamment détaillé sur la question, et quand bien même il y en aurait un, il s'agit là d'une source nettemment moins fiable qu'un ouvrage de renom. cordialement. Liometallo (d) 16 décembre 2007 à 17:43 (CET)

Wikipédia obéi à plusieurs principes intangibles, les plus importants sont la wikipédia:pertinence, la wikipédia:neutralité de point de vue , et la wikipédia:vérifiabilité. La neutralité de point de vue n'est pas négociable or plusieurs mention de cet article contreviennent à la neutralité et ne sont pas acceptable. Des remarques tel que Selon cette dernière, les Américains, si "donneurs de leçon" promts à s'ingérer dans les affaires d'autrui, refusent là de détruire du matériel utilisé par leurs ennemis sous prétexte que ledit matériel a été batti sur fonds américains. ne sont pas accepté sur wikipédia car c'est un point de vue, ce n'est pas sourcé si il s'agit de la propagande allemande, il faut donner la source précise (auteur, ouvrage, page ) qui justifie cette assertion. De même que l'explication en introduction n'est pas conforme au style encyclopédique qui oblige d'etre impersonnel et de ne pas s'adresser à un auditoire. Le retrait des balise précision necessaire et référence necessaire est interdit . Un article doit produire des référence précise par rappel de note voir aide:note la bibliographie n'est pas suffisante quand on affirme Bizarre que seul l'avion de tête ait commis pareille erreur ceci est une observation personnelle que j'ai conservé mais qui doit etre sourcée ce n'est pas au rédacteur de l'article d'émettre une observation. Et la balise précision necessaire s'impose dans le cas d'usage de contenu évasif . Toutes affirmations commençant par certains n'est pas une informations et doit etre précisée. Ce n'est pas en retirant ces balise que l'article sera amélioré , dans la phrase Si certains pensent qu’il s’agit d’une erreur, d’autres rétorqueront que tout laisse à penser qu’elle fut volontaire qui est certains ? En bref les remarques personnelle et non neutre le contenu évasif non précisée et l'absence de sources doivent etre corrigé et pas défendues . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 16 décembre 2007 à 19:22 (CET)

Faut-il préciser que tout est point de vue et qu'une chose n'existe pas dans l'absolu? Si l'on ne peut pas relayer des informations, alors aucun article ne peut exister -_- or la remarquer quand à la propagande allemande et ces affirmations n'est en fait qu'un relai de cette même affirmation. d'accords la première version de l'article ne le précisait pas, mais maintenant (ou du moins avant que vous ne fassiez une remodification) c'est le cas. si l'on ne peut pas relayer un point de vue d'une tierce personne, en précisant qu'il ne s'agit "que" de ça, alors supprimez l'entièreté de wiki, vu que l'on doit trouver des relais d'opinions d'historien sur tous les articles historiques! quand à mes sources, elles sont situées clairement dans le bas de l'article, sources, auteurs et même éditions quand je sais le faire. si maintenant il faut faire une balise précise dans le texte renvoyant au paragraphe "sources" alors je vous prie de le faire, personnellement je manipule assez mal un ordinateur. je n'émets là dedans aucun avis personnel, je ne fais que relayer ceux des auteurs cités en bas de page. je ne suis d'ailleur personnellement pas entièrement d'accords avec ceux-ci, mais n'ayant de quoi étayer une argumentation sur l'une ou l'autre thèse, je dois me contenter de relayer celle la plus courament admise. enfin, concernant les "certains" celà pourrait être nimporte qui, vous comme moi. s'il vous paraitra plus logique que les choses se soient passées de telle ou telle manière, vous serez l'un des "certains" ou l'autre. s'il vous faut une liste complète d'auteurs de l'un ou l'autre bord, très bien, je m'y attellerai pendant les vacances, pour le moment je suis assez chargé. maintenant concernant le manque de sources je ne vois pas ce qu'il faut de plus excepté peut-être la page desdits bouquins où l'on parle de celà, bien que je ne vois pas ce que celà changerait, probablement personne n'allant prendre la peine de consulter. quant aux sources facilement accessibles (internet) d'accords cependant concernant le fait de ne pas s'adresser comme à un auditoir, j'essaierai de corriger ce défaut à l'avenir, merci de me le faire remarquer. je crois qu'il faut retravailler en partie cet article, je chercherai plus précisément dans mes sources d'ici une semaine maximum pour apporter les précisions nécessaires. bonne soirée. Liometallo (d) 16 décembre 2007 à 22:27 (CET)