Discussion Utilisateur:Tchai

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Message De Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia, Tchai !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Naevus  |  Æ 28 janvier 2006 à 23:24 (CET)

Merci aussi... pour ton message de bienvenue !! J'essaie de lire toutes les pages de conseils et recommandations, mais c'est long... Tu es "étudiante quelque part du côté des Alpes", ce ne serait pas à Grenoble ? Sur ta page utilisateur, dans "Utile", le lien "Toutes les pages" donne une erreur. C'est fait exprès ? Tchai 9 février 2006 à 20:53 (CET)

Hello Tchai ! et merci de m'avoir signalé ce lien mort... ça servait à rechercher, entre autres, les catégories...un truc bien pratique qu'il faut que je retrouve à tout prix :) Je suis effectivement à Grenoble, tu connais un peu ? Et au nombre des étudiants. On est quelques uns comme ça sur WP. Y'a même deux ou trois enfants : c'est un projet familial, quoi ;) Pour les pages de recommandations, c'est beaucoup, beaucoup de littérature... même les admins découvrent de nouvelles règles de temps en temps. Ne jamais hésiter à modifier quelque chose, on apprend sur le tas. Bonne continuation à toi, passe discuter quand tu veux ! Naevus | Æ 9 février 2006 à 21:20 (CET)
Salut ! Le moteur de recherche est vraiment pourri. J'avance une explication : c'est voulu. Comme le sens d'un mot peut changer complètement si on lui rajoute un "s", il faut entrer des titres d'articles exacts... En tout cas :
  • Pour éviter ça ( et surtout de se retrouver avec des articles-doublons lorsque deux personnes orthographient un nom différemment), il faut créer des redirections (code : #redirect [[nom exact]].
  • La question semble décidément intéresser pas mal de gens... ça vaut le coup de la poser à la Guilde des Guides, qui répond aux questions techniques. Une vraie bonne adresse ;) Naevus | Æ 11 février 2006 à 21:36 (CET)

[modifier] Boite Babel qui n'avait plus que 2 langues

Non ça ne venait pas de ton navigateur mais d'une mauvaise modif qui venait d'etre faite sur Modèle:Babel-3... Bepube 14 février 2006 à 23:21 (CET)

[modifier] Ça se dit «Gniap !»

Salut Tchai, contente de t'entendre! Ben alors, et toi, tu étais où ces temps-ci ? Faut contribuer tous les jours de 00:00 à 23:59 --Tchai 23 mai 2007 à 22:02 (CEST)pour prétendre au titre de Wikipédiholique ! Sinon je confirme que je n'ai agressé personne au cours des dernières 24h. J'ai trafiqué quelques boîtes utilisateurs traditionnelles pour me moquer (gentiment, hein) des gens qui jugent nécessaire d'indiquer sur leur page leur ignorance ou leur connaissance du khmer ancien, la marque d'aliment qu'ils préfèrent et le nom de leur chien. Si si, on a des boîtes utilisateurs pour ça, et les anglais sont encore pire que nous :) Boah... mes boîtes génétiquement modifiées font pâle figure à côté de celles de Poulpy ou de l'IP 84.5, les maîtres de la dérision en la --Tchai 23 mai 2007 à 22:02 (CEST)matière. Que tant de mauvais goût ne te dissuade pas d'afficher le genre de babiole qui suit sur ta page ! ;)

Toaster
Pain grillé
J'adore le pain grillé


Amicalement Naevus | Æ 1 mars 2006 à 23:33 (CET)

[modifier] L'énergie routière

Bien vu pour le copyvio, Bbpair est a priori l'auteur du texte. Par contre son article me paraît entrer dans la catégorie Wikipédia:Travail inédit (théories ou méthodes non publiées par des sources fiables), donc justifier la suppression. Et si, tu as bien fait de le propser en PàS, c'est justement le genre de cas litigieux qui a sa place là-bas. Naevus | Æ 2 juin 2006 à 23:02 (CEST)

[modifier] ...

Ah ah ! J'aime bien le « quelques vagues compétences » sur ta page utilisateur. Tu en connais visiblement un rayon, n'hésite pas à t'investir davantage dans ces domaines et à ne pas faire simplement de la typo... ce serait dommage pour une recrue dans ton genre :) Sur ce, bonne nuit ! Naevus | Æ 4 juin 2006 à 01:14 (CEST)

Cher Tchai, tu as parfaitement raison d'entretenir une vie hors de WP. Les gens qui ne le font pas finissent accros, un véritable phénomène qu'il faudrait étudier. D'autre part je ne suis pas sûre qu'il faille s'échiner pour un système qui produit autant d'articles non neutres, en éco et en sciences humaines notamment. Il faut espérer que ça s'arrangera avec le temps et l'arrivée de nouveaux contributeurs, d'où l'intérêt du « recrutement » :) Je te félicite en tout cas d'avoir maîtrisé si vite les rouages de l'encyclo. Et je serais ravie de lire tes éventuelles créations lorsque je reviendrai, je vais faire un break pour cause de révisions.
PS 1 : quand on a la flemme d'écrire, on traduit !
PS 2 : je surveillais les RC quand je t'ai vu modifier ta page, et j'ai bien rigolé :)
Amicalement Naevus | Æ 5 juin 2006 à 21:54 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 juin 2006 à 04:27 (CEST)

[modifier] merci / orthographe

Je t'ai répondu ici --Elemiah 22 juin 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] apnee

Salut Tchai,

Desole de pas avoir repondu rapidement mais je suis en vacances un peu loin. La phrase est peut-etre mal faite, mais peux-tu me dire ce qui n'est pas comprehensible ?

Donc, ce que je voulais dire, c'est que loin de notre societe de loisir, les seules motivations ne pouvaient etre que le besoin de manger, directement (en pechant) ou indirectement (en faisant du commerce).

Aux ameriques, et par exemple aux antilles, les precolombiens avaient generalement assez de possibilites pour se nourrir a terre pour aller se risquer dans un environnement hostile. Donc, Dans le passe, pas d'apnee a cette epoque.

A la suite, il se peut que les europeens aient utilise les esclaves pour pecher des perles ou autres.

Voila, j'espere que ca t'eclaire, et dans ce cas je t'invite a formuler quelques chose quyi puisse etre plus intelligible.

NicoRay 15 mai 2007 à 08:35 (CEST)

[modifier] *

Salut Tchai,

T'es gentil mais corriger les fautes d'orthographe, c'est un boulot peu enrichissant. D'autant plus que nombre d'informaticiens ne sont pas très friants d'ortografe :-) . De toutes façons, la langue vit jours après jours et nos académiciens n'ont pas fait l'effort de la moderniser pour la rendre, entre autres choses, plus accessible aux locuteurs non francophones nativement.

Bref, écris des articles, c'est plus enrichissant et tu auras le plaisir d'être "rédacteur".

A+ Pierre

Pierre MONTIER 23 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Quelle délicatesse. Excusez mon intrusion dans votre conversation, la réplique qui précède m'a simplement rappelé quelques souvenirs. Corriger l'orthographe, « un boulot peu enrichissant » ? Dieu merci, on n'est pas encore payé à l'octet ni à la ligne de rédaction, et le plaisir de participer ne se limite heureusement pas à la seule écriture des articles :)
Pour avoir suivi un peu les contributions de Tchai, je n'ai aucun doute sur la réalité de ses « vagues compétences dans les sciences dures, surtout math, physique, informatique », telles qu'il les dénomme sur sa page de présentation. Mais chacun contribue comme il l'entend, en fonction du temps dont il dispose. Sans les Wikipompiers, sans les arbitres, les maintenanciers, ceux qui s'efforcent d'enrayer les guerres d'édition naissantes..., et j'en oublie sûrement, on n'a plus qu'à plier boutique. Un utilisateur avait écrit une chose fort intelligente sur le Bistro il y a quelques temps : il disait, en substance, qu'il n'y a pas de « fausses » contributions et qu'il préférait sans hésitation « augmenter un peu la qualité de 100 petits articles que beaucoup la qualité d'un seul ». L'intégralité de sa prose, qui donné lieu à d'autres réactions intéressantes, se trouve toujours ici.
Être rédacteur... avec quelques grands « rédacteurs », on peut faire une encyclopédie comme celle de Diderot et D’Alembert (ce qui n'est pas rien, j'en conviens); mais il fallait les milliers de contributions de ces petites mains, ou wikifourmis comme on dit par ici, pour qu'existe Wikipédia, l'encyclopédie dans sa version XXIème siècle ;) À bon entendeur, et pardon du dérangement.
Cordialement, Naevus | Æ 23 mai 2007 à 19:09 (CEST)
Bonsoir. Merci Naevus pour ton soutient. En effet j'essaie modestement d'améliorer la qualité de WP, pas tellement le nombre d'articles. Cela pour plusieurs raisons : je n'ai pas le temps/le courage de ma lancer dans un grand article tout seul, les sujets que je connais sont déjà, plus ou moins, traités, je crois qu'il y a beaucoup à faire avec la maintenance, ... Transformer un article plein d'erreurs en un article compréhensible (ça m'est déjà arrivé) me paraît aussi important que de créer un nouvel article. Je ne contribue pas si souvent, si bien qu'à chaque fois je suis obligé de réapprendre la syntaxe. Apparemment Pierre n'a pas apprécié les modifications que j'ai faites sur un des articles qu'il a créé, pourtant je n'ai fait qu'appliquer les principes de WP, et j'ai aussi fait de son article orphelin un article visible.
Pour la petite histoire, je n'ai aucune envie (pour le moment) d'afficher mes diplômes, fonctions, titres (ni mes noms et prénoms qui vous permettraient de les retrouver). Peut-être par (fausse ?) modestie ??
J'ai ajouté l'étoile et la ligne horizontale au dessus du message de Pierre pour le séparer des autres discussions, je sais que ce n'est pas vraiment correct !!
Cordialement --Tchai 23 mai 2007 à 22:02 (CEST)

Bonjour Tchai,

Ton boulot est remarquable et il n'y a rien à dire sur ce sujet. Mais si tu corriges les fautes des autres contributeurs, ils ne feront plus l'effort de rédiger correctement leurs articles. C'était aussi le sens de mon message d'hier. Merci d'appliquer les principes de WP ; cela me permet aussi d'apprendre un peu plus chaque jour.

A+ Pierre

--Pierre MONTIER 24 mai 2007 à 10:55 (CEST)

[modifier] Mont-Dauphin

Tu as raison, la fiche TER indique Montdauphin. Dans ce cas, je suis le nom donné par la SNCF même si il est erroné. J'ai déjà rencontré ce problème avec des Remy que la SNCF orthographie Rémy. Je n'ai pas trouvé de modèle Corail Lunea comme il en existe pour les TER ou les TGV. Saurais-tu en créer un ? Je n'ai pas la fiche horaire du corail mais je suppose qu'il doit s'arrêter dans toutes les gares subsistantes de la vallée de la Durance. Pour le moment, je me consacre sur les TER mais, bien sûr, il faudra signaler lorsque la gare est desservie par des corails. Ton pseudo me donne envie d'aller m'en faire un, c'est si bon. Miam. BIRDIE ¡Platiquemos! 7 juin 2007 à 15:40 (CEST)

Je regroupe les TER lorsque toute l'un est entièrement compris dans un autre. Je savais pour Marseille et Grenoble mais pas pour Lyon. Tu es sûr que c'est bien un TER et pas un simple train interrégional ? Il ferait Lyon-Grenoble-Veynes-Briançon ? BIRDIE ¡Platiquemos! 7 juin 2007 à 16:20 (CEST)
La fiche horaire indique un train A/R Briançon-Valence-TGV en tant que "train intercité Ter / train régional à grand parcours". Il n'y en a qu'un. Il y a aussi un unique TER le Lundi et seulement dans le sens Briançon-Valence-TGV. Sinon, il y a un A/R TER Gap-Valence-TGV. Et c'est tout. Tous les autres trains sont des intercités-Ter Gap-Valence-TGV ou des Lunéa. C'est pour cela que je pense faire partir la "ligne TER" vers Valence de Gap. Cela chargerait inutilement le tableau pour un train circulant dans un sens un seul jour de la semaine. BIRDIE ¡Platiquemos! 7 juin 2007 à 17:43 (CEST)
J'ai vu que tu as considéré les "train intercité Ter / train régional à grand parcours" comme des TER et mis la desserte de la ligne de la Drôme depuis Briançon. Mais, dans ce cas, le terminus de la ligne n'est-il pas Romans ou, tout au moins, Valence TGV ? Non, c'est Briançon-Valence-Ville et Gapr-Romans-BdP. Tu avais raison.BIRDIE ¡Platiquemos! 9 juin 2007 à 11:24 (CEST)

[modifier] Techniques d'écriture

Bonjour !

Je me prépare à te reverter (ou tu peux le faire toi-même) car cet article est une copie "légale" (voir sur le site copié, en bas du texte).

Pas facile à deviner comme ça, je suis d'accord !

• Chaoborus 8 juin 2007 à 00:25 (CEST)

Non, tu as bien fait, c'est l'1% d'exception. (Le site n'est + directement accessible parce que l'auteur a changé qque chose dan l'article. Je vais rétablir ça.) • Chaoborus 8 juin 2007 à 00:44 (CEST)

[modifier] A propos de faisceauHarmoniques

Bonjour comme je viens de le dire à Chaoborus

j'ai pu constater à l'usage qu'il y avait assez peu de démonstrations complètes sur les pages elles-mêmes (normal, c'est trop long). Comme j'ai envie de palier cette lacune pour ce qui concerne ma contribution, j'ai voulu conserver l'esprit et ne pas faire figurer les démonstrations sur la page source. J'ai donc voulu faire une sorte de page masquée accessible à partir de la page source "division harmonique". Elle ne contient donc que la preuve du résultat anoncé dans la page source qui contient, elle, l'énoncé et les notations.

J'ai mis intentionnellement un titre inaccessible afin de ne pas embrouiller le moteur de recherche puisque cette page ne présente aucun intéret en tant que telle.

Cela me semble plus malin que d'avoir une page avec un charabia détaché de tout contexte, voire avec des notations définies dans la source et qui obligerait à remonter vers les pages-sources.

Mon point de vue est-il recevable ou est-ce "Streng verboten " ?

PS

J'en ai encore pour un bon moment à compléter toutes les pages des sujets connexes autour de la division harmonique. D'autant qu'il va me faloir changer de logiciel de dessin puisqu'aucun de ceux que j'utilise ne sort du gif png ou du vsg.

Comment puis-je faire pour qu'on ne me change pas mes ajouts en cours de route alors qu'ils ne sont pas définitivement définitifs?

Je constate en effet que certaines notions ne sont pas du tout référencées alors que je m'en sert; il me faudra donc ajouter de nouvelles pages, ce qui bien sur retarde la version définitivement définitive, et du coup rend la page que je suis en train d'écrire, (ou mon complément si je complète une page déjà existante) sans intéret (puisqu'elle n'est pas vraiment achevée) et je risque de me la faire "sucrer"

Je n'ai pas trouver le "bandeau spécial" seulement "ceci est une ébauche à compléter" ce qui n'est pas vraiment le cas.

mais je peut mettre un [[1]] PAGE EN TRAVEAU (bon ! ça n'a pas marché !)

A condition de savoir comment insérer une image parce qu eça m'a l'air d'être un vrai binz, la preuve ci-dessus !

Merci

PS2 En tant qu'ancien typo-TeXmaster dans une maison d'édition et pour en ajouter une couche à propos d'un ancien post, la présence/absence de correcteurs-typographes fait toute la différence entre les ouvrages scientifgique de jadis et ceux d'aujourd'hui qui sont rédigés par des auteurs n'ayant pas la moindre idée de ce que c'est qu'une bonne typographie (j'ai eu des prises de bec à ce sujet avec des auteurs qui ne voulaient rien changer à leurs horreurs (genre 4 fontes différente dans la même phrase !))

A ce propos, pendant que je tiens un autre chipoteur (j'en suis un !) je trouve que le corps des fontes en math est vraiment trop gros (ce doit être du 22pt) par rapport à celui du texte (10pt). Y a-t-il une raison profonde ? parce que ça fait vraiment moche ! Je concède que WP n'est pas un ouvrage papier mais quand même !

@+

Cher Utilisateur:Rungaldier, il faut signer tes ajouts sur les pages de discussion, par exemple avec le bouton qui va bien dans la boîte à outils, qui produit deux tirets suivis de quatre tilde(s), qui sont transformés en signature avec date, comme celle qui suit. --Tchai 11 juin 2007 à 13:54 (CEST)


[modifier] Suppression immédiate : pas de vérification avant ?

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé mes textes ?

J'étais en train d'écrire et de découvrir Wikipédia...

Merci de respecter mon temps de travail passé à la rédaction de la fiche du comédien Joël Chalude !

stefhan

--Stefhan 5 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

Je t'ai répondu sur ma rubrique Discussion_Utilisateur et merci pour ton aide ! -- stefhan Stefhan 6 juillet 2007 à 00:00 (CEST)

[modifier] Bourbakisme

Réponse : ne t'inquiète pas pour la fusion. Laisse pour le moment. Vire la catégorie canular de l'article si tu veux. Mais il y a très probablement des documents pouvant servir de référence qui abordent le bourbakisme. --Michel Barbetorte 6 juillet 2007 à 14:56 (CEST)

Bel article, sur un beau et difficile sujet qui n'a rien d'un canular ;) Vraiment, bravo pour cette création, Tchai, c'est actuellement ce qu'on trouve de plus précis et de plus abordable sur ce thème à partir d'un moteur de recherche [2]. Et pas d'inquiétude pour les sources, c'est souhaitable mais pas nécessaire quand rien dans l'article n'est contesté. On ajoute parfois {{Référence souhaitée}} pour une info dont on ne retrouve plus la source (les notes permettant alors d'approfondir certains aspects de l'article pour les utilisateurs intéressés).
Encore bravo ! Naevus 8 juillet 2007 à 22:28 (CEST)
Je n'ai fait que rassembler des informations présentes dans d'autres articles ;-) Et quelques vagues souvenirs... de 1935 !?. En fait le résultat de Google m'inquiète un peu, je ne pensais pas que ça irait si vite. Google surveille-t-il les créations d'articles de WP ? Favorise-t-il WP systématiquement ? --Tchai 9 juillet 2007 à 10:30 (CEST)
Il y a des mises à jour régulières, d'habitude les gens se plaignent plutôt de ne pas voir apparaître immédiatement leur création dans leur moteur de recherche préféré, mais tu ne fais décidément rien comme personne :) Sinon, Google a effectivement un biais systématique en faveur de WP. C'est parfois caricatural, au point que le moteur de recherche référence n'importe quoi du moment que c'est estampillé WP, des brouillons ou des sous-pages personnelles, déjà vu ça... Enfin, la nouvelle réputation de bourbakisme sur le web n'a rien d'usurpé ! Naevus 9 juillet 2007 à 19:22 (CEST)
PS: On peut peut-être rajouter la catégorie:Torture à l'article, en mémoire des élèves qui de 1935 à nos jours n'aimaient pas les mathématiques ? ;)

[modifier] Problème d'affichage en-tête projet mathématiques/le thé

Salut,

J’ai vu ton message sur le bistro du 25/08 et j’ai le même problème que toi sous firefox. Par contre, c’est vrai que si j’utilise Crazy (et donc IE), tout s’affiche quasi-normalement (l’image déborde un peu sur la droite)... J’ai fait des tests sur une page perso et mon meilleur résultat se trouve là. C’est n'est peut-être pas tip-top mais on voit le texte^^. Bonne soirée. Shakki 26 août 2007 à 21:17 (CEST)

[modifier] philosophie de la nature

Bonjour et merci pour ton message,

Je vais tâcher d'y répondre durant le week end. Si tu ne vois pas de réponse arriver, n'hésite pas à me relancer, je suis un peu débordée en ce moment donc oublieuse. Sourire. Mais la philosophie naturelle n'est équivalent à la naturphilosophie, mouvement bien précis dans l'espace et le temps.

Je peux juste t'indiquer une très bonne piste bibliographique, c'est l'article naturphilosophie (pages 674-680) du Dictionnaire de D. Lecourt.

  • Dominique Lecourt (1999). Dictionnaire d'histoire et philosophie des sciences, Presses universitaires de France (Paris) : xxii + 1032 p. (ISBN 2-13-049992-9)

Si tu ne peux le consulter, fais-moi parvenir un mail ou une adresse postale. À bientôt.--Valérie (pour m'écrire) 8 septembre 2007 à 08:51 (CEST)


[modifier] monde réel/modélisation

Bonjour, Merci pour ton message. Pour les guillemets bien sûr c'est plus joli les «  » mais c'est plus long ! d'où les " "... Sinon pour l'expression "monde réel", j'avoue que c'est un peu choquant puisque c'est principalement un anglicisme venant de "real-world application". Toutefois, il faut bien admettre aussi que c'est assez parlant et relève à point le contraste entre le côté très abstrait et formel de l'assise mathématiques de la théorie des graphes et son côté ludique (Raymond Queneau a publié un article dans Journal of Combinatorics !) et appliqué (assumé !). Voilà, j'espère t'avoir convaincu que l'emploi d'un vocabulaire apparemment léger peut être adéquate des fois.

Ha oui ! c'était la réponse de : Tou_chti

A+

[modifier] Discuter:470 (bateau)

Tu peux effacer directement les coordonnées dans ces cas-là.
T'es trop gentil, Tchai :) Et pourtant, en y réfléchissant bien, si tout le monde avait les mêmes scrupules que toi, Wikipédia serait un lieu beaucoup plus supportable. Naevus | Æ 29 janvier 2008 à 23:57 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 20 mars 2008 à 05:15 (CET)

[modifier] Analyse du 18 mars 2008