Discuter:Tanxxx

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

à noter : Mlle Tanxxx a demandé, sur le Bistrot (7 avril 2005), que son nom civil n'apparaisse pas sur la page qui lui est consacrée ici. (->Jn)

Et alors ?? --•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 16:16 (CEST)

et alors, ça me semble plus sympathique de respecter son voeu, non ? ça ne nous coûte pas cher, on est en présence d'une jeune artiste qui cherche à faire connaître un nom, je comprends que ça l'embête d'en avoir deux... (->Jn)

Penses-tu qu'on puisse formaliser le principe ainsi ? La promotion des jeunes artistes prime sur l'intégrité de l'information donnée par un article. Marc Mongenet 7 avr 2005 à 17:43 (CEST)

mais non, bien sûr... La promotion d'un jeune artiste n'est pas notre problème a priori, mais si on peut s'empêcher à peu de frais de créer des problèmes... (->Jn)

Et si on reflètait ce principe dans dans le logo : Wikipédia, l'Encyclopédie libre qui se vend gratuitement, c'est l'idée, non ? Marc Mongenet 8 avr 2005 à 06:34 (CEST)

[modifier] Blocage

Une IP fait des réverts systématiques depuis trois jours. J'ai protégé la page en attendant. L'information enlevée étant correcte et publique, j'ai bloqué la page avec celle-ci. Jyp 8 avr 2005 à 12:26 (CEST)

Merci Jyp, je crois (mais pas sur du tout) que cette IP appartient peut être à Tanxxx. Je pense qu'il faut éclaircir ce problème de requête de la part des personnes publiques qui font l'objet d'articles sur Wikipédia. Il ne faut pas s'en moquer c'est ça que je veux dire. --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 12:34 (CEST)

Personnellement, je leur conseil de faire leur modif eux même et de surtout ne pas faire de publicité sur leur souhait d'anonymat, ou essayer une aproche honete et amicale. Vouée à l'échec. Merci pour cette guerre d'édition volontairement déclenchée avec un seul et unique but : avoir raison. On fait enfin avancer les choses... Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 12:48 (CEST)

Bip, bilipp bipbip bibibip...Ici la terre moi pas comprendre, Crshhhs Crssh ici Houston Crshhh Que dites vous Nicnac25 je ne comprends pas. --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 13:12 (CEST)

que virer le nom en question pose moins de problème que demander de virer le nom en question. Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 13:40 (CEST)

Tu m'étonnes. En fait l'édition fourbe est récompensée, c'est terrible ! (->Jn)

C'est une Arlésienne celle là, Nicnac25 ! Bien sur qu'il est plus facile et tranquille de courber l'échine que de lever fièrement la tête haute. Bien sur qu'il est plus facile et tranquille de dire oui que de dire non ! Bien sur qu'il est plus facile et tranquille de se laisser marcher dessus que de lutter !

Mais est-ce pour autant la facilité qui doit l'emporter sur la raison ? --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 13:58 (CEST)

Ouais, non, visiblement on ne se comprend pas.

On est sur internet ici.

Il est plus facile de lever fièrement la tête que d'admettre avoir tord, ou de chercher un compromis.

Il est plus facile de dire non que de dire oui, ou de trouver un juste milieu.

Il est plus facile de lutter que de s'entendre.

Pour une fois, j'aimerais que ce soit la raison qui l'emporte sur l'argumentation à outrance.

Ce qui me dérange ici, c'est que la question : est-ce que cette information est utilie, pertinente ou encyclopédique ne se pose même pas. Le seul pseudo débat est un raport de force futile et sans intéret. Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 14:58 (CEST)

Bah ce que tu dis corrobore ce que j'ai écris c'est juste les termes qui sont différents et l'analyse du paradigme philosophique qui en découle prend une autre forme pour un même fond.--•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 18:05 (CEST)

Ce n'est pas qu'on se comprend pas c'est que tu vois les choses d'une manières et moi d'une autre visiblement opposée (à ce que je comprend). Je ne vois pas de problème à cela, franchement ça m'ennuierait profondément d'être entouré par des gens qui pensent exactement comme moi ou vont toujours dans le même sens. Nous tirons notre force de nos différence, il faut l'accepter et c'est tout ! D'après mon point de vue il n'y à aucun rapport de force et rien de futile. D'après ton point de vue il y a rapport de force futile. Voilà on sait à quoi s'en tenir. ;-) --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 15:09 (CEST)

Bien entendu qu'il y a un rapport de force, c'est juste une question de pouvoir et de volonté de faire valoir ce dernier. Inévitable : dans un système aussi complexe et fluctuant, on aime avoir l'illusion de garder une prise sur certaines choses... Si quelqu'un était allé sur Pages à supprimer dire "cette artiste n'est pas très connue, je suis pour la suppression", je parie que les mêmes personnes (ou en tout cas des personnes mues par les mêmes motivations) qui méprisent la demander de Tanxxx auraient voté pour la "suppression" ! Parie combien ? Je crois qu'en psychologie infantile le "non", le "refus" est la première manière qu'on a d'exister, et en fait c'est pareil chez les "grands". (->Jn)

Euh y'en à qui commence à me faire peur. Qui méprise la requête de Tanxxx ? Alors là j'aimerais bien des noms et de suite.--•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 16:21 (CEST)

le résultat (quelles que soient les discussions) est là. (->Jn)

Tu veus dire que ceux qui ne s'expriment pas ici méprisent la requête de Tanxxx ? --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 16:40 (CEST)

Je dis que la requête de Tanxxx est méprisée, il ne s'agit pas des personnes mais du résultat. (->Jn)

Chacun voit midi à sa porte c'est sur ! En ce qui me concerne le résultat est que si on pouvait discuter tranquille du sujet au lieu de tout de suite brandir les bannière de la "méprise", du "rejet", du "pouvoir" et toutes ces assertions douteuse le climat serait bien plus serein et le résultat autre même pour ton point de vue. Je ne comprend pas ces démarches qui consistent à d'abord décider et se faire une opinion et ensuite ne pas réfléchir. Honnêtement je ne comprend pas.--•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 16:49 (CEST)

Ce que j'ai personnellement du mal à comprendre, c'est que vous disiez ne pas comprendre votre porpre attitude.

C'est pour le moins cavalier. Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 16:56 (CEST)

• Quatrièmement : J'essaye de lancer une réflexion mais personne ne réfléchit sauf moi et ceux qui ne disent rien.
• Troisièmement : Je n'ai rien décidé pour l'instant.
• Deuxièmement : Je n'ai aucune opinion.
• Premièrement : Ce que tu dis Nicnac25 est donc totalement Faux et tu le sais mais bon tu es réputé pour ta mauvaise foi et ton manque cruel d'humilité...

--•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 17:06 (CEST)

Effectivement, je suis habitué aux accusastions de mauvaise foi. Jamais basée sur quoi que ce soit, mais bon c'est pas grave.

Pour mon manque d'humilité, merci, de votre part, cela ne peut que me faire sourire.

Pour quelqu'un qui n'a rien décider dut tout et qui n'a aucune opinion, vous avez le revert facile. Mais bon, la mauvaise foi, on la voit ou on veut finalement. Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 17:42 (CEST)

Tic tac, tic tac, Nicnac prend des raccourcis et gruge le chronomètre. Je ne vois pas de quel(s) "revert(s) facile(s)" tu parles. Tout est expliqué sur "Le Bistro" et il suffit juste de faire les choses dans l'ordre c'est-à-dire :

1. Prendre en compte la problématique;
2. Analyser la problématique et réfléchir;
3. Organiser la prise de décision selon les résultats des points précédents;
4. Appliquer la décision.

Pour ce qui est du point numéro 1 c'est fait. Pour ce qui est du point numéros 2 c'est pas fait et avec toi c'est apparamment pas gagné. Evidemment les points numéros 3 et 4 sont loin d'être atteint. --•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 17:56 (CEST)

Vous refusez la modification demandée, et l'annulées à deux reprise. Mais vous n'avez riend décidé et n'avez aucune opinion.

Vous accusez les autres de mauvaise foi, mais n'êtes pas capable d'admettre la votre.

Vous vous laissez aller aux attaques personnelles, mais prétendez proner la réflexion.

Dans l'ordre, le plus urgent serait que vous assumiez vos actes et vos paroles. Mais je doute que cela soit possible. Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 20:03 (CEST)

Tsss, attaques ad hominem et jugements fondés sur des à priori. C'est pas beau... --•Šªgε• | ♂ 11 avr 2005 à 12:24 (CEST)

Non mais je rêve. C'est l'hopital qui se fout de la charité. Et menteur en plus, bravo. Nicnac25 berdeler 11 avr 2005 à 12:40 (CEST)

[modifier] A mon avis il faut laisser le vrai nom de Tanxxx

Pourquoi cacher une information qui est définitivement publique ? j'en veux pour preuve les résultats avec Google ici ou encore ici.

YolanC 8 avr 2005 à 17:20 (CEST)

hum, il n'y a que 13 réponses reliant "prenom nom" tanxxx et une pour "nom prenom" tanxxx ... (recherche simple sur prenom nom sans "" donnant aussi sur des pages de type "Le livre des rois de France" ^^ il n'y a pas de vrai pertinence pour cette recherche àmha) alors que pour tanxxx seul on trouve 5580 réponses et 128 pour tanxxx BD (je ne sais pas si la difference parle de la meme tanxxx sans mentionner la bd ou s'il y a un(e) autre tanxxx quelquepart ) or la demande de tanxxx c'est de ne pas lier son identité à son pseudo, ce qui semble être le cas le plus souvent sur internet. Maitenant l'argument google n'est valable que sur le nombre d'occurences sur internet ça ne dit rien sur la présentation sur les fanzines de BD s'il en existe, sur ce qu'il a marqué dans les crédits de sa BD, sur ce que les amateurs deBD savent ou ne savent pas sans faire trop d'effort. De plus j'ai cru voir qu'elle participait à un forum/blog/je ne sais pas trop quoi sous son nom/prénom avec référence explicite à son pseudo ... donc j'aurais tendance à penser que le lien est désormais publique, à moins que la personne participant a ce forum/blog/truc bidule ne soit pas tanxxx et l'ai fait dans un but malveillant. Et si l'info est publique, et bien une encyclopédie a priori n'a pas à masquer cette info. Par contre on doit pouvoir signaler que desormais tanxxx preferre l'utilisation de son seul pseudo quelque part sur l'article (faut trouver la bonne formulation qui aille bien sans en faire des tonnes, c'est pas forcement evident, on est d'accord :D ) pour faire court, moi j'ai pas d'avis, c'est juste que la recherche google de YolanC ne me paraissait pas prouver grand chose

Et bien voilà enfin des pistes de réflexions, merci chèr anonyme ;-))

--•Šªgε• | ♂ 8 avr 2005 à 18:26 (CEST)

Ce qui est amusant c'est que 99% des contributeurs de Wikipedia se cachent derrière des pseudonymes ! Bon en attendant je suis impatient de lire Cornetto sur du vrai papier. (->Jn)

• perso, je lance google, je cherche "Tanxxx" → Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 11 600 pour Tanxxx. (0,30 secondes). et le 6e résultat, sur la première page, c'est ça, un site officiel où il y a ses nom, prénom et photo ! alors... pourquoi pas nous ? Al ☮
• si on accède à sa demande, ça créera un précédent et on s'en mordra les doigts plus tard, à un moment ou à un autre. Al ☮
• connaître son vrai nom ne m'apporte rien, perso ;D Al ☮
• je suis neutre, avec une légère tendance à conserver l'info, quand même ;D Al ☮ 11 avr 2005 à 17:40 (CEST)

Après plusieurs aller-reverts, il me semble qu'on pourraît décider de cesser d'ajouter constament le nom de baptême de Mlle Tanxxx à cette page. Ce n'est pas parce que nous avons l'info qu'il faut absolument la donner, sachant que cette information n'est pas mise en avant par la première concernée. (->Jn) 30 mai 2006 à 11:27 (CEST)

[modifier] article à propos de Tanxxx, depuis le bistro

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 11 avr 2005 à 22:53 (CEST)

Bonjour ! je viens de lire l'article me concernant ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Tanxxx ), et j'aimerais que vous ôtiez mon vrai nom... J'aimerais qu'il n'aparaisse pas, et que seul mon pseudonyme apparaiise, pour des rasions personnelles... En vous remerciant, cordialement Tanxxx

Salut Math... euh Tanxxx. Tant que tu es là, nous donnerais-tu l'autorisation de reproduire sur la page une illustration de ta main ? (autorisation limitée à cette utilisation précisé, évidemment) Autre chose : tu peux toi-même modifier l'article si tu le juges faux. (->Jn)

Bonjour, c'est fait
Pabix ܀ 7 avr 2005 à 15:18 (CEST)

Tiens, il me semble qu'Anthère avait parlé d'un cas de procès contre un Wikipédien (au Japon ?) qui donne le nom d'un artiste plus connu sous un pseudonyme. Enfin, si le vrai nom de Tanxxx est publiquement connu (comme il semble que se soit le cas [1]), je ne vois pas comment l'information ne pourrait pas régulièrement revenir dans Wikipédia. Au fait, Pabix, il me semble que tu viens de vandaliser un article... Marc Mongenet 7 avr 2005 à 15:34 (CEST)

Vandaliser c'est beaucoup dire. Je respecte les droits extrapatrimoniaux de cette personne. Si elle veut que son véritable nom soit enlevé, je ne vois pas pourquoi on ne l'enlèverait pas ! De toutes façons si tu veux le rétablir, je ne toucherai pas plus à l'article.
A moins que tu parles d'une autre de mes modifications, mais dans ce cas, je ne vois pas...
Pabix ܀ 7 avr 2005 à 15:41 (CEST)

Non, je pensais bien à la suppression d'une information pertinente dans tanxxx. Mais après avoir relu wikipédia:vandalisme, il apparaît que c'est le blanchiment non commenté qui est du vandalisme. Comme il était ici bien commenté, il ne s'agit que de censure et je te présente mes excuses. Tiens, je dois tomber sous le coup d'une faute ou d'une autre pour avoir mal semblé, je vais corriger 10 fautes d'orthographes au hasard pour la peine... Marc Mongenet 7 avr 2005 à 16:08 (CEST)

C'est ce que j'allais dire, ce n'est pas pour jouer les empecheur de tourner en rond ou même pour embeter Tanxxx mais si son nom est connu et c'est le cas, elle n'as aucun moyen de censurer cette information. Et en aucun cas Wikipédia ne doit se plier à de telles demande. Imaginez que tout le monde fasse cela, nos articles ne comporteront plus aucun nom ou prénom vrai et réel mais juste des pseudos. Ce n'est pas pour rien que les deux membres du groupe Daft Punk ont pendant des années cachés leurs visages et leurs corps ainsi que leurs véritables identités. Si quelqu'un veut rester anonyme qu'il ne divulgue jamais son nom, qu'il vive en hermite dans une grotte et là il sera tranquille et seul une infraction à sa vie privée permettra de le démasquer auquel cas il gagnera en procès et obtiendra gain de cause, sinon...

--•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 15:48 (CEST)

Je ne te dis pas que tu as tort (les sujets des articles n'ont pas à en dicter le contenu), mais en même temps on peut facilement avoir l'air hostiles en ne considérant pas ce genre de demande... non ? (->Jn)

Voir ma réponse ci-dessous--•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 17:09 (CEST)

à tout hasard, il vaut mieux rappeler dans la page de discussion que l'artiste ne veut pas que son nom civil soit connu. (->Jn)

Oui, ce serait tout de même incorrect de le rappeler dans l'article suite à une simple intervention au Bistro. Marc Mongenet 7 avr 2005 à 16:10 (CEST)

Je ne comprends pas que l'on ait accédé à cette requête sans avoir la moindre garantie que la requérante était bien celle qui était annoncée. Ne serait-ce que parce que d'autres pages web semblent permettre de connaître le rapport entre cet état civil et la personne. D'autre part et surtout, l'extrême rapidité d'intervention de la « personne concernée » m'étonne quelque peu : l'article Tanxxx a été créé le 6 avril à 20:38 (CEST) et la requête surgit le 7 avril à 13:26 (CEST). Ce n'est pas pour dire, mais je trouve que l'information circule drôlement vite...
N'avons-nous pas eu, très récemment, un « Roland Moreno » des plus douteux ? Hégésippe | ±Θ± 7 avr 2005 à 16:50 (CEST)

Non, il s'agissait bel et bien de Roland Moreno qui m'a confirmé par téléphone, et qui m'a également fourni la photo pour illustrer l'article le concernant.
Pabix ܀ 7 avr 2005 à 19:21 (CEST)

Je pense que la demoiselle surveille les stats de son site internet et a su illico qu'il y avait un article la concernant. Entre temps je lui ai envoyé un mail et c'est bien elle qui est intervenue sur le bistro. (->Jn)

Désolé je ne suis pas d'accord, accepter cette requête c'est accepter toutes les suivantes, on ne s'en sortira plus. Sur l'article Daft Punk apparaît les vrais noms des deux membres du groupe et c'est logique puisque c'est désormais public. Quand les membres de Daft Punk se cachaient, l'anonymat était total et personne ne connaissait leur vrai nom donc ils étaient tranquilou et c'est pour cela qu'il se déguisaient de tête en cape et jusqu'au pied, si quelqu'un avait voulu divulguer leurs identités il aurait dû user de moyen illégaux et les deux membres de "Daft Punk" se seraient alors gavés en dommages et intérêts en attaquant devant la justice. Mais quand le nom est public, comme la formule l'indique c'est public. Je ne veut surtout pas paraître hostile envers Tanxxx, mais il faut bien comprendre que si on dit oui maintenant il faut dire oui après, tout le temps. Et cela risque d'appauvrir l'encyclopédie à terme, il faut se fixer une ligne éditoriale directrice et s'y tenir, même si c'est désagréable de refuser des requêtes courtoises et justifiées il ne faut pas céder. Ce n'est donc pas forcément de gaîté de cœur et au risque de paraître hostile, tant pis, je maintient ma position.--•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 17:09 (CEST)

Je vais reverter la derniere version complète de l'article avec le nom et prénom de Tanxxx. Si cela ne convient pas à certains ou à tous, je propose, afin d'éviter les guerres d'éditions, que nous en discutions. Cela me paraît plus correct de laisser la version complète en attendant la décision de toute la communauté que de céder directement à la requête de Tanxxx et de discuter après. Désolé Tanxxx c'est vraiment sans hostilité et sans aucune envie de vous ennuyer ou de vous causer des désagréments. --•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 17:13 (CEST)

Ça me paraît être le plus sage. Marc Mongenet 7 avr 2005 à 17:23 (CEST)

Voila c'est réverté, place aux discussions.--•Šªgε• | ♂ 7 avr 2005 à 17:30 (CEST)