Discuter:Tables de finales

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Nombre de parties possibles

Il faudrait qu'un jour certains joueurs d'échecs arrêtent de se complaire dans leurs fantasmes. Et il faudrait que d'autres arrêtent de donner dans le panneau à chaque fois qu'un PLAISANTIN (ou un fanatique) affirme quelque chose qu'ils souhaiteraient être vrai. La théorie du nombre de positions d'échecs supérieur au nombre d'atomes dans l'univers est de ces mensonges et on la retrouve sur tous les mauvais sites d'échecs. L'implication plus grotesque encore étant qu'à partir de cette affirmation on croit prouver que l'ordinateur ne sera jamais supérieur à l'humain. D'ailleurs certains n'affirment'ils pas que les défaites de Kasparov ou d'Adams contre les machines ne sont le fait que de divers trucages. Ce n'est pas pour ces derniers que j'écris ici. Les autres conviendront qu'une case de l'échiquier ne peut avoir au maximum que 13 états différents possibles (soit être vide (1) soit contenir un Pion blanc (2) un Cavalier blanc (3) un Fou blanc (4) une Tour blanche (5) une Dame blanche (6) un Roi blanc (7) un Pion noir (8) un Cavalier noir (9) un Fou noir (10) une Tour noire (11) une Dame noire (12) ou bien un Roi noir (13)) Comme il y a 64 cases sur un échiquier cela donne 13^64 positions possibles (multiplié par 2 si on tiens compte du trait) soit au maximum 4.10^71 mais qui en fait doit être ramené largement en dessous de 10^64 (désolé pour l'imprécision) pour tenir compte uniquement du nombre de positions légalement possibles. On est bien bien loin en tous cas des 10^123 ou du nombre d'atomes de l'univers. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Gigaoctet (d · c), le 16 janvier 2008 15:39.

Wikipédia est conçue pour refléter les connaissances actuelles, telles qu'elles ont été publiées. Or cette affirmation, même si elle est erronée, apparaît dans de nombreuses publications qui font référence dans ce domaine (des échecs pas du calcul). Aussi sa présence dans ces articles est justifiée. Par ailleurs, votre calcul donne une approximation du nombre de positions et non du nombre de parties (plusieurs parties distinctes peuvent comporter la même position). Respectueusement En passant (d) 16 janvier 2008 à 21:32 (CET)

Il me semble justement que le nombre de positions est une information beaucoup plus pertinente pour les tables de finales que le nombre de parties possibles (estimé dans nombre de Shannon) (qui, soit dit en passant, ne tient absolument pas compte de transpositions qui n'ont aucune espèce d'importance pour le jeu ni sa résolution, ainsi 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6, 1.e4 Cc6 2.Cf3 e5, 1.Cf3 e5 2.e4 Cc6, 1.Cf3 Cc6 2.e4 e5 constituent-ils déjà 4 parties différentes). Il n'y a même pas de début de démonstration de la nécessité de dénombrer (et a fortiori de stocker) toutes les positions légales possibles pour résoudre le jeu d'échecs à partir de la position initiale ! Donc AMA ce calcul et sa pertinence ici sont effectivement très douteux. — mro ^[d] 8 avril 2008 à 14:58 (CEST)