Utilisateur:Sylfide/Page de traduction

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Traduction --- "Collège Royal de Médecine" ---

Traduction à relire ----- (en) Royal College of Physicians → (fr) Collège Royal de Médecine ---- (+ d’infos)
 


terminé

[modifier] Histoire

terminé

[modifier] Collections

terminé

[modifier] Les bâtiments

terminé

[modifier] Publications

terminé

[modifier] Voir aussi

terminé

[modifier] Liens externes

terminé

[modifier] Autres

[modifier] AdQ Hannibal Barca

D'après les définitions de Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?

En résumé un article de qualité doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait. Il doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité.

Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible.

Il doit être analyse
bien écrit le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables et homogènes
complet l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou détail majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) le traitement est apparemment complet et présente tous les faits majeurs. Des pages complémentaires sont référencées. Il n'y a aucun "lien rouge".
argumenté les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources) Sauf omission involontaires, l'argumentation est complète.
neutre l'article ne prête pas à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapportés (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) Les points de vue de Carthage et de Rome sont présentés de façon équilibrée
stable l'article ne change pas de façon significative d'un jour à l'autre (excepté pour des améliorations répondant aux critiques des lecteurs ou si un changement intervient dans la théorie ou la connaissance du sujet traité) et n'est pas sujet à une guerre d'édition en cours. Conforme à la demande. De plus, il n'y a aucune guerre d'édition en cours.
conventions de style
résumé introductif qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article le résumé est trop court. Je pense qu'il faudrait que le paragraphe intitulé "Parcours" devrait faire partie du résumé.
découpage clair en sections, sous-sections et conséquemment, une table des matières fournie sans être trop importante Le découpage de l'article et la longueur de la table semblent corrects pour cet article. (voir les propositions de modification des titres).
illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Les images proviennent de Wikipedia Commons sauf une dont le copyright a expiré depuis plus de 70 ans. Les légendes sont pertinentes et de bonne longueur.
une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet sans entrer inutilement dans des détails fastidieux. L'article présente les principales informations de façon lisible et non fastidieuse : sa longueur est adéquate.
doit cependant permettre un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références internes (articles connexes) et externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation doit être adaptée. De nombreuses références internes et externes sont citées permettant d'aller plus loin. Les références externes sont clairement identifiées selon les règles de Wikipedia.

Nota bene : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement.

Pour ce qui est du résumé introductif, j'ai transféré une partie du chapitre « Parcours » afin de présenter le personnage. Moumou82 [message] 11 novembre 2007 à 10:50 (CET)

[modifier] AdQ Hannibal Barca : évaluation

Procédure technique à suivre une fois le vote terminé

Faire le décompte des votes et comparer aux critères ci-dessous.

Critère Résultat
Si il y a au moins 8 votes (+) Article de qualité, éventuellement des votes (-) Contre, (!) Attendre ou (B) Bon article, mais strictement plus de 90% de (+) Article de qualité alors l'article est directement promu AdQ à l'issue du premier tour (+) : 19 ; (!) : 0 [2 résolus] ; (B) : 1
rapport 95%
dans l'article, repérer l'argument oldid=XXXXXXXX oldid = 23524247
dans l'article, remplacez {{Article potentiellement de qualité}} par {{Article de qualité|oldid=23524247|date=29 novembre 2007}}
dans la page de discussion de l'article, réévaluer éventuellement le critère d'avancement du ou des évaluations des projets éventuellement présents
dans la page de votes, remplacez {{Instructions pAdQ}} par {{Article promu en AdQ}} et ajouter le code plus bas
dans Archives - AdQ acceptées insérer {{a|Nom de l'article}}
modifier Wikipédia:Articles de qualité en rajoutant le lien vers l'article dans la ou les bonne(s) section(s)
modifier le modèle ajouter : date, introduction (éventuellement image)
créer un LumièreSur pour l'article "LumièreSur" est une page qui affiche une présentation de l'article dans la page d'accueil
dans les pages des autres wikipédias, rajouter {{Link FA|fr}} avant les liens interwikis  ???
dans la page Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité#Articles_en_premier_tour déplacer le lien vers la page des votes dans la section « Derniers articles traités », l'encadrer avec <s></s> et mettre à la suite {{Résultat PAdQ|promu|tour=1|date=29 novembre 2007}}

Code à copier/coller en haut de la page de vote pour indiquer une promotion en AdQ au premier tour :

<div style="background: #e8ffd8; border: 1px solid #5f7a2a; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 19 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes + Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95% > 90%

~~~~</div>