Discussion Utilisateur:Stef2bor

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Gironde (d · h · j  · ↵) 3 33

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Arria Belli--9 janvier 2008 à 22:33 (CET)

[modifier] Gironde (d · h · j  · ↵)

Bonjour Stef2bor, Vous avez découvert comme il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, en étroite relation avec l'article. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire ! N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel. N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Dionysostom (d) 8 juin 2008 à 00:21 (CEST)

[modifier] 33

Bonjour Stéphane. Je comprend ton (on peut se tutoyer?) interrogation au sujet du lien externe. Je comprend aussi ton envie, tout à fait légitime, de communiquer, promouvoir et faire connaitre ta marque. Cependant il est vrai que ce genre de lien n'est pas d'usage sur l'encyclopédie. Pour te guider, tu peux consulter ceci. Tu remarqueras que 64 (très connu) n'est pas référencé, de même que 40. Après pourquoi ne pas créer un article? Attention, je ne suis pas sûr qu'il respecte les critères d'admissibilité...il faut bien se poser la question, je fais juste la remarque.

D'autre part, si je peux me permettre un remarque personnelle, hors du cadre de l'encyclopédie, j'avoue être un peu perplexe quand à la prolifération des marques aux numéros de département....qui connaissent un engouement incroyable depuis que 64 a ouvert la voie en 1997. Et quand tu me parles de patrimoine "moderne" et de produit "identitaire"...j'avoue être encore plus perplexe. Je vois ce que tu veux dire...mais quelque chose me dérange. De quel patrimoine s'agit il? De quelle identité s'agit il? Celle du département de la Gironde (ou des PA, des Landes...), identifié par un numéro de département? Mais un département, c'est tout sauf un territoire homogène, avec un patrimoine homogène et une identité homogène!! Un département c'est simplement des limites administratives, qui ne tiennent pas compte des limites culturelles et patrimoniales! Depuis quand l'administration décide t-elle des identités et des cultures? Ces limites sont tout sauf authentiques et elles n'ont aucun sens culturel! Prenons l'exemple de la Gironde. Ce département regroupe au minimum deux territoires qui n'ont rien à voir. Grossièrement l'ouest de la Garonne, appartenant culturellement, historiquement, linguistiquement, etc... à la partie septentrionale des Landes de Gascogne, et la partie à l'est de la Garonne, tournée vers la vigne et le vin. Deux territoires, deux identités....un seul département. Et encore, pour prendre l'exemple de la partie ouest du département, elle même ne signifie rien à elle seule, puisque c'est un morceau seulement des Landes de Gascogne, qui s'étendent également sur une grosse moitié du département des Landes. On pourrait faire des remarques analogues pour le département des Landes, ou pire des PA, regroupant Pays Basque et Béarn! J'ai donc du mal à accepter une identification culturelle avec des limites administratives, d'autant plus quand elles ne correspondent pas!! Tu vois ce que je veux dire? Je ne réfute pas du tout la démarche de créer des produits d'identification culturelle...bien au contraire je suis à 200% pour, puisque je fais moi même ce genre de chose, mais à une autre échelle, simplement je conteste les délimitations et l'inhomogénéité du territoire choisi. Quand on se lance dans une démarche patrimoniale, il est dommage de ne pas adopter des limites ayant un sens patrimonial. Pourtant notre région comporte des territoires et des découpages authentiques, hérités de l'histoire et non des pointillés de l'administration. Ces territoires sont parfois imbriqués les uns dans les autres ou complémentaires: les Landes de Gascogne, le Médoc, le bordelais (l'est de la Garonne), le Bassin d'Arcachon (Pays de Buch), la Chalosse, le Pays Basque, le Béarn...et là à mon sens, en communiquant sur ce genre de limites, sur ce genre de territoire, en s'affranchissant des limites départementales, voilà une véritable démarche d'identification qui a du sens!! Connais tu la marque de T-Shirt "identitaire" Adischatz ? A mon sens, l'identification est plus légitime, car elle ne se base pas sur des critères administratifs, mais linguistiques...et donc sur des limites authentiques!

Le jour où tu lanceras des T-Shirts communiquant sur ces territoires, appelle moi, je serai de la partie!!!

Désolé si j'ai été un peu long, mais tu as fait mouche, le sujet me passionne! Matthieu ^Bla 14 juin 2008 à 17:48 (CEST)

Je comprends toutes ces motivations... Merci d'avoir pris la peine de répondre. --Stef2bor (d) 16 juin 2008 à 20:03 (CEST)