Discussion Utilisateur:Stef.h

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Stef.h !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

(:Julien:) 23 mai 2005 à 16:20 (CEST)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 août 2006 à 04:23 (CEST)

[modifier] Analyse du 4 août 2006

[modifier] Analyse du 1 novembre 2006

[modifier] Analyse du 9 novembre 2006

[modifier] Analyse du 13 juin 2007

[modifier] Analyse du 22 mai 2008

[modifier] cyclisme

je viens de voir ta modif sur eddy merckx, aucune volonté de polémiquer ;) mais les controles anti dopages étaient bien informelles à l'epoque puisqu'aucune loi, aucune reglementation ne prevoyait une sanction ou autre au coureur positif, tout comme armstrong fut positif à l'EPO en 1999 mais que l'EPO ne fut interdit qu'en 2000 (donc aucune sanction). À l'époque, tout était donc informel et non officiel. voilà je préfère ouvrir une discussion ici plutot que de reverter (en fait je prefererai que cela soit toi qui reformule ce passage) voilà je te remercie de l'attention que tu porteras à mon message. Bonne continuation.Chaps - blabliblo 27 mars 2007 à 01:37 (CEST)

[modifier] Merckx

Bonjour,

Il me semble que tu commets deux erreurs : - Les premières lois antidopage datent de la fin des années 60. Quand Merckx est contrôlé positif en 1969, 1973 et 1977, cela n'a rien d'informel. - Si l'EPO n'est devenue détectable qu'en 2000, elle est interdite par le CIO depuis 1990.

Bien à toi

Stef

Bonsoir stef, parfait tu sembles t'y connaitre, bon dejà en relisant j'ai peut etre été un peu maladroit, mais finalement j'aurai des questions (si tu veux bien y répondre) : Est ce que Merckx fut suspendu ou interdit de s'aligner dans une compet' ? a t-il été entendu par la justice ? y avait il tout simplement une législation contre le dopage (si non, à partir de quand a t-on décidé de mettre en place des lois (1998, Festina ?)?) Quand est ce que l'UCI a t il décidé de suspendre et de combattre le dopage (2000 ?) ? le CIO avait il une prédondérance sur l'UCI ? - Saches que toutes ces questions sont utiles pour moi et je pense aussi pour les autres (la culture générale bref), donc voilà, je te remercie beaucoup. Bonne continuation.--Chaps - blabliblo 27 mars 2007 à 21:52 (CEST)

[modifier] re-Spam

Bonjour, si j'ai fait c'est revert c'est simplement qu'un ajout massif de liens externes n'apportant rien d'un point de vue encyclopédique à des articles, dela s'appelle du spam, ou de l'auto-promo, je vuos laisse le choix dans la mention. Sanguinez 2 août 2007 à 08:53 (CEST)

Le spam ne s'affiche pas en nombre forcément, mais dans la façon. Balancer des liens à tous va sans apport encyclopédique, c'est du spam. Mais bon, j'ai l'immpression que vous n'avez qu'ne envie c'est de nuire au cyclisme, si ça vous fait plaisir, c'est bete c'est pas le but de WP. Enfin m'etonne pas de la part de quelqu'un qui fait de la pub pour ce pamphlet anti-cycliste qu'st cyclisme.dopage.free.fr ! Sanguinez 2 août 2007 à 22:54 (CEST)
Je suis désolé mais parler des problème de dopage dans un article sur un cycliste est encyclopédique, mettre un lien externe vague vers un "portail" sur le sujet, c'est de la pub ! Heureusement que tout le monde ne fais pas comme vous sinon on aurait 50 000 liens externes, qui contiennent chacun un mot inclut dans le texte. J'exagère certe, mais j'espère que vous me conprendrez. Un lien externe doit être en "en étroite relation avec le sujet de l'article.", or il n'y a pas cette relation entre l'article sur le cycliste puis directeur sportif Marc Madiot et le dopage (et ce n'est qu'un exemple) ; ce n'est pas parce qu'il le combat qu'il faut lui associé tout les liens vers le dopage ! Et pour finir, le fléau du cyclisme c'est le dopage, mais c'est aussi tous les gens qui ne savent parler du cyclisme que par le dopage ! Il y a encore des jeunes qui gagnent des courses sans produits, et on les oublis entièrement parce qu'on veut se faire mousser à ne parler que de dopage. Sanguinez 3 août 2007 à 08:59 (CEST)
PS : je en suis pas le seul à avoir effectué des reverts sur vos contributions à vocation publicitaire, c'est qu'il y a une raison !!
Je suis désolé mais parler des problème de dopage dans un article sur un cycliste est encyclopédique, mettre un lien externe vague vers un "portail" sur le sujet, c'est de la pub !
Peut-être n’avez-vous pas ouvert les liens. Il ne s’agissait pas de « liens vagues vers un portail » mais de liens vers une page précise du portrait des personnes en question, portrait évoquant notamment les actes et positions pour ou contre le dopage.
Heureusement que tout le monde ne fais pas comme vous sinon on aurait 50 000 liens externes, qui contiennent chacun un mot inclut dans le texte.
Tout à fait.
J'exagère certe, mais j'espère que vous me conprendrez. Un lien externe doit être en "en étroite relation avec le sujet de l'article.", or il n'y a pas cette relation entre l'article sur le cycliste puis directeur sportif Marc Madiot et le dopage (et ce n'est qu'un exemple) ; ce n'est pasparce qu'il le combat qu'il faut lui associé tout les liens vers le dopage !
Encore une fois, pour cette exemple, la page liée avait pour objet Marc Madiot et le dopage, ce qui à mon sens est « en étroite relation avec le sujet de l'article ».
Et pour finir, le fléau du cyclisme c'est le dopage, mais c'est aussi tous les gens qui ne savent parler du cyclisme que par le dopage ! Il y a encore des jeunes qui gagnent des courses sans produits, et on les oublis entièrement parce qu'on veut se faire mousser à ne parler que de dopage.
D’où l’intérêt de ces liens vers les portraits de Christophe Bassons et Gilles Delion, qui font partie de ces cyclistes que vous décrivez, ou encore de Marc Madiot, qui s’il a un passé trouble semble s’être rangé du côté de ceux qui luttent aujourd’hui contre le dopage.
PS : je en suis pas le seul à avoir effectué des reverts sur vos contributions à vocation publicitaire, c'est qu'il y a une raison !!
Je ne suis pas le seul à avoir créé des liens vers ce site non plus…
Je vous invite à revisiter ces pages, si ce n’est déjà fait, et nous pourrons poursuivre cette discussion. Comprenez bien que je ne suis pas acharné à vouloir créer ces liens. Simplement, il me semble qu’ils apportent un éclairage intéressant pour les personnes qui souhaitent avoir une connaissance encyclopédique sur les personnalités en question. Les pages liées ne sont pas encyclopédiques, elles complètent les pages WP.
Alors, et afin de trouver un compromis, puisqu'il semble que vous ayez compris mon point de vue. Je vous conseillerai de mettre les liens en référence et non en lien externe. Le lien externe n'est pas pertinent en l'état, la référence peut l'etre car elle est beaucoup plus liée à un détail de l'article. Bonne soirée. Sanguinez 3 août 2007 à 21:39 (CEST)
J'ai créé une référence sur la page de Marc Madiot (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Madiot). Est-ce comme cela qu'il faut procéder ?

[modifier] comment faire une référence.

Alors une référence ce met dans le texte entre les balises <ref> et </ref>. Si elle n'existe pas, il faut ensuite créé (au bas de l'article) une section contenant le code : <references />. En espérant avoir été clair ! Sanguinez 3 août 2007 à 22:14 (CEST)

[modifier] Roger Kindt

Bonjour, Il y a une incohérence entre le titre et le détail de l'article Roger Kindt que tu as créé en novembre. Peux tu corriger? Merci Plbcr (d) 7 décembre 2007 à 12:16 (CET)

C'est corrigé. --Stef.h (d) 7 décembre 2007 à 13:17 (CET)

[modifier] Mes petits Ayatolla d'Or

Juste de passage pour vous dire que j'ai apprécié en son temps le titre de Prince du Royaume d'Anastasie que vous aviez décerné à notre "ami" Jmax. Pour info, j'ai été contrain en quelque sorte de rédiger le règlement de l'attribution du Petit Ayatollah d'Or à la suite de l'intervention d'un grincheux qui n'appréciait pas cet humour iranique. Je n'ose imaginer ce qu'il aurait pu dire sur votre Royaune en question... Cordialement. alain darles (d) 6 février 2008 à 22:04 (CET)

[modifier] Berzin

Bonjour
J'aimerais savoir quelle est votre source pour catégoriser Ievgueni Berzine‎ en Coureur convaincu de dopage. Je n'ai connaissance que du contrôle hématocrite supérieur à 50%, ce qui ne constitue pas une preuve de dopage. Cordialement. Vlaam (d) 27 février 2008 à 16:46 (CET)

'C'est exact. Autant pour moi. --Stef.h (d) 28 février 2008 à 18:42 (CET)