Discuter:Star Wars : épisode II - L'Attaque des clones
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Star Wars : épisode II - L'Attaque des clones fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Star Wars : épisode II - L'Attaque des clones fait partie du projet SF, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Science-fiction. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Science-fiction pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] Umour
Faut-il préciser que le personnage important n'est pas le comte Dooku mais sa maman, la mère Dooku. (Désolé.)
Cdang | m'écrire 15 jun 2005 à 16:35 (CEST)
- Je ne vois vraiment pas à quoi ressemble ce personnage, mais peut-être existe t-il. Pourrais tu préciser dans quelle(s) scène(s) apparaît la maman du comte Dooku. De toute façon ta remarque n'est pas pertinente, car, tu connais les principes qui régissent Wikipédia, tu dois toujours CITER ta SOURCE, et là manifestement tu ne cite pas ta SOURCE. Alors, qu'il y ait mère Dooku ou pas, CITE ta SOURCE --Le juste milieu (d) 4 juin 2008 à 01:04 (CEST)
- De l'humour ? Cite ta SOURCE. Moi je vois pas le sens humouristique. Par contre, une preuve est là pour témoigner de tes propos : en effet ça date d'il y a 3 ans. L'injustice n'a que trop durée : bientôt ce non sourçage, laissé impuni depuis 3 longues années, sera châtié comme il se doit ! --Le juste milieu (d) 4 juin 2008 à 04:19 (CEST)
- Mais je te l'ai dit sur le Bistro, faut relire la phrase à voix haute et en prononçant Dooku en phonétique française ! Putain, t'avais trois ans pour comprendre la blague... Et on a le droit de dire des conneries de ce genre en page de discussion. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 juin 2008 à 11:32 (CEST)
- Comme blague c'est un peu chié... mais bon. Sur le fait que la page de discussion contienne des blagues, perso je ne suis pas vraiment pour... c'est quand même un projet encyclopédique... on ne va pas faire des pages sur les parodies et conneries associées à un article... --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juin 2008 à 12:37 (CEST)
- Grosso modo, on avait le choix entre laisser faire et effacer en disant que les PdDi sont là pour faire progresser l'article (en fait je fais souvent de la censure de messages ne servant à rien en PdDi, par exemple les messages adressés au sujet d'une biographie). Ici, on n'a pas voulu paraître agressifs envers un contributeur très bon par ailleurs.
- Plus sérieusement, je pense qu'on ne peut en aucun cas comme le sous-entend Le juste milieu (ou alors il s'autoparodiait ?) exiger de sanctions contre un contributeur mettant des infos non sourcées en PdDi. Bon, ici, j'espère que ça lui servira de leçon. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 juin 2008 à 13:03 (CEST)
- Comme blague c'est un peu chié... mais bon. Sur le fait que la page de discussion contienne des blagues, perso je ne suis pas vraiment pour... c'est quand même un projet encyclopédique... on ne va pas faire des pages sur les parodies et conneries associées à un article... --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juin 2008 à 12:37 (CEST)
- Mais je te l'ai dit sur le Bistro, faut relire la phrase à voix haute et en prononçant Dooku en phonétique française ! Putain, t'avais trois ans pour comprendre la blague... Et on a le droit de dire des conneries de ce genre en page de discussion. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 juin 2008 à 11:32 (CEST)
- Oui, alors tout d'abord mes félicitations à tous ceux qui avaient pas compris mon auto-dérision. J'ai un humour caustique en ce qui concerne les fana du sourçage, voilà bien un domaine où la démonstration est faite que le sourçage est nuisible : l'humour. Cette envie irrépressible de me moquer du sourçage à outrance m'a pris quand j'ai lu dans l'article There will be blood qu'un contributeur avait sourcé que ce film paralit de pétrole. Ah bon ? Après avoir vu ce film, j'avais encore un doute ! Et pour Titanic, vous pensait qu'il faut une référence qui prouve bien qu'il parle d'un paquebot du même nom qui a coulé le 14 avril 1912 ?? Quand on voit qu'il faut aller chercher les extraits de naissance pour justifier les dates de naissance, mais où on va ... --Le juste milieu (d) 4 juin 2008 à 19:06 (CEST) OUI au sourçage, mais accompagné d'un peu de jugeotte.
