Discussion Utilisateur:Solensean/Disquette 5 pouces

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Arbitrage Caton-Gemme

Bonjour,

Je viens de lire tes commentaires sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Caton - Gemme à propos de la discussion sur la page Discuter:fond diffus cosmologique. Pourrais-tu m'expliquer ce qui, selon toi, pose problème dans cette discussion ? Gemme 26 novembre 2005 à 09:57 (CET)

Je crois que Le Korrigan a réagi plus vite que moi en fournissant les diffs en question sur la page d'arbitrage. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 26 novembre 2005 à 12:48 (CET)
Les liens fournis par Korrigan restent sans rapport avec la question que je t'ai posée.
Je sais parfaitement ce que j'écris et pourquoi je l'écris. Or, ces propos font partie d'une discussion, sont tenus dans un contexte précis, et destinés à des interlocuteurs déterminés.
Il me paraît donc normal que des observateurs extérieurs ne puissent comprendre une discussion dont ils ignorent le contexte et les enjeux. Ceci d'autant plus qu'ils ne cherchent pas à la comprendre, notamment en y participant.
Je m'étonne alors que tu t'intéresses à ces propos au point de prétendre baser ta décision d'arbitrage sur ceux-ci, alors qu'il ne s'agit que de l'expression d'une opinion conformément à ce que les règles de Wikipédia permettent.
C'est donc bien à toi, et non à Korrigan, d'expliquer pourquoi tu accordes une telle importance à ces propos. Gemme 27 novembre 2005 à 12:16 (CET)
Je reproche plusieurs choses, en particulier un comportement agressif et une volonté d'appropriation de l'article que je trouve particulièrement déplacée. Il est à savoir que je ne base pas ma décision d'arbitrage là dessus ; pour l'instant, je n'ai donné qu'un avis, et pas de vote. Mais le comportement que tu démontres ne me semble pas matérialiser la volonté que tu avais exprimée d'améliorer ton comportement. Solensean ᛁᛉᛁ 28 novembre 2005 à 18:26 (CET)

[modifier] Bonsoir

Je ne fais que passer... bisou et à bientôt ! Solveig 28 novembre 2005 à 18:33 (CET)

[modifier] MediaWiki:Cite_text

Merci pour cette modification. Je trouve que c'est bien d'informer le public du fait qu'une liste d'auteurs est disponible.--Teofilo @ 1 décembre 2005 à 02:03 (CET)


[modifier] Demande de relecture

Ayant déjà eu l'occasion d'apprécier tes qualités de traducteur (non, je ne vais pas te demander du fric), je souhaitais t'inviter à jeter un œil sur Torre Agbar, que j'ai traduit depuis en:Torre Agbar. Il y peut-être des contresens :o) Il reste aussi quelques lignes non traduites (placées en commentaire). À bientôt. ◀ Wiz ▶ 1 décembre 2005 à 02:40 (CET)

Hop hop ! Solensean ᛁᛉᛁ 1 décembre 2005 à 09:46 (CET)
¡ Muchas gracias ! ◀ Wiz ▶ 1 décembre 2005 à 11:14 (CET)
A ton service :) Solensean ᛁᛉᛁ 1 décembre 2005 à 11:15 (CET)

[modifier] Modification

Je ne comprend pas pourquoi avoir enlevé ma modification sur la liste des joueurs célèbres à propos de l'Angleterre. J'etait en train d'établir la liste de tous les joueurs anglais ayant été sélectionnés et apres avoir passé pres d' 1h 30 sur ceux dont le nom commence par B je trouve l'annulation !!! Aldebaran

Voir en haut de page. De plus, en agissant comme tu le fais, tu violes la GFDL. Il faudrait, lors de chaque déplacement, que tu indiques d'où proviennent les données. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 2 décembre 2005 à 00:11 (CET)

[modifier] Comité d'arbitrage

J'aurais préféré tu peux me l'inverser ? Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Samaty-Hégésippe Cormier

Sinon je n'y touche pas. Le chef tout seul - M'écrire 2 décembre 2005 à 03:38 (CET)

Il est évident que, si la requête est déposée par moi, le titre n'a pas lieu d'être changé comme s'il s'agissait de faire croire qu'elle est en réalité déposée par l'autre partie. Ceci est de la manœuvre, absurde, pour éviter de faire face à ses responsabiltés. Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2005 à 03:42 (CET)
Si tu désires déposer une requête d'arbitrage, tu peux tout à fait le faire, à l'adresse que tu as indiquée. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 2 décembre 2005 à 04:16 (CET)

[modifier] Licence image

Bonjour, etant novice dans l'univers wikipedia, je ne comprend pas bien le système de licence des images. Pourquoi une image présente sur le wikipedia anglais, n'est pas valide sur le francais? Les anglais ont un notion "d'image de promotion", cette notion n'existe pas en france ? Merci pour ces précisions @@@@@@@:) 2 décembre 2005 à 17:50 (CET)

Les seules images autorisées sur la Wikipédia francophone sont les images « libres », que ce soit sous licence CC-BY-SA, GFDL, Cecill, etc. Le « fair use » comme parfois utilisé sur la Wikipédia anglophone n'a pas de valeur juridique en France, et le statut d'« image de promotion » est très discuté. Solensean ᛁᛞᛁ 2 décembre 2005 à 19:29 (CET)

[modifier] Nouvelles images par défaut

Bonjour,

J'ai créé de nouvelles images par défaut pour les taxobox. Coïncidence étonnante, j'ai par la suite constaté que tu étais en train de faire la même chose! Voici les images que j'ai créées :

N'hésite pas à me donner tes commentaires. Callisto 2 décembre 2005 à 18:59 (CET)

J'avais décidé de créer de nouvelles images cet après-midi pour justement éviter les fonds colorés qui me paraissaient déplacés. Mais bon, ce n'est pas moi qui vais sur ces pages le plus souvent... Si tu veux te servir de mes images, libre à toi :) Solensean ᛁᛞᛁ 2 décembre 2005 à 19:27 (CET)
Je pourrais refaire mes images en utilisant la couleur mineure de la palette (la plus pâle). Ce serait une affaire de quelques minutes. Callisto 2 décembre 2005 à 23:05 (CET)
Je te laisse voir... J'avais fait ça pour aider, et vu que tu le fais en même temps, à toi l'honneur. Si tu as besoin d'aide pour le remplacement des images par les nouvelles, n'hésite pas, Solbot peut aider. Bonne soirée ! Solensean ᛁᛞᛁ 2 décembre 2005 à 23:19 (CET)

[modifier] Hors de question

C'est une, insulte le texte que j'y ai vu écris, et je suis traité de monarque absolue avec le mal que j'ai eu du mal a organisé des votes Discussion Portail:Univers de fiction/Travail communautaire

De plus il confond l'affaire Samaty-Markadet et son affaire à lui. Je demande que les affaires soit dijointe.

J'ai autre chose à que de la justice de supermarché, démanagé par exemple.

Et le playant c'est moi biensur pas l'inverse. Le chef tout seul - M'écrire 2 décembre 2005 à 22:44 (CET)

S'il y a eu insulte, le comité le verra et décidera en conséquence, bien sûr. De même pour ton deuxième point. Je passe sur l'expression justice de supermarché, mais je t'invite à ne plus insulter le Comité d'arbitrage. Quand à cette histoire de plaignant, c'est hors-sujet. Le comité observe et rend sa décision par rapport aux actes des deux parties. Que ton pseudonyme soit d'un côté ou de l'autre du tiret ne change rien. Je t'invite donc à compléter au plus vite la partie qui t'es réservée dans la page adéquate. Solensean ᛁᛞᛁ 2 décembre 2005 à 22:50 (CET)


[modifier] Merci "collègue"

Je me sens marseillais à t'appeler comme ça... merci beaucoup, et puissent tes souhaits se réaliser (dans l'esprit "je te me fais un cadeau"... :p) le Korrigan bla 3 décembre 2005 à 13:24 (CET)

[modifier] étrange club !

Désolé mais je ne faisait pas cela dans un souci de dénonciation (il ne peux y avoir dénonciation que si la chose est répréhensible ...)
Je souhaitait juste que la communauté soit averti en plus grand nombre de la création d'un club , qui me semble (cela n'engage que moi) étrange.

Conflit édit : Bonjour, j'ai replacer le message sur le bistro, autant le spam qui a été fait sur les page de discussion de tous les projets n'est pas le bienvenu ; autant ce message anonyme sur le bistro est a sa place. Il manquerais plus qu'on se fasse traité de censeurs. Cela te dérange-il vraiment ?

Il ne reste plus qu'a trouver le wikipédien qui utilise sans arret des "<br>", ca vas être facile. ~ Ъayo♫ 3 décembre 2005 à 15:19 (CET)

S'il y a quelqu'un à traiter de censeur, autant que ce soit moi ; ça ne me dérange pas, et je le suis déjà assez souvent. Mais j'ai déjà dit que je ne tolèrerais pas les messages anonymes de ce genre sur le bistro, et que je les supprimerais ; donc acte. Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 15:20 (CET)
Si tu désires assurer la paternité de ces paroles, fais-le ; sinon merci de ne plus remettre ce message. Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 15:41 (CET)

[modifier] club?

Je ne pense vraiment pas que ma signature était une bonne idée car cela va simplement envenimer la discussion entre 2 utilisateurs (ce n'est pas le but de wiki , ni le mien ...) Simplement faire connaître un club n'est pas une dénonciation (je pense que ce que tu fais ressemble un peu à de la censure) mais encore une fois cela n'engage que moi. A bientôt dans de meilleurs conditions je l'espère.--Sigale 3 décembre 2005 à 15:53 (CET)

Pour ma part, je pense qu'assumer ses propos est la priorité. Ensuite, si tu penses que cela peut envenimer la conversation, c'est que tu as des précédents avec la personne en action ; tu n'es dont pas neutre pour juger si, oui ou non, c'est une bonne idée de mettre ce message au bistro. De la censure ? Non. Je tente de prévenir certaines discussions stériles où le responsable est déjà loin et qui laisse un climat de zizanie. Maintenant, assumes ce que tu penses, ou ne l'écrit pas. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 15:56 (CET)
Pour le moment, il n'y avait aucun propos de ma part , juste un lien vers la page de discussion de ce "club". "Précédents" ou non avec cette personne , cela n'a rien à voir avec le concept "montant" dont je souhaitais tenir au courant la communauté...
Si le bistro n'était pas le lieu approprier pour faire l'annonce d'un "projet" en cours,peut-être aurait-il fallut me dire où faire cette annonce plutôt que de supprimer mon message , non?
Par contre je crois savoir que c'est sur ma page de discussion que tu aurais dù me répondre, pas sur la tiene (car cela complique la discussion)a+--Sigale 3 décembre 2005 à 17:43 (CET)
Si, il y avais propos de ta part, mais ce n'est pas le plus important. Je ne te crois pas quand tu dis que tu voulais « tenir au courant la communauté », sans plus. Si ces personnes désirent annoncer leur projet, elles le feront. Tu n'en fais pas partie, et je trouve le fait de soumettre à la communauté ce genre de choses, anonymement, n'est pas une bonne chose. Maintenant, c'est mon point de vue. Quand tu voudras annoncer ton propre projet, cela ne me causera aucun problème. Vouloir détruire les projets des autres, en se cachant, et en n'allant pas discuter avec ces personnes directement, ça, par contre, ça me dérange. Maintenant, si tu assumes tes propos, libre à toi. Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 17:53 (CET)
Pourrais-tu me répondre sur MA page de discussion STP ?
En quoi cette "annonce détruit le projet je voudrais bien le savoir ? Et rien ne m'empêche d'annoncer la création de quelque chose sur wiki , même si ce n'est pas de moi...
Et qui te donne le droit de me dire que je ne participe pas à ce "projet", l'annonce est déjà une forme de participation , non?
De plus je te répète que mon but était de prévenir la communauté d'une nouvelle discussion et j'en ait tout à fait le droit (par contre je ne crois pas que le statut d'admin te donne le droit de "reverter" tout ce qui te déplaît...)bonne soirée quand-même.--Sigale 3 décembre 2005 à 18:20 (CET)
Cette annonce ne détruit pas le projet, elle démontre juste d'une intention. Encore une fois, si tu ne vois pas cela ainsi, ça ne me dérange pas, et je ne crois pas avoir envie d'essayer de te convaincre du contraire. Je m'arroge (que de grands mots) le droit de dire que tu ne fais pas partie du projet, parce que, tout simplement, en mots clairs : tu n'en fait pas partie. Je ne crois pas qu'il soit possible de faire plus clair. Ensuite, tu veux prévenir la communauté ? Tu le fais. Sous ton pseudonyme, si possible. Ça ne m'empêchera pas de penser que c'est un message s'apparentant plus à une vengeance mesquine de gamin, plutôt qu'à quelque chose invitant à une réflexion claire. Au passage, je crois que personne n'a parlé d'administrateur, là. Je ne vois donc pas ce que cela vient faire dans cette discussion. En ce qui concerne l'endroit de la discussion : Je réponds sur ma page de discussion parce que la discussion a commencé ici. Libre à toi de copier mes réponses sur ta page, je préfère garder les questions et réponses au même endroit. Solensean ᛁᛉᛁ 3 décembre 2005 à 19:14 (CET)
Je pense qu'il vaut mieux arrêter là , aller faire un tour tous les deux pour se calmer çà ira mieux après...bye--Sigale 3 décembre 2005 à 19:33 (CET)
Bonne soirée à toi, donc. Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 04:06 (CET)


[modifier] Homonymie : Pomme

Vous vous payez ma pomme ? Avez-vous déjà mangé des pommes de pin ou des pommes de terre ou des pommes d'Adam ou des pommes d'amour (des tomates) ou des pommes (des pommeaux) de canne par exemple toutes choses qui n'ont rien avoir avec la pomme - fruit - En effet pomme n'est pas équivallent au fruit pomme !!!

Bien sûr. J'ai déjà mangé des « pommes de pin », ou des « pommes de terre », ou des « pommes d'Adam » (délicieux) ou des « pommes d'amour » (ah...). Et effectivement, toutes ces choses n'ont rien à voir avec la pomme. De plus, aucun d'eux ne s'appelle une « pomme » tout simplement. Il n'y a donc aucune homonymie exacte sur le mot pomme, puisque dans le language courant, aucun de ces presques homonymes ne s'emploie sans précision. Comprenez-vous à présent ma réaction à votre déplacement de Pomme vers Pomme (homonymie) ? Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 13:45 (CET)

[modifier] Portail échecs

Portail échecs Bonjour à tous. Je viens de créer un portail pour les échecs. J'ai vu que vous avez contribué à l'article. Si jamais vous êtes interessé, laisser moi un message via ma signature ou sur la page de discuss du portail.--Lorenzo Alali __discuter__nouveau msg 4 décembre 2005 à 15:21 (CET)

[modifier] Judeţe

Venant de la page de discussion de User:Orioane

Les formes de titre avec parenthèses ne sont utilisés que pour des pages ou il y a une homonymie. De plus tu déplaces en faisant du copier/coller et la ça ne va plus du tout, il faut conserver l'historique des articles . phe 4 décembre 2005 à 16:21 (CET)

P.S. le plus gros problème à mon avis vient du copier/coller et de la perte d'historique, sur l'uniformisation des titres vs homonymie je suis moins strict phe 4 décembre 2005 à 16:35 (CET)
nope je suis pas sysop, mais Solensean va y jeter un œil phe
Hello :) Je m'occupe de supprimer le redirect et de garder l'historique de l'article. Par contre, pourquoi « judet » et pas « Judet » ? Une explication particulière ? Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 17:32 (CET)

Salut, Je sais pas pourquoi c'est judet avec petit j. De ce que j'ai vu il sont deux methodes de nomer les articles d'apres les departements roumains, soit "Nom County" sur en.wiki, soit "Nom (judet)" utilisee sur ro.wiki et sporadiqement sur en.wiki. Parce que la pluspart de articles sont ici deja sous la forme "Nom (judet)" j'aurais preferee cette forme pour faire un nombre minimal des modifications. --Orioane 4 décembre 2005 à 17:48 (CET)

Très bien. Je m'occupe de ça tout de suite. Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 17:57 (CET)
C'est fait. Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 18:01 (CET)
Merci. Si tu peux, la meme chose pour Dolj-Dolj (judet), Bistriţa-Năsăud- Bistriţa-Năsăud (judet), Bihor - Bihor (judet), Ialomiţa*-Ialomiţa (judet), Ilfov-Ilfov (judet), Neamţ- Neamţ (judet), Timiş*-Timiş (judet), Teleorman*-Teleorman (judet), Vrancea*-Vrancea (judet). Ceux qui sont qvec * doivent etre pages de disambiguation perce que les noms signifiquent plusieurs choses. Merci--Orioane 4 décembre 2005 à 18:10 (CET)
Tout est fait. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 13:34 (CET)
Merci!!!! --Orioane 5 décembre 2005 à 17:24 (CET)

[modifier] Saint-Denis

Il y a quelques semaines, j'ai proposé de supprimer la catégorie Saint-Denis, les autres ont approuvé mais c'est la page de vote qu'Esp2008 a supprimé ! Pourrais-tu rétablir les choses, étant donné qu'il n'est plus administrateur ? Thierry Caro 2 décembre 2005 à 00:06 (CET)

Bien sûr, je m'occupe de ça. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 12:52 (CET)

[modifier] Merci, Monsieur le redresseur de torts...

... d'avoir effacé mon transfert d'article. Je reconnais mon tort. Maintenant, j'ai perdu le contenu de mes MODIFICATIONS, je n'ai qu'à tous réécrire. J'ai commencé la même erreur sur le Wiki russe et veux maintenant effacer la page que j'ai créée que faire ? --Adrian de Lausanne

Pour le Wiki russe, je te conseille de prendre contact avec un sysop local. Pour tes modifications, elles ne sont pas perdues, je vais les copier sur ta page de discussion. Toutefois, un peu de courtoisie serait agréable. Je n'apprécie pas du tout d'être traité de redresseur de torts. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 16:38 (CET)
Etant donné que j'avais reconnu mon tort, je ne vois pas de mal à le redresser et suis désolé d'avoir paru discourtois, cependant, j'exprimais par là la secousse que j'avais ressentie en recevant la gifle. Car malgré mon erreur, j'avais préparé ma modification avec un certain soin et dans un esprit de respect des autres. Merci de m'avoir redonné l'article. Ce qui manque, en fait, c'est les liens vers les autres langues, mais je saurai les reconstituer, merci. --Adrian de Lausanne 5 décembre 2005 à 17:15 (CET)
Dans ce cas, je m'excuse d'avoir mal pris ta réaction ; je réagis un peu vivement sur les critiques ces derniers temps, et ton erreur, hé bien, cela nous est arrivé à tous. Merci d'avoir pensé à venir m'en parler. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 17:17 (CET)
J'ai tout-de-même appris un truc indispensable et très simple avec toi, merci! La fonction "renommer" était pourtant clairement visible ! --Adrian de Lausanne 5 décembre 2005 à 18:52 (CET)

[modifier] C'est vrai ?

Trop rapide ! Mais au fait, c'est vrai ? Vous vous êtes accordés le statut CheckUser ? Est-ce qu'il y a une page où cela a été discuté ? Je l'ai cherchée en vain, pour mettre un lien dans le fil de l'information Wiz ¨ 5 décembre 2005 à 19:03 (CET)

Il a bien une page, celle de coordination des arbitres, mais je ne pense pas qu'il soit de bon ton de la mettre dans le fil d'information. Par contre, je ferais, plus tard dans la soirée, une annonce sur le bistro, avec tous les détails. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 19:06 (CET)
OK, merci. Je viens de voir. En fait, habituellement quand le CAr annonce une décision dans le fil de l'information, il y a un lien vers la décision, c'est ce que je cherchais :) Sinon, je crois qu'il n'est pas inutile de préciser que, comme le mandat d'arbitre, votre statut de CheckUser est temporaire. Wiz ¨ 5 décembre 2005 à 19:09 (CET)
Je crois que la conversation s'est assez dispersée pour ne pas répondre ici, ça ne ferait qu'aggraver la situation :/ Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 15:02 (CET)
Bof, s'il n'y avait que celle là de dispersée ;D Alvaro 6 décembre 2005 à 16:51 (CET)
Toi, tu t'amuses avec les éditeurs problématiques, non ? :) Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:52 (CET)

[modifier] Petit service

Bonjour,

Je viens de créer William Henry Davies, traduit depuis l'anglais, pourrais-tu y jeter un œil s'il te plait? Globalement je ne pense pas avoir fait de connerie, ni de contresens, mais j'ai quelques doutes toujours au niveau de la grammaire, de l'orthographe, et surtout de la tournure des phrases. (et je n'ai pas pris le temps de me relire, il est tard). Merci d'avance :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 décembre 2005 à 00:15 (CET)

J'ai fait pas mal de modifications, hier soir et aujourd'hui. Dis-moi ce que tu en penses :) Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 15:14 (CET)
Merci pour toutes ces modifications. Je n'ai rien à critiquer ( ;) ), c'est bien fait. Juste une question : comment aurait-on dit "en sautant dans un train" (par rapport à "en sautant d'un train")? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 décembre 2005 à 16:14 (CET)
Euh... Vous pouvez répéter la question ? En français, ou en anglais ? Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:29 (CET)
Mmmmhh, Juste que j'avais traduit "while jumping a train" par en sautant dans un train (ce qui n' apas beaucoup de sens en fait :) ), alors que ça signifie en sautant d'un train (cf [1] ). Je voulais donc savoir, juste comme ça, comment on dit (en anglais bien sur) "en sautant dans un train" (dans le sens, prendre un train en marche). Excuse moi si je me suis mal exprimé. J'espère que tu verras ce message dans ta salle d'archive disquette 5 pouces (j'adore les titres que tu donnes à tes archives :) ). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 décembre 2005 à 19:13 (CET)
Je suis toutes mes pages d'archives, donc continuer une discussion ici ne me dérange pas :) De tête, j'aurais dit tout simplement to catch a train, mais après une petite recherche dans mes chers dictionnaires, je rajoute aussi to jump on the bandwagon, et to climb on the bandwagon, expressions plus familières et imagées, je pense. Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 19:21 (CET)
Merci :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 décembre 2005 à 19:23 (CET)

[modifier] Merci

Salut Solensean,

Image:WikiThanks.png Juste un petit mot pour te remercier de ton vote et de la confiance que tu m'as accordée ! N'hésite pas à me faire part de tes remarques et suggestions à propos de mes actions en tant qu'administrateur, et à me prodiguer tes bons conseils ;-)

Merci encore ! À bientôt, Korg + + 6 décembre 2005 à 07:48 (CET)

De rien. Félicitations à toi, surtout. Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 15:01 (CET)

[modifier] Cabale

Bonsoir,

Comment vont tes amies? Quelques problèmes sans doutes; on en a toujours et qui n'en a pas. Le chomage, le petit copain qui vous largue, les examens qu'on ratent, c'est de votre age. Les astres ne sont pas très favorables pour votre génération actuellement. C'est bien triste. Et ce bon Le Bron/Julien? Je me souviens qu'il se prenait carrément pour la cabale, du temps où il était au CAr. Le pauvre. Vos soirées sont-elles toujours aussi creuses? Vous piccolez toujours autant pour faire passer le temps en médisant des absents? Ah, c'est désolant. Quand je pense à vos foies, si jeunes... hélas... C'est bien triste. Quelle tristesse n'est-ce-pas? Et le grille-pain? Il n'est pas en panne j'espère, c'est une si bonne compagnie pour une jeune femme. Elle ne l'a pas déjà perdu j'espère, j'en serais tellement attristée. Enfin, il lui resterait toujours une bière et une pizza pour meubler, comme aux autres d'ailleurs... Ainsi que le mur d'Hadrien, c'est une pensée qui tient compagnie l'hiver. C'était dans quelle catégorie déjà? Ah oui c'est des outres, ou des citrouilles. J'ai oublié.

A plus tard, j'aimerais etre de meilleure augure; mais hélas... Les astres ne sont favorables pour personne, en ce moment, comme je disais en venant. --fl0 3 décembre 2005 à 23:12 (CET)fl0

Err… Hum… Bleu, je crois. Oui, définitivement bleu. Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 04:05 (CET)
Le meme horizon que Cormier, je suppose, tendant au vert-de-gris, noirâtre.--fl0 4 décembre 2005 à 18:34 (CET)fl0
Vert de Grèce, ma chère. Mais que viennent faire là les doryphores ? Enfin… Paracelse serait peiné. Solensean ᛁᛉᛁ 4 décembre 2005 à 18:41 (CET)
Les doryphores n'ont effectivement rien à faire là. Et pour Paracelse, tant pis, il n'a pas inventé la pierre philosophale. J'espère que tu n'as pas de maux d'estomac, à propos de fermentation. Le vert de Grèce est intrigant; je ne le connais pas celui là. Mais c'est peut etre parce que je l'appelle autrement.
Je me dois de te dire que la configuration astrale n'est pas meilleure aujourd'hui qu'hier. Saturne est toujours très présent, hélas, lourdement. Uranus est toujours en poissons, pour encore un bon bout de temps, et là, IRC ou pas, il faudra vous faire une raison.--fl0 4 décembre 2005 à 22:02 (CET)fl0
Pour ma part, je préfère Heidegger à Rosenkreuz, mais chacun voit midi à sa porte. Mon athanor, c'est moi. Et de psilocybe tampanensis, je n'en consomme pas, moi. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 01:53 (CET)
Je ne m'intéresse pas davantage à l'un qu'à l'autre; je ne consomme pas ces champignons là. Toi par contre je ne sais pas ce que tu as bouffé pour me persécuter comme tu le fais au CAr.--fl0 5 décembre 2005 à 11:27 (CET)fl0
PERSÉCUTER, verbe trans.
A. Qqn persécute qqn. Tourmenter sans relâche, par des traitements injustes, cruels, notamment pour des motifs de race, d'idéologie, de politique ou de religion.
Au CAr ? Vous voulez dire, sur la page d'arbitrage ? Je compte trois interventions de ma part, pour neuf de votre part. Je persécute, moi ? Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 13:24 (CET)
Oui, vous persécutez, vous. Parce que la violence psychologique en est une forme, très présente sur wikipédia, que j'ai meme identifiée comme relevant de la pratique du bizutage dans mes "arguments". Je note que vous désirez passer au vouvoiement, ce qui ne me dérange pas, je préfère, n'aimant pas tutoyer les gens pour lesquels je n'ai pas de sympathie, ce qui est devenu une réalité en ce qui vous concerne. Mes interventions contre-balancent les votres, sur votre page d'arbitrage ou vous m'imputez de récentes insultes inexistantes. Et j'interprète votre désir d'etre nommé coordinateur au seules fins de pouvoir avoir plus de prise sur moi et plus de latitude pour me persécuter davantage, ce que je n'aurait pensé pour aucun autre arbitre à part peut-etre Semnoz, et encore; moins que je ne le pense de vous.--fl0 5 décembre 2005 à 14:21 (CET)fl0
Si vous pensez que je vous persécute, ce que je ne fais pas, vous savez, je suppose, que vous n'êtes pas obligée de rester sur Wikipedia. Quand à mon rôle de coordinateur, il s'agit tout simplement d'un rôle administratif ; je n'ai aucun pouvoir décisionnaire supplémentaire, ni ne peut influencer le point de vue des mes collègues arbitres ; c'est les tenir en bien piètre estime que de penser ça. Solensean ᛁᛉᛁ 5 décembre 2005 à 16:47 (CET)
Je sais qui je tiens en estime et qui non, croyez-le bien. Se cacher derrière son "role administratif" est usuel ici. Et je ne pense pas que vous vous soyez spontanément proposé pour m'aider, bien au contraire. Vous n'etes pas obligé de rester sur wikipedia plus que moi, et si vous et certains autres n'y étiez pas j'y serais beaucoup mieux. Je ne vois donc pas pourquoi je devrais m'en aller plus que vous, et qui plus est dans de telles conditions après avoir produit autant de contributions et créé autant d'articles, et certainement de meilleure qualité que celles de mes détracteurs. Un peu comme si des gens qui ne valent pas tripette vous extorquais une part de vous-meme après vous avoir fait penser que sur wikipedia tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil. Une sorte d'escroquerie aux bons sentiments et à l'humanisme.--fl0 5 décembre 2005 à 17:49 (CET)fl0
Je trouve dommage que vous voyiez cela ainsi. J'en suis désolé, car mes actions n'ont pas pour but de vous porter préjudice ; un peu de calme de votre part, moins d'aggressivité, et mon avis changerait. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 15:16 (CET)
J'en suis venue à voir les choses ainsi au vu du comportement de certains auxquels on ne reproche rien mais qui sont cependant nuisibles et certainement pas irrépochables sous beaucoup d'onction, tandis que j'ai de véritables hyènes après moi . Si le calme ne sera jamais ce qui me définit le mieux, je vous somme de cesser de parler d'agressivité en ce qui me concerne et d'aller appliquer ce vocable à d'autres qui le sont plus que moi. Vous n'etes pas dieu le père.--fl0 6 décembre 2005 à 16:23 (CET)fl0
Si ce vocable vous dérange, soit, je ne l'utiliserait plus. Si je me permet de discuter ainsi avec vous, c'est que je pense sincèrement que vous êtes intelligente et capable de comprendre le fait que la violence verbale ne résoud rien. S'il ne s'agissait que de se lancer des piques, je ferais autre chose de mon temps... Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:25 (CET)
Non la violence verbale ne résout rien, et je n'ai aucun mal a reconnaitre que je l'utilise, mais moins souvent qu'on ne me l'impute; le fait que je sois une femme décuple mes propos sans doutes, car je ne suis pas la seule mais je ne supporte plus de me voir sans cesse reprocher ce qui ne l'est pas aux autres. Aller sur le bistro pour s'informer et savoir ce qui se passe? Et qui trouve-t-on: toujours les memes à haranguer (bien plus qu'à contribuer aux articles) dans des termes hérissants. Personnellement, j'en ai plus qu'assez de lire les rodomontades d'un Cormier. De lire le jargon abstrus d'un Sylvano et de ces autres piliers de bar tel un Tigier qui vient y déverser à flots sa bile haineuse et son jargon abscons, apostrophant les wikipédiens dans des termes plus injurieux et des invectives plus insultantes que je n'en ai jamais utilisées. Les a-t-on jamais mis 15 jours au vert pour me faire des vacances (à moi et à d'autres)? Non, jamais. On les laisse pérorer jusqu'à plus soif, jusqu'à ce fanatisme wikipédien dont la presse se gausse. Un Tieno est allé jusqu'à considérer "fanatique", sous ma plume, envers un Werewindle comme une insulte. Mais un véritable fanatique peut reverter selon son bon-plaisir tel Werewindle ou recouvrir d'opprobre les autres au bistro comme Tigier sans soulever l'ombre d'une objection de la part du personnel administratif.--fl0 6 décembre 2005 à 23:22 (CET)fl0
Je suis tout à fait de votre avis. Et si je ne fais pas de remarques à certains propos en public (sur le bistro, par exemple) c'est parce que je tente au maximum de ne pas les lire, et de ne considérer que les commentaires constructifs. Peut-être est-ce se voiler la face, mais je n'ai pas envie de perdre du temps avec les propos fortement désobligeants de certains. Je ne crois pas vous avoir jamais bloqué pour une quelconque raison, ni répondu à vos propos sur le bistro ? Si je l'ai fait, c'est dans mes fonctions d'arbitre ; je me suis efforcé de lire le plus de choses possibles pour en tirer des conclusions. Peut-être ai-je tort. Peut-être pas. Je vous conseille de faire comme moi ; ceux que vous considérez comme facheux, ne les lisez pas, surtout sur le bistro. De même, dans une discussion d'article, si une personne est vulgaire ou aggressive, ne lui répondez pas. Si le problème s'aggrave, contactez quelqu'un pour vous aider. Ne tombez pas, je vous prie, au même niveau que certains. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 7 décembre 2005 à 00:31 (CET)

[modifier] Initiative suspecte

Bonjour. Tu viens de dire sur le bistro que tu trouvais « mon initiative suspecte ». Puis-je savoir de quelle initiative il s'agit ? Et surtout, pourquoi serait-elle suspecte ? Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:20 (CET)

En raccourci cette décision de faire des arbitres des "chekuser" plus d'en coopter deux me parait courcircuiter la communauté et à mes yeux n'est pas légitime. J'avais déja dit mon hostilité à ce qu'un arbitre soit en même temps administrateur mais il s'agit d'une troisième fonction occupé ce qui est trop; De plus le procédé de désignation me semble scandaleuxThierry Lucas 6 décembre 2005 à 16:30 (CET)

D'accord, je comprends mieux ton point de vue. Toutefois, je ne vois pas en quoi donner l'accès à l'outil « checkuser » aux arbitres est problématique. En effet, ce sont eux qui ont le plus besoin de cet outil pour résoudre leurs arbitrages. Dans ce sens, ils sont donc les mieux placés pour s'en servir. Au sujet de la cooptation, je pense que je me suis mal exprimé à l'origine. Au départ, dans les discussions liées à l'outil « check-user » (menées par la communauté internationale), il était prévu que tous les arbitres puissent utiliser l'outil par défaut. C'est pourquoi, sur la Wikipédia française, nous avons décidé de donner cet outil à deux personnes supplémentaires, en qui la communauté a confiance : c'est leur rôle, ainsi que le notre, bien sûr, de contrôler qu'il n'y a pas d'abus effectués(il faut savoir que j'ai de nombreux points de désaccord avec Aoineko et Céréales Killer, ce qui ne m'empêche pas de croire en leur bonne foi et de faire confiance à leur jugement). Quand au procédé de désignation, il faut aussi mettre les choses au point : l'autre solution, aussi longuement discutée, n'était pas adéquate ; on ne peut faire une élection globale pour un poste technique. Tu vois ce que je veux dire ? Néanmoins, je suis d'accord avec toi qu'au premier abord, toute cette histoire peut paraître floue. Je m'excuse encore une fois des malentendus causés. Cordialement, Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:37 (CET)
Il est tout a fait possible de faire une élection globale sur un poste technique (il suffit de lae faire sur un délai court pour alle vite si c'est le problème). En agissant ainsi vous nuisez à la crédibilité et à la légitimité u comité d'arbitrage et vous donnez des arguments à ceux qui considèrent (et je commence à en faire partie) que le fonctionnement de wikipédia n'a strictement rien de communautaire mais fonctionne par réseau et cooptation Thierry Lucas 6 décembre 2005 à 16:44 (CET)
Même si je ne suis pas totalement d'accord avec toi sur ce point (en effet, les votes globaux sont des indicateurs de popularité, et non des preuves d'aptitudes à la tâche, je pense que tu en conviendras), je ne peux que t'indiquer les longues discussions sur méta ayant conduit à ce point, déjà un pas en avant vers une plus grande transparence. Toutefois, les accusations de « réseau et cooptation » sont déplacées, je pense. Je sais que de mon côté, il est impossible de prouver le contraire ; c'est pourquoi je ne réponds pas souvent à ces accusations. Mais j'aimerai savoir ce qui peut faire penser ça, dans mes actions, ou dans mes paroles. Je te le répète, à l'origine, le CAr entier devait avoir le statut de check-user, pour avoir plus de facilité à exercer ses fonctions. Ce n'est pas un « superpouvoir », et la personne en abusant sera repérée immédiatement. Notre décision, plus modérée, a été de nommer deux personnes extérieures au Comité, n'ayant pas de rapport avec lui, avec lequels nous n'avons ni conflit ni passion commune, pour assurer un contrôle de nos actions. Cela est-il plus clair ? Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 16:49 (CET)
Plus clair certes (faut dire que connaître les tenants et aboutissants d'une discussion se déroulant sur plusieurs pages du bistrot et sur IRC est parfois difficile) mais plus convaincant non! Ce que je supporte mal ce n'est pas le risque d'abus de pouvoir c'est la désignation en catimini selon des procédures obscures après des discussion auxquelles de nombreux membres de la communauté n'ont pas accès. C'est mettre le doigt dans un engrenage... En tout cas le comité d'arbitrage n'a jamais eu vocation à faire des désignations et de ce fait à mes yeux elles sont nulles et non avenue.Thierry Lucas 6 décembre 2005 à 17:03 (CET)
C'est là que je ne comprends pas. Comment ça, discussion pas claire ? Désignation en catimini ? Procédures obscures ? Tout est expliqué sur les pages dont j'ai donné les adresses sur le bistro. De plus, je suis désolé, mais je ne peux pas passer mon temps à faire le lien entre la communauté internationale (dont fait partie la communauté française) et les personnes qui ne se tiennent pas au courant. C'est à vous de montrer, si vous êtes impliqués dans la « communauté Wikipédienne », que vous vous intéressez aux policy, par exemple, en cours de vote. C'est là qu'il faut se plaindre, et pas à moi, pas lors de l'application réelle. Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 17:15 (CET)
Je regarde régulièrement la page commmunauté c'est la que j'ai vu la désignation par contre je vais peu sur le bistrot. De toute façon la discussion est éclatée et une par non négligeable à lieu soit sur irc soit en anglais (d'après hervé je n'ai pas vérifié). Reconnais qu'il faut vraiement faire un effort énorme pour être au courant et que seule ceux qui maîtrise totalement le fonctionnement wikipédien peuvent s'exprimer totalement (et se coopter). Nous sommes en plein dans la fracture numérique à mes yeux Thierry Lucas 6 décembre 2005 à 17:33 (CET)
Je tiens tout de suite à signaler qu'aucune décision n'est prise sur irc. Si jamais l'envie te prend de venir y faire un tour, tu verras qu'il n'est pas facile d'avoir une discussion sérieuse… Toutefois, pour être au courant, il suffit de consulter deux pages : celle des prises de décisions locales, qui est en train d'être retravaillée sur la Wikipédia francophone, et la page d'accueil de méta, qui regroupe toutes les décisions en cours de discussion.(Si tu n'as pas le temps d'aller sur ces pages pour t'informer, tu peux aussi t'inscrire à la mailing-list de la Foundation, ou à celle de la Wikipédia francophone, même si les longues discussions sont parfois hors-sujet.) Deux pages, donc, qui suffisent à se tenir informé de toute discussion ou décision officielle. Qu'en penses-tu ? Solensean ᛁᛉᛁ 6 décembre 2005 à 17:40 (CET)
Je suis dans l'ensemble de l'avis de Thierry. Et ce n'est pas seulement une question de fracture numérique, c'est aussi une question de temps. J'ai jeté un rapide coup d'oeil aux contributions de Solensean: discussions, administration, aucune participation à la rédaction d'articles. Si en revanche on contribue beaucoup, on n'a pas en plus le temps de s'informer sur les mille et un détails bueaucratiques. Il y a donc de plus en plus ceux qui ne font rien d'autre que de l'aministration décisionelle en se cooptant, et de plus en plus en catimini, ne serait-ce que parce que l'immense majorité ne s'en aperçoit pas, et d'autre les contributeurs, ceux qui réellement font l'encyclopédie mais qui sont de plus en plus considérés à la moindre incartade, dissention ou mot plus haut que l'autre comme de la piétaille, de la main d'œuvre encyclopédique que les administratifs suspendent, bloquent, virent assez arbitrairement. S'il n'y avait que des administratifs, il n'y aurait pas d'encyclopédie. Quant à IRC, ce n'est pas le lieu où se prennent les décisions, ceci est un raccourci. C'est le lieu ou se font les opinions à tel ou tel sujet, sur tel ou tel contributeur, qui trouvent ensuite tout naturellement un consensus sur le bistro ou ailleurs, de sorte que le groupe fréquentant IRC et Meta impose tout naturellement son point de vue. Et la piétaille, qui n'est pas au courant, suit benoitement, y compris contre ses intérets.--fl0 6 décembre 2005 à 23:02 (CET)fl0
J'ai déjà répondu au sujet de la prétendue « fracture numérique ». Toutefois, j'aimerais dire un mot au sujet de la séparation que vous faites entre « administratifs » et autres. Bien que je ne me considère dans aucune des deux catégories (ni blanc, ni noir ; gris, en quelque sorte), il faut de tout pour que Wikipédia fonctionne. Il faut que certaines personnes prennent sur leur temps pour intégrer de nouvelles données encyclopédiques tous les jours, toutes les heures. Il faut aussi que d'autres fassent le travail administratif. Nous travaillons ensemble. Pas l'un contre l'autre. Et tout le monde a accès au travail des autres, peut le vérifier, le regarder. Mais ça, je l'ai déjà assez répété. Solensean ᛁᛉᛁ 7 décembre 2005 à 00:40 (CET)
Entièrement de l'avis de flo . Je constate sur le bistrot d'aujourd'hui que willy fait une intervention sur ce thèmeThierry Lucas 7 décembre 2005 à 11:08 (CET)