Discussion Utilisateur:So Leblanc/Archivage discussions décembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Présentation AdQ reportée

Bonjour à tous,

Je prend la décision de reporter la présentation de l'article Ordre du Temple au passage AdQ pour permettre à notre soeur Leblanc d'insérer les derniers ajouts qu'elle souhaite effectuer (et qui sont en cours). Cela nous permettra de peaufiner encore l'article et d'enrichir son contenu. Toutefois, nous devons nous garder d'en faire un article trop long et c'est pour cela que le fait de faire une présentation générale de certaines parties, puis d'insérer un lien vers un article dédié est à mon sens la meilleure solution (par exemple le dernier ajout de Soeur Leblanc par rapport aux sceaux). Ceci étant dit, le week-end prochain me semble réalisable (Soeur Leblanc, dès que tu peux dis-moi ce qu'il te reste à faire et le temps que tu estimes nécessaire pour procéder à ces derniers ajouts). Autant ne pas se presser et être sûr que le contenu soit plus ou moins stable. Ceci étant dit, que cela ne nous empêche pas de relire le contenu....plus nous vérifierons, mieux ce sera..Amicalement à tous -- Scorpius59 Discuter 1 décembre 11:50 (CEST)

Chers frères et soeurs, Merci de m'attendre un peu pour ce grand jour. (Pardon, j'ai encore oublié de me connecter, c'est comme les clés pour ouvrir une porte, j'oublie...) Je cherche encore des infos pour compléter les sujets qui auraient pu être passés à la trappe. ça prends du temps tout ça.

Bien à vous

So Leblanc 1 décembre 2006 à 13:53 (CET)

[modifier] Conflit de modifications sur l'article Ordre du Temple

Bonjour Soeur So,

Nous travaillons les deux en me^me temps sur l'article Ordre du Temple, ce que Wikipédia n'aime pas du tout. Si tu me laisse 10 min pour remettre tout en ordre, après je te laisse poursuivre seule. D'accord ? Fais-moi signe (sur IRC, par exemple) quand tu auras vu ce message. Sourire --Moumine bavarder gaiement 3 décembre 2006 à 19:01 (CET)

Eh bien, Soeur So, j'espère que j'ai tout remis en place.... Encore désolée du dérangement, alors bonne soirée ! --Moumine bavarder gaiement 3 décembre 2006 à 20:09 (CET)

Soeur So, tu viens sur IRC ?

Pour le plan, il y a certains trucs que je trouvais bizarres, par exemple la place du "drapeau" que j'avais suggéré de déplacer à Messire Scorpius, mais qui est revenu à sa place originelle ;) et maintenant, c'est plus compréhensible, à côté du cheval. Avant le passage en AdQ, je pense qu'il faut encore étoffer la partie "vie quotidienne", "relations avec le clergé séculier" et "les templiers et l'argent", etc. Car sinon, ça fait Création-Batailles-Chute. Or, l'ordre a eu d'autres activités et un rôle historique autre que "juste" les batailles. Enfin, c'est mon avis... Et comme j'ai presque jamais (sauf ce soir, mais on voit ce que ça a donné, wouarf) assez de temps pour me plonger dans l'article, j'ai beau jeu de faire des commentaires. Pfffff ! Amitiés, --Moumine bavarder gaiement 3 décembre 2006 à 20:33 (CET)

Bien vu au féminin ! pour tes commentaires, ils sont très bons, chère Soeur  ;) So Leblanc 3 décembre 2006 à 20:42 (CET)

Soeur So, la période d'essai de quoi ??? Peut-être que tu devrais choisir un autre programme d'accès (X-Chat?) Enfin, je suis une ignare totale pour irc, j'ai juste suivi à la lettre les instructions de nos deux maîtres vénérés ;) et me suis laborieusement connectée, avec X-Chat Aqua (j'ai un mac); mais ça fait plus d'un mois et j'y ai toujours accès sans problème... Pour l'article, tu es bien aimable à mon égard et j'ai bon espoir de quand même y apporter autre chose que des conflits de modif :DD maintenant que j'ai lu tout plein de livres sur les templiers. (Au fait, ai-je bien fait de rajouter les bateaux d'Italie et de Chypre ou bien tu les avais effacés volontairement ?) Piske tu peux pas venir chatter gaiement avec moi sur irc, je vais me déconnecter, tant pis :(( PS: j'ai pas compris ton allusion au féminin ? --Moumine bavarder gaiement 3 décembre 2006 à 20:50 (CET)

Premièrement,je découvre que j'adore ton humour ! Et, je voulais dire ta sensibilité féminine nécessaire à ce projet très guerrier ! Aussi, je regrette énormément de ne pas pouvoir te parler sur irc. Je vais essayer des trucs.car nos deux maîtres vénérés ;)n'ont pas l'air dêtre là ce soir, alors faut bien se débrouiler. si j'y arrive , j'te l'dis.T'as bien fait de remettre les bateaux d'Italie et de Chypre, je croyais que je les avais perdu ces deux là avec le bug. So Leblanc 3 décembre 2006 à 20:57 (CET)

Bonjour Soeur So, As-tu trouvé un moyen de te reconnecter sur IRC ? (Probablement que j'y serai de nouveau demain soir.) Et pour la sensibilité féminine, oui, ça fait du bien qu'on soit plusieurs, même si les templiers n'étaient pas très sympas avec les femmes (d'après ce qu'en dit la règle - ou les retrais, j'ai oublié...). Nous avons de la chance, que nos compagnons de projet ne suivent pas ces préceptes à la lettre :DDDD
Amitiés, Moumine bavarder gaiement 4 décembre 2006 à 16:31 (CET)

Et bien non, chère soeur, c'est affreux, la machine me dit toujours en anglais que le délais de un mois d'essais à Xchat est dépassé que je dois m'inscrire pour 19 dollars US. Grrrrrrrrr... Oui, nos frères sont adorables et très nobles ;-) Bon, pour me consoler de ne pas pouvoir parler avec vous, je vais travailler sur la maison du Temple à Jérusalem. So Leblanc 4 décembre 2006 à 17:03 (CET)

[modifier] Texte perdu

Bonsoir chère soeur ! ZEuh en fait je ne pense pas qu'il s'agisse d'un bug mais c'est peut-être dû à un conflit de version dans le sens où je viens récemment d'insérer une image pour cette partie....promis ! je ne le ferai plus ! (pas taper !) -- Amicalement Scorpius59 Discuter 4 décembre 2006 à 17:28 (CET)

Oui, Scorpius, j'ai vu la photo, elle est très bien. Mais c'est pas grave, si tu peux pas récurpérer ce texteje vais reprendre ma charrue et faire mon sillon...sous le soleil de Jérusalem, j'y étais pour de vrai ! :-D Question photo : ça ne t'ennuie pas que j'ai mis un petit gonfanon pour le drapeau, dis ?

So Leblanc 4 décembre 2006 à 17:35 (CET)

Non pas du tout ! il est très bien ce ti gonfanon ^^ -- Amicalement Scorpius59 Discuter 4 décembre 2006 à 17:53 (CET)
C'est vrai que l'iconographie libre de droit pour nous, avec notre sujet, c'est un vrai problème. Tu trouves Pas ? Bon, je vais essayer d'avancer au maximum cette semaine. ça me fendrait le coeur si il y avait un truc qu'on ai oublié. Mais y' a pas l'feu, hein ? So Leblanc 4 décembre 2006 à 18:01 (CET)

[modifier] Je ne fais que passer

Chère Soeur So,
Je te fais juste un petit coucou et je m'excuse de pouvoir répondre à tes questions et à tes messages. Je répondrais vendredi car je serai enfin chez moi. En effet, je suis rester bloquer au boulot ce week-end.
J'espère pouvoir communiquer avec toi vendredi.
Bisoux...
Messire Hephgé Séances de Doléances 4 décembre 2006 à 20:35 (CET)


:Cher Sire, Tu nous manques beaucoup, faut dire. Euh, non, je n'ai plus accès à IRC. Bouh. Bien à toi.

So Leblanc 7 décembre 2006 à 09:37 (CET)

[modifier] Article templier au 6 décembre 2006

Bonjour Soeur Leblanc. Oui en effet l'article commence a être trop long. Surtout, il rentre trop dans les détails pour certaines parties. Voilà pourquoi je suggère que l'on fasse un article sur la règle et un autre sur la vie quotidienne, en ne laissant que les grandes (vraiment grandes) lignes dans l'article principal, qui se veut générique (et en ajoutant un lien vers les articles dédiés). Donc je te laisse voir le tri qu'il faut faire, sachant que je peux te créer les articles blancs pour que tu puisses travailler dessus après (par exemple Règle et statuts de l'Ordre du Temple et Vie quotidienne des templiers). Enfin, pour ce qui est du temple de Paris, un article dédié est suffisant, sachant qu'il y a déjà cet article également : Tour du Temple. Je te laisse voir s'il s'agit de ce dont tu parlais....-- Scorpius59 Discuter 6 décembre 15:02 (CEST)

Chère Soeur, cela ne me dérange d'autant moins que j'ai déjà commencé (ah ces impatients :-D). D'ailleurs, tu peux voir que le lien de l'article que je te proposais à propos de la règle dans mon précédent message est bleu maintenant ;-) -- Scorpius59 Discuter 6 décembre 17:12 (CEST)

Sans déconner, c'est beau le bleu :) C'est flaschi ! So Leblanc 6 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Non il n'y a rien de pressé chère Soeur, le tout c'est qu'il faudra un moment ou à un autre cesser les ajouts dans cet article :-D (tout au moins les ajouts majeurs). Au fait, à propos des deux derniers que tu proposes, la construction des forteresses c'est évoqué pour chaque forteresse (s'il y a besoin de faire un exposé des techniques de constructions ou autre chose, on pourra toujours faire un article "forteresse templière" comme on le fait pour commanderie). Sinon à propos des dons, tu as raison, c'est justement ce que je veux mettre à la place de la description d'une commanderie dans l'article principal, à savoir des notions générales à propos des commanderies (répartition géographique et moyen d'obtention). Ensuite, on peut créer un nouvel article décrivant précisément ce qu'est une commanderie templière et transférer ce que tu avais écrit (comme je t'en avais parlé). -- Scorpius59 Discuter 6 décembre 23:53 (CEST)
Coucou chère soeur ! je viens de voir que tu t'es attaquée à la partie commanderie, tu as tout mon soutien ! N'hésite pas à me solliciter si tu as besoin d'aide, je me loggue de ce pas sur IRC car je me tiens à disposition de Moumousse et Rune qui relisent également l'article. Donc n'hésite pas à venir aussi !!!! -- Scorpius59 Discuter 7 décembre 11:04 (CEST)

[modifier] Du 7 décembre la suite

Rayée par ta machine ? étrange....tu veux dire que tu es bloquée et que tu ne peux utiliser IRC ? vraiment très étrange...sinon euh réparer ? je ne vois pas ce dont tu parles. En fait j'ai transféré le reste de la description d'une commanderie dans l'article dédié et j'ai inséré effectivement des commentaires sur les dons, les aménagements et de la répartition géographique (d'ailleurs dis-moi ce que tu en penses). Donc je ne vois pas ce qui est cassé...-- Scorpius59 Discuter 7 décembre 13:24 (CEST)

A propos des derniers ajouts sur l'article principal : les templiers et l'argent, ok....mais pour ce qui est de la construction des forteresses, comme je te disais hier "la construction des forteresses c'est évoqué pour chaque forteresse (s'il y a besoin de faire un exposé des techniques de constructions ou autre chose, on pourra toujours faire un article 'forteresse templière' comme on le fait pour commanderie)"...et enfin l'accompagnement des pèlerins, que veux-tu expliquer exactement ? -- Scorpius59 Discuter 7 décembre 17:34 (CEST)

[modifier] IRC (encore ?!?)

Bonsoir chère Soeur So,

Ce soir, comme je me disais que cette histoire de mois à l'essai était vraiment trop nulle, je me suis renseignée sur IRC justement pour savoir si c'était vraiment inévitable. Et on m'a conseillé l'adresse [1]. Tu peux en télécharger une version gratuite de x-chat. Un certain Yann (steward sur Wikipédia, donc sérieux), m'a assuré qu'il n'y avait pas de risque de virus ou autres avec ce téléchargement. Voilà, à toi de voir. Si tu lis l'article X-Chat, tu comprendras le pourquoi du comment des 20 dollars et des versions gratuites qui résistent à cette violation de la licence GFDL. Amitiés, et bon week-end, Moumine bavarder gaiement 8 décembre 2006 à 22:45 (CET)

[modifier] Analyse du 7 décembre 2006

Fait Fait
Je viens de catégoriser l'article et j'ai également ajouté le bandeau du Portail
Messire Hephgé Séances de Doléances 10 décembre 2006 à 19:08 (CET)

[modifier] Article Ordre du Temple au 12 décembre

Bonjour Soeur Leblanc ! Désolé de ne te répondre que maintenant mais j'ai été pas mal pris ces derniers jours (dont un week-end de fou). Par conséquent, je vais me permettre de répondre en bloc à tes différents messages. Tout d'abord non je ne suis pas énervé contre toi (loin de moi cette idée voyons lolll). Ce qu'il y a, c'est que j'aimerais que l'on fige une bonne fois pour toute le canevas de l'article afin d'avoir une vision claire des modifications restantes et cela quel que soit leur nombre ;-) je préfère attendre 2 mois (j'exagère) et que l'on ait quelque chose qui tienne la route plutôt que de précipiter la présentation et montrer un article non fini, sois-en sûre. En revanche (déformation professionnelle je pense), j'aimerais savoir ce qu'il reste exactement à faire pour estimer la charge de travail restante et éventuellement faire un point solide à propos de ce qui doit rester dans l'article principal ou de ce qui peut être transféré dans un article dédié (soit parce que c'est trop détaillé, soit parce que c'est susceptible de gonfler de manière substantielle en terme de contenu). Sinon:

-Plan général : je comprend ce que tu veux dire mais je pense qu'il faut garder la structure telle quelle dans le sens où on aborde d'abord l'Ordre du Temple d'un poit de vue historique, puis après d'un point de vue organisationnel. L'avantage pour la partie histoire est que l'on garde une trame et qu'elle peut se lire en un seul bloc.
-IRC : je ne sais pas ce que tu utilises comme navigateur mais si tu as la possibilité d'utiliser Mozilla Firefox, je te le conseille fortement et ceci pour deux raisons : premièrement parce qu'il est beaucoup plus stable qu'Internet Explorer et puis deuxièmement parce que tu disposes de Chatzilla qui est un chat IRC gratuit (comme Firefox qui le "porte"). N'éhsites surtout pas à me contacter si tu as besoin d'aide ! ;-)

Amicalement -- Scorpius59 Discuter 12 décembre 11:06 (CEST)

Bonsoir Soeur So,
Je me permets de "rajouter une couche" sur ce que vient de dire Messire Scorpius. Je suis désolé d'avoir voulu précipiter la présentation de l'article comme AdQ mais j'étais dans le feu de l'action et je me suis emballé. Surtout je n'avais pas vu qu'il était si long et que l'on pouvait créer des articles dédiés.
Surtout je tiens à m'excuser du fait de ne pas avoir été très présent ces dernières semaines mais le boulot m'a pris pas mal de temps et comme j'ai du monde qui est venu chez moi pour le week-end pour mon anniversaire, je ne pouvait décemment pas rester figé devant mon PC. Je m'en excuse encore et je me rattraperai ce week-end... :)
Il faut mieux attendre que l'article soit nickel chrome avant de le proposer, ce qui rejoint les dires de Messire Scorpius.
Je vous dis à Vendredi (j'espère)... ;)
amicalement, Messire Hephgé Séances de Doléances 12 décembre 2006 à 20:23 (CET)

[modifier] Temps de conjugaison

Bonjour Soeur So. Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Il faut que l 'on harmonise les temps et l'imparfait me semble tout désigné, pour la raison que tu as déjà évoqué d'ailleurs. A mon avis, tu ferais bien d'en parler à Moumousse13, Moumine et Rune_Obash qui sont les "relecteurs"...à moins que je n'arrive à leur en toucher un mot avant toi. Mais ne te gêne pas pour leur en faire part ! Merci...Scorpius59 Discuter 14 décembre 11:59 (CEST)

[modifier] Ordre du Temple / temps

Salut
On en a discuté avec Moumousse et en effet, c est le bordel. Par contre, nous penchons tous deux pour le présent pour une simple et bonne raison : la concordance des temps avec le passé est beaucoup moins maitrisée... D autre part, le présent est acceptable dans une encyclo, même pour des evenements passés (en plus, les dates sont données au début de l article, les gens comprennent bien que c est du passé). Mais bon, si vous vous sentez d attaque pour les concordances... A vous de voir. Bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 14 décembre 2006 à 14:23 (CET)

Aaaaah, Soeur So, rien n'est jamais simple dans Wikipédia ;-))) Moi, ça m'est égal. C'est vrai qu'au niveau de la dimension exclusivement historique de l'ordre du Temple, c'est mieux de tout mettre au passé pour couper l'herbe sous les pieds des amalgames foireux avec les néotempliers présents, mais que la concordance est plus facile avec le présent (historique) comme base.
Je relis bien volontiers l'article pour mettre les temps en ordre (pfff, c'est d'un subtil !), mais je pense que c'est une des dernières étapes à faire, juste avant le passage en AdQ: admettons que je le fasse maintenant, et qu'ensuite des ajouts soient encore faits (pas par toi ou nos deux Messires, bien sûr, mais par d'autres contributeurs qui ne sont pas au courant du choix de temps verbal), voilà que ça mettrait à mal toute la relecture. C'est du reste aussi pour cette raison que j'ai un peu suspendu ma relecture en général (outre une surcharge de travail certaine dans la "vraie vie"). Mais dès que les grands enrichisseurs de l'article estimeront qu'ils ont terminé, promis, je m'y replonge en priorité-prioritaire, avec énergie et rapidité. Amitiés, Soeur Moumine 14 décembre 2006 à 14:45 (CET)

Chers relecteurs, merci pour vos réponses pertinentes. J'ai remarqué que les historiens s'exprimaient de façons différentes. je pense que c'est dû à une question de mode. Marion Melville ( 1974) dit " Les templiers avaient deux chapitres." Georges Bordonove (1990) utilise présent et imparfait, Alain Demurger (2005) écrit presque qu'au présent. Je préfère utiliser l'imparfait dans l'écrit (comme à l'oral dans mon boulot du reste) pour éviter la connotation actuelle, (même si c'est très tentant de se sentir proche des templiers) et mettre un frein aux survivances atisées par les sectes néotemplières, (très très problématique). Il faudrait déterminer une règle pour nous. A+++So Leblanc 14 décembre 2006 à 16:08 (CET)

Bonjour So Leblanc, je te ferais la même réponse que Rune, vu que nous en avons discusté ensemble. Le présent de narration a le mérite de la simplicité et de rendre le récit plus vivant...Ceci dit si Soeur Moumine se sent d'attaque pour faire concorder les temps, pas d'opposition formelle là dessus ;-) A bientôt Moumousse13 - bla bla 14 décembre 2006 à 16:12 (CET)
Cher amis, je me permet de rajouter une couche à propos du temps au passé en le voyant effectivement comme un rempart aux divers grouspuscules qui se réclament des templiers. Au tout début du projet, nous avons déjà dû enlever cetraines références ou propos douteux (notamment dans les références), je me souviens par exemple d'une connexion avec le prieuré de Sion (sans commentaires sinon je vais m'énerver). En revanche, je suis d'accord avec Soeur Moumine. Ceci est à faire à la fin de nos travaux, dans le sens où les ajouts divers et variés plomberaient ce qu'il y aurait en cours -- Scorpius59 Discuter 14 décembre 23:05 (CEST)

Bonjour à chacun, si vous n'y voyez pas d'objection, je vais continuer d'écrire au passé. Je peux pas écrire : "Les templiers surveillent les lieux saints." Désolée de ne pas pouvoir vous rencontrer sur irc pour tout ça. Amitiés So Leblanc 15 décembre 2006 à 09:50 (CET)

[modifier] Analyse du 18 décembre 2006

[modifier] A la recherche du Messire Scorpius

Bonjour à tous,

Ce petit message est destiné à vous rassurer, non je n'ai pas déserté le projet ! (:-D) Il faut dire qu'en ce moment et pour les jours qui suivent je suis très très pris. Entre la préparation de mon dossier fédéral (puisque le Québec m'a accepté, oui oui ca date du 9/12), le travail jusqu'à la fin de l'année et la permanence en semaine 52 (il en faut bien un), les fêtes et enfin mes deux semaines de congé début janvier avec ma moitié qui arrive du Québec, vous voyez que je n'ai et n'aurai pas le temps de m'ennuyer. Par conséquent ne vous étonnez pas de ma présence plus que sporadique sur Wiki ! Ceci étant dit, je répondrai aux questions si vous en avez mais pour ce qui est des travaux, je suspend pour le moment.

Je profite également de ce mail pour vous souhaiter d'excellentes fêtes de fin d'année avec votre famille et vos amis et que l'année 2007, qui ne saurait tarder, soit annonciatrice du meilleur pour vous tous...

Amicalement -- Scorpius59 Discuter 21 décembre 11:20 (CEST)

[modifier] Comment

es-tu tombé sur la page de Jack Livchine?--Jeanpol 22 décembre 2006 à 05:19 (CET)

[modifier] Nouveau bandeau

Bonjour Chère Soeur So
Je viens de voir que tu avais poser une question à Dame Moumine à propos du bandeau que j'avais créé.
Puisque c'est moi qui l'ait mis en place, c'est également à moi de te l'expliquer, donc voici quelles explications:

  • Le bandeau dont je parlais est celui-ci -> modèle:refonte
  • J'ai créé un bandeau concernant la refonte des articles car il y a énormément d'articles à reprendre (et pas que l'article principal) et je me suis dis qu'il était bon de savoir où on en était du remaniement de chaque article.

En ce qui concerne l'utilisation, c'est simple:

  • Lorsque tu vois un article qui a un besoin impérieux d'une refonte (totale ou partielle), tu apposes ce bandeau en respectant la syntaxe suivante:

{{Refonte
|demandeur=<ta signature>
|raisons=<les raisons de ta demande de refonte>

|degré=

10 %

-> le modèle nuancier sert à faire la petite barre avec le pourcentage, pour changer le pourcentage, il suffit de modifier le chiffre...

|commentaires=<commentaire sur l'avancement de la refonte> |}

  • Chaque personne contribuant à la refonte et après concertation entre nous peut changer le nuancier suivant l'état d'avancement.

J'espère avaoir été clair, car ce n'est pas très facile d'expliquer comme cela, par clavier interposé. Si jamais tu avais des soucis sur ce que je viens de dire, n'hésites pas.
Amicalement et à très bientôt,
Messire Hephgé Séances de Doléances 22 décembre 2006 à 08:18 (CET)

[modifier] Maison du Temple et Maison du Temple (maison)

Bonjour, et félicitations pour ton travail sur les Templiers.

Tout d’abord, un petit rappel : il est possible d’autonomiser une section, mais il faut apposer {{auteurs crédités après scission}} sur la page de discussion du nouvel article.

En fait, je ne comprends pas trop pourquoi tu crées Maison du Temple et Maison du Temple (maison). Maison du Temple (maison) est un doublon de Maison du Temple de Jérusalem, non ? Et pareil pour Maison du Temple et Tour du Temple ? L’état précédent, avec courts paragraphes dans Ordre du Temple et articles dédiés, me paraissait satisfaisant. Si tu veux renvoyer aux articles depuis un autre titre, on peut faire une redirection. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 22 décembre 2006 à 15:47 (CET)

Salut et merci pour tes encouragements. Tu as tout à fait raison, c'est le bordel à la maison du Temple de Jérusalem. Tour du Temple est trop généraliste pour notre article, c'est pourquoi j'ai créé maison du Temple qui correspond mieux aux templiers que j'ai extrait de l'article principal qui est déjà très long. En fait, je m'y suis très mal prise, car je contribue beaucoup sur cet article ordre du Temple mais je maîtrise mal les wikimanips spécifiques. Frère Scorpius59 veillait à tout ça mais il a moins le temps en ce moment. Bon, si tu veux faire ce qui te paraît le mieux, vas-y ! Au passage, je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne l'usage galvodé des majuscules honorifiques. J'en mettais moi-même à "mes chers Templiers", mais j'ai arr^té, de même qu'à Ordre du Temple, c'est tellement plus net d'écrire ordre du Temple. Et y en a un peu partout dans l'article. Bien à toi. So Leblanc 22 décembre 2006 à 21:04 (CET)
Ce que je compte faire :
Keriluamox 22 décembre 2006 à 21:29 (CET)
1°)C'est une bonne chose alors fais-la. 2°)Tour du Temple ne concerne pas les templiers si on veut jouer un peu sur les mots. L'endroit a changé de nom au cours de l'histoire. C'est l'enclos du Temple que l'on doit considérer pour les templiers, donc la toute petit partie au début. Maison du Temple est dans le tableau de la liste des commanderies en île-de-France et non Tour du Temple. Bon, voilà, j'espère que je suis assez précise. A+ Keriluamox et merci encore. So Leblanc 22 décembre 2006 à 21:44 (CET)
  1. Fait.
  2. OK, j’ai fait une petite correction de forme mais j’y touche pas.
Keriluamox 22 décembre 2006 à 22:01 (CET)

[modifier] Maison du Temple à Jérusalem proposée à la suppression

Bonjour Soeur So,

L'article Maison du Temple de Jérusalem a été proposé à la suppression, car apparemment le blanchiment n'a pas été fait selon les règles habituelles (quelles règles? aucune idée...). J'ai essayé de voir ce qu'il en était, mais je n'ai pas tout compris de ta discussion avec Keriluamox. Pourrais-tu expliquer les raisons du blanchiment sur la discussion de suppression ? PS: Si je peux mêler mon grain de sel, pourquoi avoir blanchi Maison du Temple de Jérusalem plutôt que Maison du Temple (maison) ? Le titre du premier est plus explicite et... plus joli ;) Amicales salutations, Soeur Moumine 30 décembre 2006 à 15:56 (CET)

Perso, je pense que le siège de l'ordre mérite bien un article à lui tout seul, comme les forteresses et TOUTES les commanderies... Dans l'article principal, quelques lignes pour dire que l'ordre avait son siège à Jérusalem avec un beau lien bleu pour renvoyer à l'article détaillé devrait convenir, même aux débutants ;) Mais faudrait juste expliquer ICI aux wikipédiens friands des pages à supprimer que ça serait gentils de leur part de ne pas voter, vu que de toute façon, c'est encore en cours de réflexion au sein du Projet. Sinon, le 5 janvier, on risque de se retrouver avec une mauvaise décision que le Projet sera obligé de respecter. Tu me suis? Je m'emmêle pas trop? HA et BONNES FETES DE FIN D'ANNEE A TOI AUSSI :DDD --Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 16:58 (CET)

Oui, comme c'est toi qui as blanchi, et en l'absence de Frère Scorpius, c'est mieux si tu expliques sur la page de suppression le pourquoi du comment. --Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 17:19 (CET) Nos messages se sont croisés: après, une fois que tu as donné les raisons, on peut plus rien faire. Faut attendre la fin de la procédure "Pages à Supprimer". Soeur Moumine 30 décembre 2006 à 17:22 (CET)

Il nous manque, mais il est avec sa dulcinée d'après ce que j'ai compris, alors on lui pardonne :DD Disons que sur ce cas précis, il aurait pu donner son avis sur la Page à Supprimer en tant que créateur de l'article... (Frère Scorpius, si tu nous lis...) --Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 17:35 (CET)
Mais non, tu ne m'embêtes pas. Où vas-tu chercher ça ??? Blanchir, ça veut dire "tout effacer". C'est ce que tu as fait le 23 décembre à 18h57, d'après l'historique de l'article ;)) --Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 17:48 (CET)
Où veux-tu déplacer l'article ? Je crois qu'on doit le laisser en place, tant que la discussion et le vote ne sont pas terminés... mais c'est super si tu vas leur dire pourquoi il existe à double et pourquoi tu avais blanchi ;)) cette version. Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 18:00 (CET)
C'est parfait. On verra ce qu'ils ont à dire pour se justifier. Bonne fin de journée à toi, en attendant la fin de l'année :D Moumine bavarder gaiement 30 décembre 2006 à 18:21 (CET)
Je précise que j'ai copié cet article proposé à la suppression dans mes brouillons, visibles sur ma page. Comme ça, on évite de perdre des données. On peut le consulter pour faire des ajouts sur l'autre article (le doublon) sans laisser cet article sur le portail. Ou récupérer des photos, infos, etc ;) Alamandar 30 décembre 2006 à 18:24 (CET)

C'est bien vu.So Leblanc 30 décembre 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Gardien de la Maison du Temple de Jérusalem...

De rien Sourire Alamandar 30 décembre 2006 à 22:23 (CET)