Discuter:Snuff movie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Cinéma
 Snuff movie fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


Participez au Projet:Sociologie !
 Snuff movie fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

NEWS

http://www.anarchie.be/AL/pdf/213.pdf

http://www.wittecomitesblancs.be/IMG/pdf/00.10.pdf

http://www.lumiere.org/dossiers/snuff-movies-partie1.html


Ce serait bien de developper un peu plus les doutes quand à l'existence de ces films. Y a t-il des chiffres ou statistiques quelque part? Y a t-il eu déjà des saisies de tels films par la police? Pour ma part je n'ai jamais lu dans la presse d'affaires où un tel film était trouvé et saisi - ce qui laisse quand même planer un gros doute sur leur existence.

Sinon un détail: l'expression "acte pédophile" n'a pas beaucoup de sens, il faudrait plutot dire quelquechose comme "même sur des enfants". Mais de toute façon c'est assez surréaliste d'avancer cette supposition sur un ton qui est plus propice à l'affirmation: pour ma part je supprimerais carrément.

.: Guil :. causer 30 août 2005 à 13:15 (CEST)

Sommaire

[modifier] Grosses modifs et reverts

Strato : Les modifs que tu as effectuées sont vraiement énormes par rapport à la taille de l'article. De plus, tu le réduits fortement de taille. Je te propose donc de faire des changements par petits bouts. Nÿco 30 août 2005 à 17:04 (CEST)

Mes modifications sont faibles : j'ai tenu compte des commentaires de Guil, corrigé un peu la mise en page et un ou deux liens, et viré peut-être un ou deux phrases de l'utilisateur non enregistré (qui faisait beaucoup d'extrapolations plus glauques qu'encyclopédiques).
Je peux comprendre que tu ne sois pas d'accord sur ce dernier point, mais dans ce cas ne fait pas un revert complet, ça efface aussi les autres modifs... Cordialement. Strato 30 août 2005 à 21:52 (CEST)

[modifier] Plan et doute sur l'existence

Bon j'ai fait un premier plan et j'ai étoffé un peu la partie sur le doute quand à l'existence de ces films. Il me semble important que ce doute soit mentionné dès le début, pour éviter absolument que Wikipédia risque d'être un vecteur de ce qui pourrait bien être une simple légende - ce serait totalement contraire à la mission de notre chère encyclopédie! .: Guil :. causer 31 août 2005 à 01:23 (CEST)

Je trouve que ce que tu as fait de l'article est excellent, concis, équilibré et qu'on peut retirer le bandeau d'ébauche. Je me suis juste permis qq corrections orthographiques ;) et très légèrement appuyer la thèse des défenseurs. Je n'ai pas d'autre compétence sur le sujet que d'avoir mis en forme le dossier de Lumiere.org il y a quelques années, et ne connais même personne qui connaîtrait qqun disant en avoir vu ;)
J'ai rajouté la mention de l'article dans les nouveautés du mois sur le portail Cinéma. Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 août 2005 à 09:08 (CEST)

[modifier] La base de l'article est fausse, autres critiques constructives

Guil, Fourvin, Strato : merci pour ces éditions, l'article commence à prendre forme. J'ai quelques remarques et critiques toutefois, que j'espère constructives.

Premièrement les sections sont à l'envers : « Description des snuff movies » devrait venir avant « Doutes sur l'existence des snuff movies ».

Deuxièmement, la base de l'article (sur les doutes) est complètement fausse. Les snuff movies existent : j'en ai vu. Je suis tombé dessus par accident, mais ils circulent particulièrement librement sur Internet, il suffit de chercher un peu (et je ne peux décemment pas vous encourager à le faire).

Autres aspects :

  • Le fait qu'il y en ai un marché est fantasque, une afabulation àmha. Votre démarche : vous mettez à peine l'existence de ces films en doute que déjà vous parlez de marché, ça prend trop de raccourcis à mon goût. Donc je vais mettre un bandeau de neutralité de point de vue.
  • La vraie légende urbaine (encore une fois àmha) est celle qui VEUT que les snuff movies n'existent pas. Le grand public ne souhaite pas tomber encore sur des affaires de décérébrés violents, c'est un phantasme public. Là encore il y a problème de neutralité de point de vue, puisque rien n'est prouvé.
  • Les enquêtes médiatiques et policières : ce n'est pas parceque vous n'en avez pas lu que ça n'existe pas.
  • La relation de cause à effets entre rumeurs et passage à l'acte est complètement supposition, là encore problème de neutralité de point de vue.

Ensuite, la définition et le scénario-type est beaucoup trop précise, le vrai snuff movie est beaucoup plus large que ça.

Le snuff movie est complètement comparable à la vidéo pédophile. Ça existe, c'est un fléau, il n'y a pas de doute à mettre là-dessus, et il ne faut pas perdre de temps du débat quant à l'existence ou non de cette chose.

PS : le portail cinéma n'est pas vraiment judicieux àmha puisque ça n'entre pas dans le cadre du cinéma, il manque une référence à « Face à la mort » et « Cannibal Holocaust »

Nÿco 31 août 2005 à 10:02 (CEST)

Quelques réponses sur tes différents points:
  • Le coup du marché est de fait quelques chose de très associé à l'idée des snuff-movies dans tous les forums... Apparement on est daccord sur au moins une chose: cet aspect là relève bel et bien de la légende.
  • Rien n'est prouvé ni dans un sens ni dans l'autre. C'est bien pour ça que j'ai parlé dans l'article de "doutes" quand à l'existence de ces films, et non pas de "certitude" quand à leur inexistence. Je ne vois pas trop en quoi il y a problème de neutralité de point de vue puisque cette partie décrit simplement les éléments qui font douter de leur existence, sans affirmer qu'ils n'exitent pas.
  • Si toi tu as lu des rapport d'enquete policières, judiciaires ou journalistiques sérieuses sur le sujet, n'hésite pas à en donner les références. En attendant on peut éventuellement neutraliser un peu les expressions en disant à chaque fois: "il semble qu'il n'ay ai pas eu publication d'enquêtes". Maintenant, c'est tellement énorme que à mon s'il y en avait eu, on le saurait: les journalistes sauteraient sur l'aubaine! Prend l'exemple des images ou vidéos dites "pédophiles": on croule littéralement sous les articles de presses décrivant des saisies de tels matériel, il ne se passe pas une semaine sans qu'il en soit fait mention dans un journal ou un autre. Pour les snuff-movie par contre, rien, silence complet. D'où, quand même, le très gros doute...
  • Sur les relations de cause à effet je trouve ça également un peu faible, je n'ai fait que reporter un élément qui existait dans l'article initial en essayant de mieux le formuler, histoire de ne pas le supprimer - mais sa suppression ne me génerait pas plus que ça.
Par ailleurs, quand tu dis: "les snuff movie existent, j'en ai vu, il suffit de chercher un peu" tu n'apporte pas d'éléments concret... et en plus, d'après notre discussion sur ta page de discussion, tu ne parles pas exactement de snuff movies. Je pense qu'il y a au moins une caractéristique propre au snuff-movie: le meurtre doit avoir été fait uniquement dans le but d'être filmé et vendu. Ca exclu les exécutions sommaires en temps de guerre, les fameuses décapitations d'otages (le but y étant de marquer l'opinion public), etc...
Bref tu n'ôte pas les doutes quand à l'existence de ces films. Et ces doutes doivent être placé dans l'article puisqu'ils existent bel et bien. Mais bon, si tu veux absolument mettre la partie "doutes" après la partie "description" je ne m'y opposerais pas.
J'ajoute pour finir que dans une encyclopédie si, il est bon de passer du temps (et non pas le perdre) dans un débat sur l'existence de ces films dès lors qu'il subsiste un doute sur celle-ci. On n'est pas dans une association de protection de l'enfance ou je ne sais quoi, on est pas en train de lutter contre un "fléau", on est en train de compiler du savoir sur une encyclopédie qui ne peut pas se permettre de prendre le risque de devenir un vecteur de rumeures infondées. Le temps consacré à bien dégager les éléments qui font porter des doutes sur l'existence de ces trucs là est bel et bien nécessaire.
.: Guil :. causer 31 août 2005 à 11:07 (CEST)
Bravo à .: Guil :. et Fourvin pour leurs modifs, je trouve ça moi aussi très satisfaisant.
Personnellement je trouve que le plan tel que l'a établi .: Guil :. est très satisfaisant (doutes avant description).
Puisque vous semblez tant tenir à ce qu'on écrive 8 mm de cette manière je l'ai aussi changé dans les pages du réal., du scénariste, et de Nick Cage (sinon ça n'a aucun sens).
J'avais créé cette page au départ pour donner une simple définition du terme Snuff movie que j'utilisais dans le synopsis de Strange Days, mais vu les proportions que ça prend (je ne pensais pas que l'article évoluerait si vite) je préfère vous le laisser. C'est un sujet assez chaud.
Remarquez que les premières grosses modifs ont été faite par un utilisateur non-enregistré, qui ne citait aucune source, et semblait faire beaucoup d'extrapolations. Donc restez bien encyclopédiques, neutres, et n'en faites pas trop...
Je crois avoir remarqué que vous aviez envisagé de parler des mises à mort de journalistes en Irak (ou ailleurs) filmées par leurs bourreaux. Je trouve ça très judicieux d'en parler ici, même si ce n'est pas "précisément" ce à quoi on pense lorsque l'on parle de Snuff movie.
Strato 31 août 2005 à 13:27 (CEST)
Voilà j'en ai parlé, et j'ai crée pour l'occasion une partie "Productions connexes" rassemblant en plus une section sur les films hyper-réalistes des années 70 (style Cannibal Holocaust) et la section sur les films ayant traité le sujet. J'ai également remis la "description" avant les "doutes": c'est vrai qu'à bien y penser, c'est quand même plus logique dans ce sens. .: Guil :. causer 31 août 2005 à 15:22 (CEST)
J'ai modifié l'article : orthographe, typo, précision, dé-flou-ification, etc. J'ai également transformé la section « doutes » en « polémique » et l'ai découpé en deux sous-sections de  : « doutes » et « sûretés » (je trouve le second terme mal choisi, si vous trouvez mieux...). J'ai ajouté les éléments de sûreté qu'il manquait àmha pour balancer les doutes. J'ai neutralisé les deux côté en adoptant le même style et la même distance. Ainsi, l'article n'a pas besoin àmha du bandeau de neutralité de point de vue. Que pensez-vous de tout ça ? Nÿco 31 août 2005 à 23:23 (CEST)
J'ai consolidé un peu ta thèse avec un argument de plus ;-) Et j'ai reformulé légèrement. Et puis j'ai renommé en "les éléments en faveur de".
Par contre, de mon point de vue quand tu dis "ces videos se trouvent sur le P2P" c'est plutôt un élément de doute :-) Il n'y a rien de plus risqué que le P2P - ceux qui distribuent de la pornographie infantile par ce biais ont de grandes chances de voir débarquer les flics chez eux quelques mois après. Donc si des types distribuent des trucs aussi illégaux que des snuff-movie, et s'ils sont pas trop cons, le P2P sera bien le dernier média qu'ils choisiront. Je précise au passage que les vidéos listés dans al catégorie "autres types de films réels violents" ne sont pas, eux, illégaux et qu'on en trouve en effet sur le P2P. Mais bon, j'ai laissé :-) .: Guil :. causer 31 août 2005 à 23:48 (CEST)
Merci pour tes modifs, bien joué le « en faveur ».
Effectivement, le P2P classique est loin d'être anonyme (adresses IP notamment), mais il existe des réseaux de P2P vraiment anonymes et cryptés, Freenet par exemple, mais je ne connais pas ce réseau (donc je ne vais pas trop en parler). Tout en considérant bien ces deux types de réseaux, ces vidéos y sont diffusées, que tu le veuilles ou non. Pas forcément sous un titre évocateur d'ailleurs, ce qui m'a valu de me retrouver face à des trucs zarbis à la place des clips de mes groupes préférés.
Attention, il ne faut pas confondre diffuseur, relayeur et créateur de ces vidéos. Le créateur est clairement dans l'illégalité puisqu'il y a meurtre. Tu soulignes qu'on ne connait pas publiquement de traces d'enquêtes, moi je souligne qu'on ne connait pas publiquement de jurisprudences quant aux relayeurs de snuff movies.
Nÿco 1 septembre 2005 à 10:42 (CEST)
Je ne te comprend pas: j'ajoute un élément en faveur de ta thèse (une explication éventuelle du fait que la police n'ai pas saisi de snuff-movie) et tu le retires :-) Enfin bon, passons... Par ailleurs je ne suis pas daccord avec l'affirmation inconditionnelle "on trouve ces vidéos sur le P2P". J'avais essayé une formulation relative en disant "d'après ceux qui ont cette thèse" mais apparement ça ne t'a pas plu. Il faut pourtant trouver une formulation plus relative, sinon l'article perd en neutralité et qualité et il faudra finalement mettre ce bandeau... Mais avant d'en arriver là je vais essayer de trouver quelque chose qui puisse te satisfaire.
Au sujet de la prohibition de la diffusion: déjà que la diffusion et la possession d'une simple image érotique montrant un mineur est réprimée dans beaucoup de lois (c'est le cas dans la loi française) je m'imagine mal qu'il n'en soit pas de même pour une vidéo complète montrant un meurtre réel réalisé pour exciter le client! D'autant plus si, comme le dit l'introduction, beaucoup de victimes seraient des mineurs... Alors certes il n'y a peut-etre pas de loi explicite à ce sujet, mais il en allait de même pour la possession et la diffusion de pornographie infantile avant que la police ne commence à saisir ce genre de matériel (ça n'a été rajouté qu'après coup, pour s'adapter): les juges se débrouillaient pour condamner quand même à l'aide de quelques pirouettes judiciaires (en France, ils utilisaient l'article sur le recel). Je ne doute pas un instant qu'ils le feraient à plus forte raison s'ils tombaient sur des gens possédant ou diffusant des snuff-movies. En occident nous ne sommes plus vraiment dans des temps de permissivité...
Juste une mention au sujet de Freenet: le projet semble être au point mort, il n'évolue plus. Pour le moment, il est inutilisable ou presque car extremement lent: pour télécharger des images ça va encore, pour des fichiers plus gros (videos, etc...) ça relève de l'exploit.
Bref, pour conclure: tu ne m'as pas convaincu de l'existence des snuff-movie, et je pense qu'il faut trouver une formulation plus relative que le péremptoire "on trouve ces vidéos sur le P2P".
.: Guil :. causer 1 septembre 2005 à 11:24 (CEST)
Le problème, c'est que tu es encore dans le domaine de la supposition. Dans ce cas pourquoi faire la démarche de documenter ce que tu ne connais pas ?
Je le répète une dernière fois : les snuff movies sont disponible sur les réseaux de P2P, que tu le veuilles ou non, ainsi que sur le web. Je suis déjà tombé dessus, et je ne souhaite pas faire des recherches à ta place, ça m'a suffit.
Ensuite, je ré-explique : il doit y avoir neutralité, or tu souhaites absolument introduire une distance entre l'article et les éléments qui démontrent l'existence (le « ils » et le « d'après eux »). C'est clairement non-neutre. C'est ça qui pose problème uniquement. Si tu veux introduire cette distance, alors pas de problème, je te suis, mais alors par soucis d'homogénéité et de neutralité, il faut introduire cette même distance dans la sous-section des doutes (formulée de la même manière, avec le même style). Résumé : distance, oui, mais à condition qu'elle soit des deux côtés.
Concernant les aspects juridiques : n'étant pas compétent et n'ayant pas les éléments ni la jurisprudence, je préfère le silence à la supposition.
Ce thread devenant un peu long et pas forcément intéressant publiquement pour la construction de l'article, je te propose de dialoguer par IM (déjà proposé). On peut faire un compte-rendu de nos discussions ici.
Nÿco 1 septembre 2005 à 11:54 (CEST)
OK pour la distance des deux cotés, je vais proposer quelque chose dans ce sens et tu me diras si ça te va. Je n'utilise pas de messagerie, désolé. Au pire, envois moi un email si tu y tiens, je répondrais. .: Guil :. causer 1 septembre 2005 à 13:23 (CEST)
C'est bien comme ça, ne touche à rien, que veux-tu modifier ? Que veux-tu ajouter ? Que veux-tu retirer ? Nÿco 1 septembre 2005 à 13:27 (CEST)
Bin j'ai fait les modifs en mettant de la relativisation des deux cotés avec un traitement égal. Ca devrait te satisfaire puisque le traitement est égal des deux cotés et que c'est ce que tu souhaitait (avec raison, j'en conviens). Et ca me satisfait car la thèse de l'existence est relativisée comme je le souhaitais. Si ça te va, alors on est arrivé à un accord :-) .: Guil :. causer 1 septembre 2005 à 13:39 (CEST)
Non, tes changements ne me satisfont pas du tout, c'était bien comme c'était, pourquoi veux-tu changer à tout prix ?
Tu introduis des tournures non-neutres : d'un côté il y a « argumenter » de l'autre côté il y a « affirmer ».
L'article est désormais devenu lourd et indigeste, je reverte tout.
Laisse reposer deux-trois jours, on reprendra à froid quand on aura un peu de recul.
Nÿco 1 septembre 2005 à 14:24 (CEST)

[modifier] Neutralité

Nouveau fil de discussion, celui d'au-dessus a trop vécu et a changé de sujet.

Nyco: pour m'envoyer un email, cliques sur le lien à gauche dans ma page de discussion (je n'y ai acces que le soir par contre...).

Pour répondre a ton dernier message ici: non je ne trouvais pas ça bien du tout avant justement, sinon je n'aurais pas modifié! Je veux bien réflechir quelques jours mais je ne pense pas que je changerais d'avis: il faut une relativisation, des deux cotés de façon égalitaire OK, mais il en faut. Si c'est juste une histoire de mots ("affirmer") il suffit d'en choisir un autre. Si c'est une histoire de lourdeur d'article alors retravaillons l'ensemble. Mais je tiens à la relativisation dans la partie débat.

Enfin, je pense que tu as reverté un peu trop quand même :-) Pour la bonne lecture d'un article il ne faut pas laisser des parties qui commencent directement par des sous-partie, une phrase d'intro est un minimum sinon ce n'est pas propre. Je veux bien reformuler ces petites intros si c'est ce qui te posait problème. Mais bon, ça c'est pas un problème de neutralité mais de lisibilité.

.: Guil :. causer 1 septembre 2005 à 15:12 (CEST)

Oops pour la revert, rétablie.
OK pour le reste.
Nÿco 1 septembre 2005 à 15:47 (CEST)

[modifier] le fait qu'aucune saisie de tels films par la police n'ai jamais été lue dans les médias

Voici un article de l'ats (agence télégraphique Suisse) équivalent à l'AFP. Cet article devrait enlever les derniers doutes concernant la réelle existance des snuff movie.

Voici le lien, qui ne devrait pas rester éternellement à disposition. http://fr.bluewin.ch/infos/index.php/suisse/i/20060124:brf046

Et voici le contenu de l'article :

17:29 24.01.2006 Winterthour: violence et pornographie sur les mobiles d'adolescents

La police municipale de Winterthour a pincé six adolescents qui avaient téléchargé des vidéoclips pornographiques et violents sur leurs téléphones portables. Elle a déposé plainte contre ces jeunes qui ont entre 14 à 19 ans. [ats] - Le plus âgé a mis les vidéos à disposition des autres, a précisé la police, qui a découvert le pot-au-rose la semaine passée alors qu'elle intervenait dans une dispute. Du matériel pornographique interdit a été par ailleurs confisqué au domicile de tous les accusés.

Fin décembre dernier, la police cantonale d'Appenzell Rhodes-extérieures a saisi le téléphone portable d'un jeune de 17 ans où étaient enregistrées des scènes d'exécutions. Ce genre de vidéoclips sont appelés "snuff-handy-clips".

Voui, il n'y a pas beaucoup de précisions... Des vidéos d'exacutions sommaires par exemple dans des pays en guerre, il y en a à foison ça c'est clair (surtout provenant d'Irak ces temps-ci avec les otages...) - mais ce n'est pas tout à fait du "snuff movie" dans la définition qui en est donné ici. .: Guil :. causer 24 janvier 2006 à 20:20 (CET)


Évidemment cet article n'est pas suffisant pour en prouver l'existence, mais je ne pense pas que le rôle de l'Etat et des journalistes soit de donner un mode d'emploi, ni de choquer les gens en détaillant des atrocités dans des communiqués de presse. Dailleur nous n’avons pas envie de voir de telles choses et nous voulons rester libre de ne pas les voir.

Nous savons par expérience que toute vérité n’est pas bonne a être dite. Et au travers différents scandales nous avons déjà pu constater les cachotteries de l’Etat envers la population.

Auparavant la qualité de la VHS, ne permettait pas d’authentifier la réalité meurtre durant le film. Aujourd’hui grâce au numérique tout est possible, l’imaginaire n’a plus de limite sur le petit écran. Le seul moyen de prouver l’existence de ces films, serait le flagrant délit. (Remarquez que je n’ai jamais lu ni vu que quelqu’un a été pris en flagrant délit de pédophilie, et pourtant tout le monde y croit.)

Voici un autre lien : http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=500&sid=6348869&cKey=1135793760000 Malheureusement on ne peut pas parler de Snuff Movie puisque la victime n’en est pas morte mais, a juste failli mourir immolée alors que ses agresseur le filmaient. Comme quoi le Snuff Movie ne tient qu’à un fil, celui de la vie.

A mon avis, à partir du moment où quelqu’un a réussi à imaginer l’existence du Snuff Movie, j’estime qu’un autre l’aura bel et bien réalisé. L’être humain est capable de réaliser les pires atrocités.

Si ces différents articles ne suffisent pas à vous convaincre de la réalité des Snuff Movies, je ne vois pas d’autre moyen de vous y adonner personnellement. En tant que réalisateur ou victime si le fait d’assassiner quelqu’un vous dérange.

Quand à moi j'estime que l'être humain adore fantasmer et qu'il est particulièrement friand de légendes urbaines, et que ces histoires de snuff movie ont toutes les caractéristiques de ce genre de légende... Le problème c'est que tant qu'on "estimera que" sans avoir d'éléments concret, ce ne sera pas décidable. Et puis il y a aussi un autre élément: à vrai dire, que ça existe ou pas, je m'en fout un peu... .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 23:42 (CET)

Est-ce qu'il ne suffirait pas de rajouter une mention précisant si l'on peut ou non qualifier ce genre d'agissement de "snuff movie" ? Je pense que la plupart des gens qui connaissent ce terme pensent qu'il se réfère surtout à une éxécution beaucoup plus mise en scène qu'un "simple" molestage dans la rue, même si celui-ci se termine par la mort de la victime, et d'une durée plus longue que ce que peut enregistrer un téléphone portable (cf les albums de Largo Winch cités dans l'article).

Bin c'est la définition donnée en introduction de l'article en tout cas... .: Guil :. causer 15 février 2006 à 09:24 (CET)

J'ai rajouté la mention au film "Flowers of Flesh and Blood", qui aurait été inspiré par un vrai snuff movie. Groumphillator causer 30 janvier 2007 à 08:41 (CET)

[modifier] Liens Web

Sachant que Wikipedia peut être visité par tout le monde, je pense que des liens vers des sites comme Rotten ne devraient pas figurer... bien que tomber sur la page des snuff movies involontairement soit un peu hasardeuse.


Je suis pour aussi une suppression des liens car je sait pas si vous avez déja regardé ces sites mais il y a du contenu tres choquant, 'ai d'ailleurs mis l'avertissement en gras et au dessus des liens, si vous n'etes pas pour la suppression il faut trouver un avertissemrnt visible (type panneau /!\ ). Mais je pense que c'est pas la vocation premiere de wikipedia de linker sur des horreurs pareilles, on peut citer qu'il y en a sans les citer et encore moins les linker. sur la page pédophilie il n'y a pas de liens, il ne devrai pas y en avoir la non plus pour moi.

[modifier] French for "Snuff movie"?

Is there a French term for this type of film? 74.67.42.162 2 avril 2007 à 14:21 (CEST)

[modifier] Suppression des liens vers rotten et autres

On ne peut pas mettre un lien direct a rotten, il y a bien longtemps que j'ai pas été sur ce site, mais je l'ai bannis a vie de ma vue, et je trouve qu'il est assez grave de mettre un lien direct vers ce genre de site, dans la mesure ou des images comme l'on en voit dans ce site pourrait peut etre vrai, je croit que c'est une mauvaise chose de les mettres.

On ne met pas de lien vers des snuffs movies, alors pourquoi vers ces sites ? Que les images de ces sites soit vrai (ou soit des fakes bien fait) n'a pas d'importance, ce sont des sites tres choquant, des lors que ce site est consutable par tous, je pense que l'on ne peut pas mettre de liens vers ce genre de chose, comme l'on ne met pas de lien vers des snuff movies, que ces films soit des images réells ou des mises en scenes avec effets spéciaux.