Discuter:Signe linguistique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Signe linguistique fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
l'association tous les criteres de la langue?. 2)Completamente d'accord con el wikipedist precedente,por otra parte,en ,en relación a Lacan,sugiero leer el artículo :
Sommaire |
[modifier] 3 ou 4?
3 ou 4 traits définis par de Saussure? de la langue, pour moi, et non à son fonctionnement...
énoncé scientifique quelconque au niveau sonore.
[modifier] Une science en plein essor, la psycholinguistique
à propos de ce paragraphe, qu'un auteur fasse un copier coller en indiquant titre de l'ouvrage et éditeur, je me demande si ça ne ressemble pas à de l'autopromotion. --Rémy Baudouin 17 août 2006 à 04:55 (CEST)
[modifier] Historique purgé
Depuis plus de six mois (!!!), cet article a été la cible d'IP pratiquant sans aucun scrupule le recopiage d'extraits de livres. J'ai donc dû purger l'historique : pas une version comprise entre le 25 mai 2006 à 07:12 et le 23 janvier 2007 à 18:58 n'a pu être gardée : elles contenaient absolument toutes du matériel sous copyright. PieRRoMaN 23 janvier 2007 à 22:56 (CET)
lerci bien pour cet article extremement interessant mais quelles sont les sources?
[modifier] Psychanalyse
Cette phrase:
- L'impression, la trace mnésique que laisse l'image acoustique détermine le parlêtre.
est totalement obscure en l'absence de définition claire de "mnésique" et de "parlêtre". -- Camster 14 mai 2007 à 18:53 (CEST)
Je n'avais pas lu le reste de l'article quand j'ai écrit ce qui ce qui suit la première section "Linguistique" est à enlever. Tout ça est compléter l'article, en partie par traduction depuis l'anglais, ou autres sources. -- Camster 14 mai 2007 à 19:20 (CEST)
J'ai supprimé la plus grande partie de la section sur Lacan, qui a sans doute sa place dans le ou les article/s consacré/s à ... Lacan.-- Camster 15 mai 2007 à 09:07 (CEST)
==La l'état de la science, ne me semble pas pouvoir être maintenu ici. A tout le moins il faudrait des références faisant autorité: où sont-elles? Existent-elles? Anatole France était certes un homme plein d'sprit et même que le langage s'est développé à partir d'onomatopées: tout ce qu'ils disent, d'une façon imagée, c'est que les sytèmes de pensée philosophiques doivent s'appuyer (faute de mieux) sur les langues humaines, outil bien imparfaits comme tout le monde le sait et qui ne sont pas si éloignés (supposent-ils) des cris des premiers primates. Ni France ni Jung n'ont tiré au clair l'histoire des origines du langage - sinon cela se saurait.
De toutes façons cette "discussion" sur l'origine du langage, aussi légitime et passionante soit-elle, n'est pas à sa place dans l'article "signe linguistique". elle le dépasse de beaucoup. Il est donc préférable de créer un article intitulé Origine du langage (pour l'instant c'est une redirection) et de s'y (ou de l') investir. - Camster 16 mai 2007 à 20:56 (CEST)
Au début du texte merci de corriger la faute d'orthographe
Le signifiant y est d'abord définit comme un support neutre
chrisor défini i
