Discuter:Sigle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Langues
 Sigle fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Citation, polémique

Une personnalité aurait dit des sigles qu'ils équivalent à la mort de la langue. Une manière de critiquer les appelations barbares qui fleurissent. Quelqu'un pourrait-il apporter des précisions sur cette piste afin qu'on puisse l'intégrer dans l'article ?

28 jeudi 21 juillet 2005 à 03:57

J'ai toujours été interpellé par le fait de trouver des "sigles" avec un point entre chaque lettre, sauf la dernière, quest-ce donc ?

[modifier] Des sigles et des points

Oui, il y a une recherche à faire là-dessus.

  1. j'ai toujours vu J.C. pour Jésus-Christ dans les dates (ex.: 125 av. J.C.), et P.-D.G., avec le trait d'union, pour .. patron
  2. la présence de points semble utile dans au moins deux cas :
    • dans les écritures en majuscules, pour distinguer le sigle des autres mots : UN MILITANT C.G.T. A DECLARE...
    • dans les cas où on veut éviter la lecture en acronyme : S.A.S., pour ne pas confondre un prince et un compartiment de confinement
  3. sinon, aucun utilité à des points si le sigle est en majuscule dans un texte "normal".

En fait, j'ai l'impression que çà dépend aussi de l'ancienneté du sigle : les sigles récents doivent être épelés pour être compris (je dirais traduits), les anciens sont finalement des mots comme les autres..
Pour l'absence de point après la dernière lettre (moi pas vu), çà pourrait être le souci de ne pas faire croire à un point final de phrase (hypothèse).
Mais il y a sûrement des spécialistes de çà qui ont énoncé des règles que nous sommes censés connaître, non?[réf. souhaitée]
NB: A l'inverse il y a des gens qui font de faux acronymes, en écrivant par exemple Pdg ou Onu (alors qu'on épelle ce sigle)
-- Fr.Latreille 17 juillet 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Hommes et Femmes célèbres

Ne devrait-on pas déplacer MAM et les autres acronymes de personnalités dans la catégorie correspondanre? Mitch-mitch 21 mai 2007 - 15h05

[modifier] Sigles de 7 lettres et plus

Si la définition d'un sigle est bien « un ensemble de lettres initiales », alors la plus grande partie de l'article Liste des sigles de sept lettres et plus est bidon. BENELUX, ASSEDIC, COMECON, FORTRAN,.. rien de tout cela n'est composé d'initiales. On fait le ménage ? -- Fr.Latreille 11 août 2007 à 23:12 (CEST)

Article supprimé après PàS. Clem23 9 décembre 2007 à 14:23 (CET)

[modifier] C'est quoi au juste un sigle ?

Première phrase de l'article : « Un sigle est un ensemble de lettres initiales .. » (c'est moi qui mets en gras ces deux mots).
Bien.
Au hasard, article AZF : « Le sigle AZF désigne (...) L'ancienne usine AZote Fertilisants de Toulouse .. ». Le Z n'est pas initial, c'est pas un sigle !
Idem tous ceux que j'ai déjà signalés dans Liste des sigles de sept lettres et plus.
Et j'en trouverais des milliers en cherchant un peu (rien que dans WP, bien sûr)(au fait, WP, c'est un sigle ?)Sourire
A quoi çà sert de donner une définition si on ne la respecte pas ?
J'aimerais une réaction.. -- Fr.Latreille 12 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

[modifier] Pluriel des sigles

Ce paragraphe a été successivement supprimé puis rétabli sans qu'aucun des deux intervenants prenne la peine d'expliquer pourquoi.
C'est bien dommage. Parce qu'il me semble que ce paragraphe :

  1. a un intérêt,
  2. est très mal rédigé.

Sauf objection, je (me) propose de le réécrire. -- Fr.Latreille (d) 7 janvier 2008 à 21:22 (CET)