Discussion Utilisateur:Sidney002

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bande dessinée

Bonjour. Je viens de voir tes interventions sur la page consacrée à la bande dessinée. Si on compare le "avant" et le "après", on constate que tu as fait des coupes très importantes dans le texte d'origine. C'est de la suppression d'informations et même si tu sembles vouloir éclaircir le texte, le rendre plus lisible, on frise le "vandalisme" car des choses intéressantes ont disparu... Faut pas jeter bébé avec l'eau du bain ! Peux-tu à l'avenir faire attention à être un tout petit peu plus respectueux des interventions précédentes ? Chanyu 15 février 2006 à 10:35 (CET)

[modifier] Hip-hop

Bonjour,
vous êtes intervenu récemment sur l'article hip-hop pour ajouter massivement des informations. Celles-ci sont en fait tirées du site http://agepoly.epfl.ch/break/?q=node/11 dont rien n'indique qu'il autorise la diffusion de son contenu sous licence libre. À moins que vous ne soyez l'auteur original de ces lignes, vous avez donc enfreint les règles élémentaires de respect du droit d'auteur et d'insertion de contenu dans Wikipédia.
Ce faisant, vous faites courrir des risques au projet en le plaçant dans l'illégalité et vous faites perdre du temps aux contributeurs. Merci donc de faire l'effort de reformuler les informations que vous obtenez, et d'intégrer ce contenu en tenant compte de la structure existante de l'article et des contributions des autres wikipédiens. Je vous invite à consulter les pages suivantes afin de mieux comprendre le fonctionnement de ce projet :

--Emmanuel 17 février 2006 à 15:55 (CET)

[modifier] Fortuné Bandeira

Salut. J'ai un peu corrigé l'article Fortuné Bandeira mais je constate que plusieurs paragraphes viennent d'autres sites ! (->Jn) 9 février 2007 à 18:33 (CET)

[modifier] Beau

Holà du calme ! J'entrevois tes interventions sur Beau. T'es parti dans le style perso, mémoire & co, mais ca convient pas sur Wikipédia. Faut t'en tenir aux assertions strictement sourcées. A un style plan-plan d'encyclopédie. Là c'est de la critique, c'est à dire du travail inédit.

Je vais réverter (revenir en arrière), je crois. Rien n'est perdu, tout archivé, no stress. Proposer aussi commentaire sur Discussion. Beaucoup trop "point de vue" tes ajouts, désolé. Peut-être seulement question de style. Sur Wikipédia, faut rédiger « moche », de manière dé-personnalisée et neutre. Qui dit-quoi ? dans quel livre ? blabla...

Ca me semble pas faux, mais amené de mauvaise manière. (j'ai lu en diagonale)

Courage quand même ;) --ironie ஃ 12 février 2007 à 17:14 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 février 2007 à 05:33 (CET)

[modifier] Analyse du 13 février 2007

[modifier] Bilan

Je viens de faire le tour de tes contributions. Il y en a un certain nombre et c'est assez positif, mais beaucoup relèvent de l'opinion personnelle sur des thèmes généraux (qu'est-ce que l'art, qu'est-ce que l'architecture...), sans sources. Bref il y a la quantité, mais sur le nombre, je pense que beaucoup de tes contributions finiront par être fortement neutralisées, car elles manquent de ce qu'on appelle ici la neutralité de point de vue. (->Jn)