Discuter:Rupture épistémologique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Krishnamurti
Je suis un peu dubitatif quant à la présence de cette section, l'optique dans laquelle Krishnamurti écrit étant essentiellement religieuse et spiritualiste. si on parle de Krishnamurti, pourquoi ne pas évoquer tous les mystiques qui ont abordé le thème de la conversion ? Parce que la conversion, si l'on va par là, peut également être considérée comme une "rupture épistémologique".--Loudon dodd (d) 10 février 2008 à 19:08 (CET)
- Malgré son apparence indienne et la consonnance du nom, Krishnamurti est plus proche du philosophe à l'occidentale que du "mystique" et son propos est justement de questionner l'apport de la religion et de l'autorité en général. Je comprends le doute, mais il me semble que "la rupture épistémologique" est un bon résumé de son propos (principalement dans son ouvrage "se libérer du connu" assez explicite, même si lui n'avait peut-être jamais entendu l'expression de Bachelard). Je ne vois pas d'anachronisme autre que "culturel". Cordialement, --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:16 (CET)
- En fait, d'un pur point de vue wikipédien, on peut penser que mon rapprochement est un pov. Je le crois fondé, mais je n'ai pas de sources pour le soutenir et je ne pense pas que Krishnamurti ait connu la rupture épistémologique per se. En conséquence, je vous laisse le soin de décider le retrait ou la conservation de ce passage. --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:54 (CET)
- Pas de sources = pas de vérifications possibles = travail inédit. Pas vraiment dans l'esprit de WP donc... Pour un article complet ça donnerait une suppression comme pour Classement non officiel des vins de Pomerol, non pas parce que l'information donnée est fausse mais parce qu'elle n'est pas vérifiable. --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:47 (CET)
- Paragraphe sur JK retiré aujourd'hui. Pour la pertinence du "soldat américain", est-ce que mes ajouts changent quelque chose ? --A t ar a x i e--d 13 février 2008 à 12:19 (CET)
- Oui même si on devrait pouvoir encore développer pour montrer qu'il s'agit bien de rupture et de science. J'ai retiré le bandeau. --Yelkrokoyade (d) 13 février 2008 à 12:29 (CET)
- Paragraphe sur JK retiré aujourd'hui. Pour la pertinence du "soldat américain", est-ce que mes ajouts changent quelque chose ? --A t ar a x i e--d 13 février 2008 à 12:19 (CET)
- Pas de sources = pas de vérifications possibles = travail inédit. Pas vraiment dans l'esprit de WP donc... Pour un article complet ça donnerait une suppression comme pour Classement non officiel des vins de Pomerol, non pas parce que l'information donnée est fausse mais parce qu'elle n'est pas vérifiable. --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:47 (CET)
- En fait, d'un pur point de vue wikipédien, on peut penser que mon rapprochement est un pov. Je le crois fondé, mais je n'ai pas de sources pour le soutenir et je ne pense pas que Krishnamurti ait connu la rupture épistémologique per se. En conséquence, je vous laisse le soin de décider le retrait ou la conservation de ce passage. --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 19:54 (CET)
[modifier] Le soldat américain
Dans l'ouvrage "le métier de sociologue", Bourdieu (et les autres) mentionne le "texte n° 6 de Lazarsfeld", « The American Soldier : an Expository Review » dans une section intitulée "rupture épistémologique". Je ne comprends pas le problème de "pertinence" ? --A t ar a x i e--d 10 février 2008 à 20:03 (CET)
- Il faudrait tout simplement développer parce que pour moi, « Rupture épistémologique » signifie surtout Bachelard et là franchement le texte ne m'aide pas vraiment à comprendre quel est le rapport
. Je ne dis pas qu'il y n'y en a pas, j'aimerais simplement comprendre ce que vient faire ici une phrase comme « Par manque d’ambition les Noirs deviennent moins souvent sous-officiers que les Blancs ». Il n'y aurait pas des considérations plus directement liées au sujet dans l'état actuel de cet article ? Un peu de pédagogie s'il vous plait --Yelkrokoyade (d) 10 février 2008 à 22:34 (CET)
