Discuter:Red Bull

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Article plutôt pauvre en contenu et biaisé. (Je parle ici de la section «la vérité sur les energy drinks.» On y mentionne, par exemple, que la consommation de Red Bull est déconseillée à cause de sa trop grande teneur en sucre. Cette boisson quotient 27 g de suvre par 250 ml, c'est-à-dire pas plus que n'importe lequel jus de fruit naturel que l'on peut trouver en France ou au Québec. À titre de comparaison, un Sprite contient environ 32 grammes de sucre. Une boisson énergisante ou energy drink (cessez l'utilisation de tant d'anglicismes!) ne créé pas plus de dépendance que ces énormes cafés que l'on peut trouver dans les Starbucks/Second Cup, et la teneur en caféine pour une même quantité de café est beaucoup plus élevée. Je crois également qu'il est RIDICULE d'interdire Red Bull en France, quand on peut y retrouver toute une gamme de boisson énergétique en vente libre. (Dark Dog (80mg/250ml), Carrefour Energy drink (37,5 mg/250ml), etc) Je crois qu'il y aurait cependant une limite a fixer, car il est possible de trouver au Québec des boissons énergisantes d'un format de 700 ml contenant 400 mg de caféine.

De plus l'article fait mention que le Red Bull est une boisson huileuse..?!?!?! Il est de la même texture que n'importe laquelle boisson gazeuse!

La boisson "huileuse" est en fait le produit Thaïlandais qui était, à une certaine époque, comercialisé dans de petites bouteilles de verre brun, sous le nom de Red Bull, et vendu dans certaines épiceries asiatiques (au Canada du moins). Le produit ressemblait plus à un sirop contre la toux qu'a l'actuel Red Bull.

Disons que l'article est instructif mais ressemble plus à une chronique journalistique qu'à un article encyclopédique. Sans parler de la redondance... Je vais me mettre cette page en favoris pour penser à l'améliorer un de ces jours.

Bravo, belle publicité pour Red Bull!!! Vive andy !!


Si Wiki a une vocation encyclopédique, il faut de toute urgence retirer cet article qui n'est ni informatif (mais partisan), ni exempt de fautes syntaxiques et grammaticales, ni fait ni à faire.

Merci de s'en charger.

c'est une blague ? il a sa place ici au même titre qu'un article sur Coca-cola ou Budweiser. il est informatif au point de mentionner le but réel de cette boisson - s'enfiler des doses non-conventionnelles d'excitants et non pas se désaltérer - et de parler des effets secondaires ou du coté poudre de perlimpimpin hypermédiatisée de cette boisson. Et si les fautes te chagrinent, tu les corriges.

Chiffres incohérents. "300mg de caféine par mL" et "autant qu'un café serré" sachant qu'un café fournit 90mg/100ml. Un rapport de 1 à 333 ...

300mg ... par L = litre... Mieux vaut lire!

en tout cas je pense que la il faut faire peut-être plus attention parce que beaucoup de personne en prennent sans savoir la dose a prendre par jour ! beaucoup d'entre eux ne boivent que de ca et je pense que c'est quand même dangereux ! il y a une dépendance et c'est un peu l'objectif d'une drogue (douce ou dure) !

La même dépendance que l'on peut avoir au sucre ou à la cafféine. Cette dépendance n'est pas propre au Red-Bull. Attention de ne pas confondre.

Ça ne parle que de la Suisse, quelqu'un a les chiffres pour les autres pays francophones ?

En même temps, avoir les chiffres te sera impossible vu que cette boisson n'est pas commercialisée en france... Ou alors faudrait trouver des chiffres du style combien de litres de red bull les douanes attrapent chaque année !

attention la boisson RedBull n'est pas commercialisé en france mais est autorisé a la consommation... c'est un peu la, la stupidité de la France :) en sachant que RedBull est disponible par sa vitrine francaise, a savoir Monaco, également en ligne sur le site www.redbull.mc

Bonjour, J'ai cru entendre que l'autorisation de mise en marché de Red Bull en France était imminente. Savez vous où en est Red Bull en France? quels sont les positions récentes de la DGCCRF et de l'AFSSA? Merci de vos retours

Proposé par : Laurent P

Sommaire

[modifier] Raisons de la demande de vérification

Je pense que sur Wikipedia, juger le prix d'une boisson comme "excessif" n'est pas acceptable car pas du tout objectif. Ce paragraphe est uniquement une contre-propagande.

[modifier] Discussions et commentaires

Vous savez quoi, c'est efficace pour les filles, car ça leur permet de provoquer l'arrivée de leur règle. C'est une boisson forte tout de même !!! J'ai essayé moi même et c'est hyper efficace !!!

[modifier] Histoire

La version française de l'histoire est assez éloignée la version anglaise et allemande... Y'a un probleme la. De plus c'est focalisé sur la Suisse pour aucune raison apparente.

Heu j'aimerais savoir d'ou vien le café s'il n'est pas naturel... Sarcasme, bien sur. Cet article a agressé mon intelligence lorsque je l'ai lut, pas seulement parce qu'une grande partie des informations y est erroné, mais aussi parcequ'il est extremement pauvre en style.

[modifier] Défusionner cet article

J'ai l'impression qu'on pourrait créer deux articles avec celui-ci:

  • Boissons énergisantes
  • Red Bull.

Comme Red Bull n'est pas la seule et unique boissons énergisantes dans le monde, je ne vois pas pourquoi son article devrait contenir des informations générales aux boissons énergisantes (La vérité sur les boissons énergisantes ou Concurrence).

Qu'en pensez-vous ?

Vanheu 20 juin 2007 à 22:05 (CEST)

Bon je m'en suis occupé, j'ai début la page Boisson énergisante et j'ai créé la catégorie. Bien entendu, n'hésitez pas à compléter :)
Vanheu 21 juillet 2007 à 16:40 (CEST)

[modifier] Clarification

J'ai un peu modifié l'article : j'ai déplacé la partie sur le Burn dans l'article adéquat, j'ai éliminé les controverses sur les ingrédients dans la composition (j'ai déplacé les parties concernées vers chacun des ingrédients). J'ai tenté de rendre l'article plus neutre, avec toutefois un paragraphe Controverse qui résume les attaques faites au Red Bull, qui avant étaient disséminés dans tout l'article. J'ai supprimé des passages hors sujets sur les energy drinks, et des remarques personnelles qui ne sont pas NPOV. Evidemment, ce n'est qu'une amputation grossière mais nécessaire, maintenant, il faut fignoler pour en faire un bon article... --Darunia 29 juillet 2007 à 17:21 (CEST)

[modifier] WikiCola

100% pur boeuf, c'est bon, mangez-en!

Non, sans blague, je ne savais pas que nos "incorruptibles" administrateurs pouvaient laisser passer de telle affiches de propagande en leur site si "impartial". Il ne manque ici que le bandeau publicitaire, les auto-collants à imprimer soit-même et le lien vers la pub sur YouTube ou autres plate-formes de partage. Mais qui sait, c'est peut-être là l'avenir de l'éducation à la Mac-Daub, des livres contre du QuoiCola?

Au fait, pourrait-on savoir pour quelle somme vous-êtes vous vendus? ;-)

Deux esprits 7 août 2007 à 14:35 (CEST)


qu'est ce que t'es malin. tu as dû croire que les admin sont au taquet quotidiennement sur les quelques 500'000 articles qui composent la version française de l'encyclopédie. ça te ferait plus de bien de proposer une alternative ou une simple correction parce que c'est quand même à nous tous de participer activement à l'amélioration des articles et non pas d'attendre que les admin le fassent pour toi. je dis ça, je dis rien car au lieu de t'adresser ces quelques lignes j'aurais mieux fait de donner l'exemple et proposer des changements
silver777 18 août 2007 à 8:45 (CEST)


La principale activité des administrateurs de ce site étant de voter pour savoir qui a le droit ou non de participer ou nom à l'enrichissement de wiki, je me vois mal en train de corriger un article si ce n'est pour me faire à nouveau bloquer, voir exclure définitivement comme arrivé à l'une de mes amies, dont le seul crime ayant été d'avoir osé faire remarquer l'arbitraire de leurs décisions aux dit administrateurs à l'encontre des autres contributeurs.

Deux esprits 20 août 2007 à 13:33 (CEST)


Je te jure que si tu modifies, personne viendra te dénoncer. Je croyais avoir fait un article plus neutre, si tu y vois encore l'apologie de RedBull, je t'en prie, supprime des passages, rajoutes en, changes les tournures, je dirais rien. SAUF si evidemment, comme certaines personnes, tu considères que mettre un point de vue neutre consiste a marquer des choses du genre MacDo c'est mauvais, ca exploite et on devrait pas en manger. On est pas la pour faire de la propagande pour ou contre quelque chose. Alors si t'aimes pas RedBull, je le respecte, mais dans Wikipedia, on s'en fout. Si tu l'adores, c'est pareil. Wikipédia n'est pas la plateforme des entreprises multinationales (en tout cas, je verifie...), et elle n'est pas non plus une encyclopedia alter mondialiste qui se doit de dénoncer la malbouffe et l'exploitation. Si tu veut neutraliser cet article et y mettre du contenu interessant, je te jure que rien ne se passera. Je verifierai personnellement. Si par contre tu le truffes de commentaires a toutes les lignes sur les effets nocifs, ca va pas être un bon départ. Quand a l'arbitraire des décisions, sachons que les administrateurs ne font pas grand chose sur wiki, ils surveillent pas toutes les pages en attendant pour pouvoir bloquer quelqu'un. Pour Résumer : Fait tes modifications, et si elles sont pertinentes, pas de probleme ! --Darunia 22 août 2007 à 12:06 (CEST)

je suis étonnée par les propos de Deux esprits, cet article necessite une refonte complête, il n'y a pas de guerre d'édition en cours, donc aucune raison d'intervention d'administrateur, et l'agressivité ne fait pas avancer les articles et n'améliore pas la coopération sur wikipedia. --Rosier 3 septembre 2007 à 12:39 (CEST)

[modifier] modification

je viens de changer le paragraphe législation française en le sourçant. Mais je n'ai pas la formule chimique du colorant qui pourrait lui aussi être incriminé ( colorants rouges et hyperactivité cela a entrainé l'interdiction de beaucoup d'entre eux )--Rosier 2 septembre 2007 à 21:24 (CEST)

Et au contraire, j'ai atténué "controverse en ne laissant que ce que j'ai pu sourcer.--Rosier 2 septembre 2007 à 22:06 (CEST)

Bonne initiative. Sinon, pour avoir des sources, tu peux toujours aller voir du côté des articles spécifiques, comme glucuronolactone . --Darunia 3 septembre 2007 à 09:07 (CEST)
ce que j'ai fait et j'y ai ajouté une info sourcée. --Rosier 3 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Proposé par : >> Dany Busque <<

[modifier] Raisons de la demande de vérification

l'image ne correspond pas a la description donne

[modifier] Annexes

[modifier] Notes et références

[modifier] Articles connexes

  • À remplacer

[modifier] Liens et documents externes

  • redbull.com


[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposé par : >> Ludovic R. <<

[modifier] Raisons de la demande de vérification

«De plus, le taux de caféine a également été réduit.» Ayant acheté du Red Bull en Suisse il y a quelques temps, j'affirme que le taux de caféine est identique en France, soit 32mg/100ml.

[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.