Discuter:Révérien Rurangwa
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Merci de ne pas effacer un lien qui fait pleinement partie de la vie de ce garçon !
- Dans le résumé de cette modification, je lis ceci :
- « lien vers comité de soutient, ce n'est pas le rôle de wikipédia, merci »
- Mais ne peut-on pas considérer ce lien comme quelque chose d'utile à l'article en question ? Parce que sur ce lien, on peut trouver des informations complémentaires sur Révérien (un interview, des passages à la télévision...), ce qui fait de ce lien non pas seulement un comité de soutien (qui est juste le "nom" du site, finalement), mais un lien externe donnant des informations supplémentaires pertinentes, comme c'est le cas pour beaucoup d'autres liens se trouvant sur d'autres articles !
- --Nyro Xeo (‽), 12 avril 2007 à 11:34 (CEST)
-
- Bon, j'abandonne, j'en ai assez de passer derrière une cohorte de censeurs qui ne veulent pas justifier leurs actes. C'est presque à chaque fois des personnes différentes, et je ne vais pas expliquer à chacun d'entre eux qu'il y a une valeur ajouté à voir un site qui regroupe des éléments biographique d'un hauteur.
- Tant pis, et merci de ton appui Nyro_Xeo.
- --psykotik (‽), 12 avril 2007 à 19:55 (CEST)
- Ce lien externe n'a absolument pas sa place dans cet article. En effet, wikipédia est une encyclopédie, et pas un annuaire de lien. Les liens vers des sites externes ne font absolument par partie de ses buts mais constituent un "mal nécessaire" lorsque ces sites apportent un contenu de nature encyclopédique qui ne puisse pas être directement introduit dans le corps de l'article, ou servent à donner les sources utilisées pour la rédaction de cet article. Aussi louable que soit les activités de ce site, ce lien ne rentre dans aucun des deux cas que je vous ai cités : le site n'est pas une source de l'article, il n'apporte pas un "plus" encyclopédique qui ne puisse être inséré dans le texte suffisamment notable pour justifier d'un lien. (les deux vidéos présentent sur le site en dépit manifeste de la législation sur la copyright sont hébergées par daylymotion et pourraient parfaitement être liée directement depuis wikipédia, si tant est que cette liaison soit pertinente). Le but manifeste de ce lien est de mettre en valeur une pétition de soutien pour cette personne, ce qui n'est pas le rôle de wikipédia, qui est une encyclopédie et pas une tribune. Merci de votre compréhension. David Berardan 13 avril 2007 à 12:53 (CEST)
- Merci pour cette réponse David. Je précise en préalable que le site contient une interview inédite, ce n'est donc pas un simple annuaire concernant Révérien. Cela m'amène à vous poser la question suivante : dans quel cadre un lien externe est-il utile à une présentation sur Wikipédia ? Dans le cadre d'un début de biographie, ce qui est le cas ici, n'est-il pas utile de rassembler des éléments biographiques de l'auteur ? En plus du parcours présenté de Révérien, l'interview met en exergue les problèmes auxquels est confrontée cette personne ainsi que les horreurs auxquelles il a été confronté. Refuserait-on de parler de sons parcours dans les camps de concentration pour la philosophe Hannah Arendt ? Je ne comprends pas votre position, que je trouve au demeurant particulièrement froide : wikipédia ne serait pas une tribune ? En quoi ajouter un lien serait-il source de polémique ou d'appel au à celle-ci ?
- Au vu des arguments énoncés, j'espère pouvoir voir la position revue. Je n'ajouterai pas une énième fois le lien. Mais parce que ce soit sous l'angle humain ou "encyclopédique" (scientifique conviendrait mieux ici), je peine à comprendre cette décision.
- --psykotik (‽), 13 avril 2007 à 13:15 (CEST)
- Ce lien externe n'a absolument pas sa place dans cet article. En effet, wikipédia est une encyclopédie, et pas un annuaire de lien. Les liens vers des sites externes ne font absolument par partie de ses buts mais constituent un "mal nécessaire" lorsque ces sites apportent un contenu de nature encyclopédique qui ne puisse pas être directement introduit dans le corps de l'article, ou servent à donner les sources utilisées pour la rédaction de cet article. Aussi louable que soit les activités de ce site, ce lien ne rentre dans aucun des deux cas que je vous ai cités : le site n'est pas une source de l'article, il n'apporte pas un "plus" encyclopédique qui ne puisse être inséré dans le texte suffisamment notable pour justifier d'un lien. (les deux vidéos présentent sur le site en dépit manifeste de la législation sur la copyright sont hébergées par daylymotion et pourraient parfaitement être liée directement depuis wikipédia, si tant est que cette liaison soit pertinente). Le but manifeste de ce lien est de mettre en valeur une pétition de soutien pour cette personne, ce qui n'est pas le rôle de wikipédia, qui est une encyclopédie et pas une tribune. Merci de votre compréhension. David Berardan 13 avril 2007 à 12:53 (CEST)
