Discuter:Résidence alternée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Résidence alternée fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Résidence alternée fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser.

[modifier] Avis de non-neutralité

J'ai lancé cet article que j'ai voulu le plus neutre possible étant donné les débats houleux qui entourent la résidence alternée sur les forums qui s'y intéressent. C'est à dire, en présentant aussi synthétiquement et objectivement que possible les positions pour et contre la résidence alternée.

Je constate qu'aujourd'hui cet article a perdu beaucoup en lisibilité. D'autre part, la position pragmatique de Gérard Poussin à disparu pour ne reprendre chez lui un argument limitatif à la résidence alternée alors qu'il est souvent présenté face à Maurice Berger pour la défense de celle-ci.

Les liens externes ont disparu pour enfermer le lecteur dans la seule prose de l'article.

Et je ne comprend pas non plus la prise de position dans "Créer du savoir". Certes, les débats publics sur la résidence alternée font défaut en France, mais est-ce l'objet d'un article de Wikipedia que de dénoncer une urgence sur la question ?

En résumé, je trouve que les modifications de 62.23.199.218 sont partisanes, mal organisées et nuisent à la qualité de l'article.

--Paul TOTH 27 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Effectivement, je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas le temps de m'en occuper tout de suite, mais je pense retravailler sur cet article. J'ai d'ailleurs pris contact avec l'IP qui reconnait que sa contribution est partisane et mérite d'être retravaillée. On peut travailler ensemble dessus. Si l'on travaille à préserver l'équilibre des deux prises de position, on ne subira plus de discours partisans, ni dans un sens ni dans l'autre. On travaille dessus? jmtrivial .oO 27 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Je ne vais pas avoir trop le temps non plus (je reprend justement mes enfants ce soir :D) mais je suis content de voir que tout le monde est d'accord. Je n'ai plus suivi les débats sur la RA depuis un moment, je ne sais pas s'il y a du nouveau depuis disons 1 an...mais j'en doute. Mais je pense que la forme initiale de l'article est la meilleur approche du sujet. Poser simplement est clairement les arguments pour et contre en donnant les liens qui développent chaque théorie. Noyer l'article de déclarations de tel ou tel spécialiste ne fait pas avancer les choses, ça donne un côté partisan sans éclairer sur la question posée.--Paul TOTH 29 avril 2007 à 13:48 (CEST)

[modifier] La question politique

Elle reprend ce qui est dit dans le premier point en ajoutant la limite d'age de 6 ans sortie de son chapeau. --Paul TOTH 23 mai 2007 à 11:21 (CEST)

[modifier] Les oppotions à la RA

Souligner que la convention des droits de l'enfant nous rappelle que ce dernier est sujet de droit est hors sujet. On peut aussi bien évoquer le droit de l'enfant de vivre avec ses deux parents comme on peut évoquer le droit de l'enfant de ne pas vivre entre deux maisons. La position est forcément partisanne. Mettre Gérard Poussin dans ce chapitre d'opposition est assez cocasse puisqu'il a la vision la plus pragmatique de la question "il ne faut pas mettre tous sur le dos de la RA".

En conséquence, je vais me permettre de modifier l'article pour le rendre plus neutre et plus lisible. --Paul TOTH 23 mai 2007 à 11:21 (CEST)

j'ai modifié l'article aujourd'hui 4 octobre 2007. il me semblait que mettre dans la section arguments en faveur de la RA, un avis d'"expert" s'opposant à la RA est d'une grande maladresse. il me semblre qu'il faut laisser aux adversaires de la RA leur style propre. enfin il me semble que rappeler que les enfants sont sujets de droit dans des affaires qui les concernent au premier chef est nécessaire. Dans une RA il y a des enfants et des parents, face à un juge et des experts. La neutralité est là !

[modifier] Renommage "en France", non ?

Bonjour, Sauf erreur de ma part, l'article parle de ce qui se passe dans un pays et non dans le monde. Il faudrait le préciser. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 19:34 (CEST)

bonjour,

non, les enjeux sont universels, et le droit aussi. Ce qui se cache derrière ce débat c'est l'égalité des deux parents, le droit des enfants et la redéfinition de la normalité de la famille. Il est bon que les pays qui sont loin de ces libertés puissent lire celà !....

La question n'est pas là.

• Elle est : est-ce que la réglementation présentée dans l'article est internationale, auquel cas, il faut le précsier, ou bien est-ce la réglementation française, ce qu'il fait préciser, aussi. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 19:51 (CEST)
• Les conditions ne sont pas les mêmes pour la France, la Chine et l'Iran, non ? --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 20:18 (CEST)
• Si les auteurs ne veulent pas internatinaliser l'article, alors je pense qu'il devrait le renommer
• Je cite « Il est bon que les pays qui sont loin de ces libertés puissent lire celà ». Non : il est bon que les articles de Wikipédia délivrent de l'information vraie, vérifibale et neutre. point

Voilà. --brunodesacacias 6 octobre 2007 à 20:31 (CEST)

entièrement d'accord pour la rédaction d'articles de qualité, il faut internationaliser l'article, je m'emploie à documenter.... travail nécessaire P.K