Discussion Utilisateur:Poil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Poil

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Tipiac 9 mar 2005 à 09:33 (CET)

[modifier] Licence des images

Salut Poil, contrairement au texte, toutes les images sur wp ne sont pas sous GFDL, il faut donc indiquer clairement leur statut. Pour tes images sur la MV je t'invite donc à aller donner des renseignements et les placer sous GFDL (si elles sont de toi) en rempla_ant le msg que j'ai placé ({{LicenceInconnue}}) par {{GFDL}}. Pour mémoire les images sont :

Merci, si j'en trouve d'autres je te les mettrai ici. Tipiac 31 mar 2005 à 11:38 (CEST)

Salut Tipiac. 2 choses :

Tu es demandé sur #fr.wikipedia "ca fait longtemps qu'il est pas passe blah blah blah" (je transmet)
J'ai rajoute des choses sur chacune de mes images/graphiques uploade. Ca le fait ?

Je le ferais systematiquement au moment de l'upload a lávenir, j'espere que le format convient, j'ai qu'a le copier coller ;-) Stéphane 1 avr 2005 à 00:33 (CEST)

Ok Stéphane, parfait pour les images, je venais de tomber sur la suite mais je vois que tu as déjà fait c'est cool. Pour #fr.wikipedia j'ai pas mal de boulot en ce moment donc je passe de manière trés brève sur wikipedia et je pense pas forcément à lancer l'irc. Mais bon, ça va pas tarder à se calmer ... A+ Tipiac 1 avr 2005 à 08:14 (CEST)

te fais pas trop attendre sur irc quand meme, je sens que la revolte gronde :-) Stéphane 2 avr 2005 à 01:33 (CEST)

[modifier] t'as raison

salut, Poil. ici tu affirmas Fin du troll en ce qui me concerne. je viens te dire "bravo". je ne sais de quoi il s'agissait ni avec qui tu dialoguais, mais c'est un bon moyen que de calmer les esprits en quittant le champ de bataille. enfin, àmho ;D et c'est mieux qu'une ambiance pourrie par la baston. Al ☮ 12 avr 2005 à 05:20 (CEST)

Ce que je voulais savoir c'est quel genre de personne ce cachait derniere Eliasgrey. Au bout de 2 phrases j'ai compris : une personnalite psychotique. Ai-je le temps ou l'envie de discuter avec un psychotique ? Non. A t-on besoin de psychotique sur la wp ? Oui, s'ils sont intelligents j'imagine. Ca n'a pas l'air d'etre le cas, j'espere que les admin se pencheront sur le cas de ce type. J'espere donc avoir *tres legerement* eclaire la situation sur la personnalite de ce contributeur. Je ne sais pas si Marcoo vaut mieux, mais en tout cas il est certainement plus malin ! Salut. Stéphane 12 avr 2005 à 11:49 (CEST)

[modifier] Offset

Tu as cassé le lien entre la page d'homonymie Offset et l'article Offset (mémoire). Celui-ci n'est peut-être pas très bien rédigé, mais je ne vois pas pourquoi tu donnes un lien vers Mémoire virtuelle. Je vois au moins trois cas dans lesquels l'offset n'a aucun rapport avec la mémoire virtuelle : l'adressage mémoire des x86 par segment et offset, l'adressage indexé par registre d'index plus déplacement, le calcul de l'adresse d'un élément de structure par addition de l'adresse de la structure et de l'offset de l'élément. Ork 26 avr 2005 à 03:29 (CEST)

quoiqu'on fasse, offset = deplacement. Dans quel contexte on l'utilise ? Dans les systemes segmentes (tels que decrit dans la page MV). Dans le contexte des modes d'adressage, on parle d'index, d'ou le terme "adressage indexe" (ou adressage relatif), comme tu le dis (pour un tableau on parle d' indice). Dans le dernier cas (les structures), on parle d'alignement. Autrement dit, il faut faire un article sur l'alignement, et ca je commence a le mijoter, avec la macro C qui te permet de trouver l'alignement des donnees dans une structure C - macro independante du compilo - alors que l'alignement l'est (compilo + archi sous-jacente).

En fait, je suis entièrement d'accord avec toi. Faut que j'arrête de faire des commentaires à trois heures du mat'. Qu'est-ce qu'on fait de l'article Offset (mémoire) ? On demande sa suppression ? Ork 27 avr 2005 à 21:02 (CEST)

ahahah :-) Recommence pas ça, j'ai eu la trouille ;-)) Pour le offset (memoire), c'est comme tu veux. C'est combien la duree de vie d'une page orpheline, avant que qq'un la repere et la vire ?

[modifier] Photomultiplicateur

Salut Poil, c'est bien toi qui as mis les photos de photomultiplicateurs sur common? Si c'est bien toi merci, mais pourrai tu ajouter le nom des photomultiplicateurs, par exemple R105UH ..., tu vois ce que je veux dire? Comme cela en bas des photos (dans la case), on pourrai ajouter Photomutiplicateur R105UH ... par exemple, enfin je ne sais pas ce que tu en penses. Merci. Oliviosu 27 avr 2005 à 17:58 (CEST)

salut. Il faut que je refasse la page pour mettre les photos comme il faut, je me suis rendu compte que ca deconnait completement sur mon Mozilla au labo. Mes PM sont des recups d'un labo de physique qui a demenage, ils doivent avoir 20 ans, la reference ne sert plus a rien. J'avais pense mettre une legende, mais a par "photomultiplicateur" je ne vois pas, et comme c'est le titre de l'article, je pense que c'est inutile...

[modifier] Mémoire virtuelle

L'expression « faute de page » que tu utilises, c'est une traduction perso ou on la trouve dans la littérature informatique francophone ? J'aurais plutôt dit « défaut de page » mais, dans le doute, je laisse tel quel. Ork 27 avr 2005 à 22:38 (CEST)

C'est quoi la « chaise de référence » ? Première fois que je vois cette expression. T'es sûr de toi, là ? (fallait pas m'embaucher comme correcteur) Ork 27 avr 2005 à 22:53 (CEST)

Je suis d'accord avec toi : faute de page c'est la traduc de "page fault" et sans doute ca sucks, mais a vrai dire je dis page fault meme quand je cause en francais. Chaine de reference, reference string, j'ai fais une coquille ? Jy va vouar de ce pas. Stéphane 27 avr 2005 à 23:20 (CEST)

[modifier] Microcode

Bonjour, j'essaye de catégoriser les (nombreux) articles de catégorie:Informatique. Je viens de voir que tu as mis l'article Microcode dans cette catégorie. Je pense que cela n'est pas nécessaire, car Microcode fait déjà partie de catégorie:Microprocesseur qui fait partie de catégorie:Matériel informatique qui fait partie d'informatique. AMHA, un microcode ne transcende pas toutes ces catégories. De plus, tu as enlevé cet article de la catégorie:programmation informatique, je ne comprends pas non plus pourquoi. Cordialement.Epommate 19 mai 2005 à 23:30 (CEST)

Je vois avec plaisir que tu cherches du travail. Dans ce cas il faut d'urgence aller là : Catégorie:Architecture informatique et se poser de serieuses questions :

Qu'est ce que Architecture Hardware ?
Quelle est la difference entre Architecture de von Neumann et Ordinateur de von Neuman ?
Comment eviter les boucles comme celle ci : Ordinateur à ADN -> Ordinateur du futur -> ...
Est ce que Architecture informatique contient que des choses censees ? Comme "Architecture B2B" par exemple ?

Microcode a sa place dans la WP, où, pour le moment, dans la categorie la moins debile : informatique. En attendant mieux. Dans Microprocesseur ? Non, la technique est largement anterieur. Dans Programmation ? Pas vraiment, c'est beaucoup trop proche du materiel. Stéphane 20 mai 2005 à 00:54 (CEST)

Oulà, beaucoup de questions ! Pour le moment je m'interesse à la racine de catégorie:informatique. Je vais regarder tous ca. Concernant le microcode, la définition indique clairement qu'il s'agit d'un programme (->catégorie:programmation informatique) et que celui-ci est executé au sein d'un microprocesseur (->catégorie:Microprocesseur), donc soit la définition n'est pas bonne, soit c'est la classification. Même si la technique du microcode est antérieur, je ne vois pas pourquoi ca n'irait pas dans microprocesseur! 20 mai 2005 à 10:25 (CEST)

Bien. La definition est mauvaise ou incomplete. Quand j'aurais fini Architecture Dataflow je ferais ce qu'il faut sur les architectures microprogrammees. Neanmoins il faut avoir conscience que la microprogrammation est directement au contact du materiel : tu programmes au niveau de la porte logique. En ce sens ce tu ne peux pas dire "je compare la valeur de la variable A avec celle de B" mais seulement "je specifie le code 10011 comme operation a l'ALU et en meme temps je selectionne l'adresse 1101 et 1000 du register file, le latch A et B sont ouverts...". Evidement les gens forces de faire ca ont vite fait de definir des macros, genre R1=1101 R=1000 et Plus=10011, mais le resultat est plus que sommaire. Ca va ressembler a ca : http://www.cs.geneseo.edu/~baldwin/csci380/spring2005/0311microcode.html . Le microcode est deroule par la micro-sequenceur dans le "control-path", et excute par le "datapath".

Etant donne que c'est la technique qui a permis d'avoir des ordinateurs pendant plus de 20 ans, bien avant les microprocesseurs, c'est cette epoque qui prime. Les microprocesseurs actuelles ayant plutot tendance a se RISCifier, les architectures mcrocodees ont disparues. Certains disent que les Intels sont encore microcodes pour interpreter le code x86, mais je suis loin d'etre convaincu (mais je n'ai pas litterature a ce sujet).

Je trouve que les categories infos sont pourries. Faut les refaire, et je suggere une approche bottom-up, du materiel vers le logiciel. Juste mes 2 centimes. Stéphane 20 mai 2005 à 12:47 (CEST)

Pour completer ma reponse : la partie control-path, qui "deroule" le microcode, est simplement une automate a etat fini. Est ce que la definition des etats et transition d'un FA est de la programmation ? Pour moi non: c'est juste une table.

Je viens de virer le cat:programmation a Registre (informatique). C'est de l'architecture. Stéphane 20 mai 2005 à 01:19 (CEST)

Tout de même, le registre fait partie du modèle du programmeur (assembleur, certes). Et puis il y a même le mot clé register de C… (bon, c'est peut-être pas l'argument le plus fort :). Mais enfin, un registre, ce n'est pas purement matériel comme le pipeline, les divers caches, etc. Marc Mongenet 12 juillet 2005 à 18:00 (CEST)

Marc, peux tu me trouver un usage de "registre" dans un contexte qui ne depend pas de l'architecture materiel sous-jacente ? Cela dit, tu as raison "register" est un indice au compilateur pour placer l'objet dans un registre. Mais je n'arrive pas a trouver d'autre usage. En particulier, quand on donne des directives d'optimisation a un langage, le plus souvent on le fait suivant les aspects de la machine sous-jacente, ou bien on les ajoute comme du sucre syntactique dans le cas ou le code serait porte, peut etre. Cela dit, je suis ouvert a la discussion, meme si mon commentaire semble sans appel ;-) Stéphane 12 juillet 2005 à 22:14 (CEST)

En fait je ne vois pas le fait qu'un registre soit un élément matériel comme le disqualifiant automatiquement du domaine de la programmation. Je pensais que le fait qu'il appartienne au modèle de programmeur pouvait suffire. D'ailleurs dans un processeur moderne avec renommage de registres, il me semble que le processeur a bien plus de registres matériels qu'il n'y a de registres présentés dans le modèle du programmeur. Mais bon, je suis d'accord que dans l'interface entre matériel et logiciel, c'est plutôt du côté du matériel. Je n'aimerais cependant pas qu'on rejette la notion de registre sous un idéal POV de « plus la programmation est de haut niveau, plus c'est de la vraie programmation ». Programmer des registres n'est pas moins de la programmation qu'instancier des templates. Cela dit, une autre chose du même niveau que le registre et dont le programmeur doit tenir compte, la mémoire informatique, est sans surprise non catégorisée dans la programmation. En revanche la notion de pointeur qui n'est pas d'un niveau tellement plus haut est elle uniquement dans cette catégorie. Bref, je fais juste part de mes doutes, sans compter toucher à la moindre catégorie. Marc Mongenet 12 juillet 2005 à 22:33 (CEST)

[modifier] Uitilisateur:Poil/commons100K

Pas de problème à créer des sous-pages personnelles pour bosser, mais gaffe, celle-là a une faute dans le titre qui en fait un article : Utilisateur:Poil/commons100K est sans faute. Bonne fin d'aprèm. sebjd 21 mai 2005 à 19:00 (CEST)

rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :-)) (corrigé). Stéphane 21 mai 2005 à 19:07 (CEST)

+ page effacee, merci User:Med. 21 mai 2005 à 19:20 (CEST)

[modifier] article Utilisateur:Poil/CISC

(déplacé)

[modifier] http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=212.195.233.80

Bonjour,

Vous ne devriez pas "blanchir" les pages comme vous le faites, mais les proposer a la suppression... Prenez conseil aupres d'un administrateur (qui lui peut supprimer les pages). Stéphane 11 juillet 2005 à 14:15 (CEST)

te fatigue pas ; il ne parle même pas le français ; en tout cas ça fait des tonnes de travail de remettre en place tout ce qu'il a saccagé. Alencon 11 juillet 2005 à 21:38 (CEST)

je ne pense pas qu'on doive remettre en place tout ce qu'il a blanchi, une majorite des "articles" étant bon pour la poubelle de toute maniere ;-) Stéphane 11 juillet 2005 à 22:27 (CEST)

en tout cas merci pour ta vigilance. Alencon 12 juillet 2005 à 00:02 (CEST)

[modifier] Téléphone rouge

Petites précisions :

Effectivement, le téléphone rouge marchait avec des télex avec des rubans perforés (5 bits! le code télex est sur 5 bits...). Des rubans perforés était fabriqués en double, et envoyés "en face" par la valise diplomatique. J'ai travaillé, pendant mon service militaire en 1978-79, dans un centre où (entre autre) on fabriquait ces rubans.

Je précise que ce code à 5 moments avait été mis aupoint par un Français (cocorico !) nommé Baudot. Remarque, il n'avait pas dû beaucoup de fatiguer à inventer ça :-). Reste qu'on lui a rendu hommage en nommant quelque temps baud l'unité de débit d'une ligne (c'est en fait plus compliqué que ça, mais on ne va pas écrire un article là-dessus ;-) ) François-Dominique2 22 septembre 2005 à 14:46 (CEST)

Le transfert de technologie était surtout le transfert de technologie de cryptage, à l'époque, on travaillait déjà avec le DES dans les pays de l'OTAN, mais pas question de le refiler aux russes...--Serged 28 jun 2005 à 10:47 (CEST)

[modifier] Loi d'Amdahl

Salut,

D'où tires tu cette definition ? Cette loi peut etre exprimee ainsi : l'amelioration des performances que l'on peut attendre d'une modification est limitee par le nombre de fois que cette modification est utilisee. Bien que l'exploitation du parallelisme soit souvent une modification majeure, le parallelisme n'est pas le fondement de la loi d'Amdahl. Cf. l'article US par exemple. On fait quoi ? ;-) Cordialement, Stéphane 3 jun 2005 à 03:18 (CEST)

Je crois qu'on peut trover des choses sur Amdahl's law ou Amdahl's laws sur le Net. Stricto sensu on devrait historiquement dire ici que c'est l'une des lois d'Amdahl, mais il me semble que c'est la seule qui ait subsité de nos jours. Ameicalement. François-Dominique2 22 septembre 2005 à 14:46 (CEST)

Je rephrase : je pense que le contenu de Loi d'Amdahl est totalement faux, car elle n'implique en aucun cas des systèmes multiprocesseurs. La voici, selon le Hennessy/Patterson :

Amdahl’s Law

The performance gain that can be obtained by improving some portion of a computer can be calculated using Amdahl’s Law. Amdahl’s Law states that the performance improvement to be gained from using some faster mode of execution is limited by the fraction of the time the faster mode can be used. La traduction de cette phrase suffit, avec un exemple éventuellement. Au pire, voir la definition en: Stéphane 29 septembre 2005 à 23:26 (CEST)

[modifier] Article de qualité (Cancer du sein)

Salut,

Tout d'abord merci d'avoir fait des commentaires sur l'article cancer du sein. Certaines de tes réclamations ont été prises en compte.

Je te contacte donc pour te demander si ton choix de refuser de passer cet article en article de qualité est toujours d'actualité.

Merci d'avance,

Nepomuk 17 octobre 2005 à 10:53 (CEST)

[modifier] Erreur sur Codage NRZ

Bonjour, c'est juste pour signaler que sur Wikipédia:Pages à vérifier, une erreur est signalée sur l'image Commons:Image:Nrz.png avec le dernier bit à 0 au lieu d'être à 1 (ou inversement, c'est selon comment on vois la chose ;). Salutations --Boly 24 octobre 2005 à 18:16 (CEST)

aïe ;-) Merci. Je vais regarder. Stéphane 29 octobre 2005 à 14:01 (CEST)

[modifier] juste un test pour JGD

[modifier] a

texte de la section a

[modifier] b

texte de la section b (rectifié)

[modifier] c

section c texte de la section c

[modifier] d

texte de la section d

[modifier] À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté contre ma candidature au poste ~~de Maître de l'Univers~~ ~~Maître du Monde~~ d'administrateur de Wikipédia.

Aussi, je tenais donc à te faire savoir qu'au terme d'une bataille homérique, j'étais finalement parvenu à m'emparer du poste. En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, même si tu ne m'as pas accordé ta confiance pour des raisons qui te sont personnelles, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Moi je vote trés souvent contre. Souvent celui qui veut être admin (c'est à dire en gros 3 boutons de plus, génial), le devient au détriment du contributeur qui est en lui. La preuve : je découvre que celui ci a visiblement perdu son temps à envoyer le même message à tout ceux qui avaient voté contre. À ce titre, le mot "complaire" est fort justement employé par Sebjarod. Je rajouterais un extra bonus pour le name-dropping (excusez mon français). Stéphane 22 février 2006 à 03:48 (CET)

Au passage, j'ai envoyé un message de remerciement à toutes les personnes qui avaient voté pour, et j'ai décidé d'envoyer également un message à celles qui avaient voté contre, parce qu'elles avaient fait l'effort de s'intéresser à ma candidature. Ça s'appelle de la politesse, et lorsque l'on sait manier son copié-collé, ça prend moins de 3 secondes par utilisateur. Manchot ☺ 22 février 2006 à 03:58 (CET)

Et en parlant de « name-dropping », et donc d'égo démesuré, la description de celui là me paraît incroyablement vantarde :

« the guy who uploaded the 100 000th image on Commons » (bravo)
« né un peu avant l'assassinat de John Kennedy » (alors là, chapeau le name-dropping, pour rester dans votre usage du vocabulaire in outre atlantique)
« Je suis aussi le type qui a téléchargé la 100 000 ème image sur Commons... si si. » (ben... encore bravo, si si.)
« J'ai la charge de l'équipe système & réseau d'un centre de recherche Parisien » (informaticien ça ne suffisait pas certainement)
« J'aime le vintage computing » (j'aime l'informatique ça ne suffisait pas apparemment)

Vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop ? Surtout que côté contributions, on ne peut pas dire que vous soyez un contributeur régulier : 1 mois sans donner de nouvelles, et finalement, pas mieux que moi qui perd mon temps à envoyer des remerciements.

Je ne parlerai même pas du fait que les gens qui sont élus administrateurs le soient au détriment de leurs contributions, c'est un fait, administrer prend du temps, et rien n'oblige personne à faire autre chose que ce qu'il veut, s'il veut ne faire que des tâches d'administration, ça le regarde.

Bref, vous avez le profil type du genre de personnes que je cherche absolument à éviter par instinct dans la vraie vie, vous ne vous offusquerez donc pas et ne vous formaliserez donc pas trop si j'essaye autant que faire se peu d'en faire autant sur Wikipédia. Manchot ☺ 22 février 2006 à 04:17 (CET)

Vous le dites vous-mêmes : vous êtes expert en copier-coller. Et vous allez jusqu'au bout de vos arguments : vous le démontrez avec brio - encore une fois - ci dessous. Je vous félicite, et j'espère que vos pouvoirs (super), clairvoyance, et extra-lucidité seront des atouts maîtres dans votre nouveau rôle d'administrateur. Soyez-en sur, je ferais appel à vous si ma souris connait des problèmes. Stéphane 22 février 2006 à 04:37 (CET) PS: mega-bonus pour avoir passé des heures à aller chercher les stats qui vous honorent, et celles qui m'accablent.

Je ne suis pas « expert en copié-collé », du moins pas de la manière dénigrante dont vous en parlez. Si vous n'avez pas été capable de voir l'humour caché dans mon message de remerciement, d'autres (presque tous, pour être plus précis, et même sebjarod, son retour de mon message ayant d'autres raisons) n'ont eu aucun doute à ce sujet. Dernière chose pour les stats, ça m'a pris 30 secondes pour me rendre compte que l'essentiel de vos contributions étaient dans les votes, les discussions, et le bistro. Je n'ai jamais aimé faire ce genre de comparaisons, mais j'ai horreur d'être pris pour ce que je ne suis pas, surtout quand c'est fait avec autant de dénigrement et de manière hautaine. Manchot ☺ 22 février 2006 à 04:44 (CET)

S'il vous plait, n'en jetez plus ! Je suis à terre et mon coeur saigne : vous m'avez mis sous les yeux une telle image de moi-même que j'en suis totalement effondré. Stéphane 22 février 2006 à 04:52 (CET) PS: vous m'en voudrez certainement, mais je pense que je vais supprimer la photo du bestiau que vous avez rajouté sur cette page.

@ #wikipedia-fr

« [04:40] <PoilNeko> y a pas a dire, y a rien de pire qu'un neuneu informaticien adorateur du logiciel libre... aucun recul sur son travail aucun recul sur lui meme non plus... »

« [04:41] <PoilNeko> et ca fini admin, forcement ;-) »

Ainsi donc, vous essayez de chercher du soutien sur IRC... Je remarque qu'une fois encore, vous faites preuve de dénigrement. Remarquez, un informaticien « en charge de l'équipe système & réseau d'un centre de recherche Parisien » pas foutu de comprendre la syntaxe wiki et qui m'oblige sans arrêt à corriger le fil de discussion, ça la fout un peu mal quand même. Les neuneus ne sont pas forcément où on le croit. ^-^ Manchot ☺ 22 février 2006 à 04:58 (CET)

copier coller encore [vous venez de passer au niveau 3]... J'ai l'air d'avoir besoin de chercher du soutien ? Stéphane 22 février 2006 à 05:09 (CET) ps: la syntaxe wiki est une honte absolue : elle nous ramène au moyen age. pps: maintenant on arrète de vandaliser ma jolie page de discussion. Merci.

Image:KDE 3.5 - Konqueror - Konversation.png

À vos souhaits !

Manchot ☺ 22 février 2006 à 05:22 (CET)

Copier coller encore ! Extra extra bonus ! Je vois que vous voulez *toujours* avoir le mot de la fin. Je vous laisse - une dernière fois - cette possibilité. Ne la gachez pas, et copier coller autant que vous le voulez : ce n'est en aucun cas gacher des ressources, et c'est du niveau d'un administrateur susceptible. Gros bisoux. Stéphane 22 février 2006 à 15:10 (CET)

[modifier] categorie

c'est normal de voir "Utilisateur:Poil/dd" sous Catégorie:Stockage informatique ?

Même problème pour le brouillon addrIP de Adresse IP qui apparaît dans la catégorie Catégorie:Protocole réseau. Une fois que ces brouillons sont terminés et mis en ligne, vu qu'il y a la fonction d'historique, je trouve inutile de conserver un brouillon dans un page utilisateur. Inutile et même carrément pas bon pour Wikipedia puisque ça fait apparaître les brouillons dans les catégories, etc. Merci de corriger le problème Poil. Cordialement,

--eberkut 19 janvier 2007 à 23:57 (CET)

[modifier] PDP-6

Bonjour, je viens de créer la page PDP-6 à partir de la version anglaise, je pense l'étoffer aurais tu des informations concernant cet ordinateur ?