Discussion Utilisateur:Pierre Larouche, président

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Attention au spam : ne mettez pas d'adresse mail dans votre page personnelle. Je suis à votre disposition pour tous renseignements, dans la limite de mes connaissances. Seymour 5 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

Sommaire

[modifier] Mails

Retirez votre mail de votre page personnelle, elle est dangereuse et inutile. Allez dans "Mes préférences", indiquez votre mail. Les utilisateurs de Wikipédia pourrons vous joindre, depuis votre page personnelle, gràce à une option de la "Boîte à outils" : "Envoyer un message à cet utilisateur". Seymour 8 octobre 2006 à 03:04 (CEST)

[modifier] Wikimedia Commons

Bonjour, je constate que tu place beaucoup d'image sur Wikipédia qui une certaine valeur historique et qui dépasse largement le projet Wikipédia francophone. Tous les projets Wikimedia on en communs une banque d'image libre : Wikimedia Commons. Tu peux si tu le souhaites placer tes images sur ce projet, elle seront alors accessible normalement ici (comme lorsque tu places une image ici), mais aussi sur les Wikipédia de toutes les autres langues. Commons a pour vocation de classer les images, il est par contre orienté anglais (nom des catégories, nom des images...) et te demandera de créer un nouveau compte là bas. bayo 10 octobre 2006 à 02:25 (CEST)

Pour exemple, il n'y a peut être pas d'intérêt de placer Image:Charlesbourg-royall.jpg sur Commons, car la description est en français, par contre Image:Kartier-gaspe.jpg certainement. Ce n'est qu'un exemple, tu es mieux placer que moi pour juger. bayo 10 octobre 2006 à 02:28 (CEST)

[modifier] images


Licence inconnue : Image:=ruisseaux.gif

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:=ruisseaux.gif sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images.

Les plus utilisées sont les suivantes :

Pour résumer, merci d'aller sur la page Image:=ruisseaux.gif et d'indiquer :

  • La licence de cette image
  • La source de cette image (photographie personnelle, scan ...)

Sans ces informations, l'image sera supprimée.

Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion Symac

[modifier] Indes occidentales

Bonjour!

J'ai vu que tu as modifié beaucoup l'article Indes occidentales. Excellent!

Quelques bugs:

  1. Ne mets pas la source d'une image dans un article. Mets ça dans la page de l'image. OUBLIE PAS: Tout le contenu d'un article sur wikipedia est LIBRE. Tu ne peux pas mettre des images qui appartiennent à ton organisme.
  2. D'ailleurs cette image n'a pas d'informations de copyright! Va T'EN OCCUPER Image:=ruisseaux.gif!
  3. Tu utilise parfois des drôles de noms pour des articles: FRANCE-ROY ou CHARLESBOURG-ROYAL. Tu devrais utiliser France-Roy ou Charlebourg-Royal. (Standard wikipedia fr)


Ha oui... tu as aussi fait quelques erreurs dans l'article Hochelaga, je les ai corrigé!


Bonne fin de journée

Si tu as des questions, viens me voir!

Bestter Discussion 12 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

[modifier] Violation de copyright

Bonjour,

Je vois que vous incorporez beaucoup de matériel provenant de http://jacquescartier.org/champlain/place-royale.html ou autre sous-pages de http://jacquescartier.org. Ces textes et images sont sous copyright et, malgré votre nom d'utilisateur, rien ne prouve que vous représentiez bien cette personne.

Vous devez également comprendre qu'en mettant ces textes sur wikipédia, ils deviennent automatiquement disponibles sous licence GFDL, et donc librement réutilisable et modifiables par quiconque pour quelque usage que ce soit, même commercial.

Je vous suggère fortement de lire la page suivante: Aide:Republication.

Si vous êtes bien le titulaire du droit d'auteur des textes et images avec lesquels vous contribuez, vous devez soit 1) Indiquer clairement sur le site d'origine que tout ce qu'il contient et que vous utilisez est disponible sous GFDL (il devient donc disponible à son tour pour Wikipédia) 2) Envoyer à l'adresse permissions$wikimedia.org (remplacez $ par @) un courriel provenant d'une adresse officielle que vous permettez librement l'utilisation et la modification par tous, y compris à usage commercial, de son contenu.

Faute de quoi, ces contributions seront effacées.

Finalement, plutôt que de copier-coller des pavés de texte dans des articles de wikipédia directement, il serait beaucoup plus apprécié que les informations soient intégrés aux articles existants, afin qu'ils continuent de constituer des touts cohérents.

Cordialement, - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 16:12 (CEST)

[modifier] ENMERDEMENTS CAUSÉS PAR CE BANDEAU NOIR

MONSIEUR,

                  SVP enlevr ces bandeaux noirs. Merci. Les préjudices qu'il me cause sont énormes.


--larouche 15 octobre 2006 à 21:09 (CEST)Pierre Larouche, président

[modifier] Éclaircissement

Salut!

C'est moi qui ai posé les bandeaux noirs sur les pages que vous avez modifié. Pourquoi?

Tout simplement que le contenu est une copie des sites de jacquescartier.org

Pour enlever le bandeau, aller voir les liens plus bas, ils disent quoi faire si vous en êtes l'auteur. Ce n'est qu'une procédure de vérification. Lorsque vous aurez prouvez que vous êtes bien l'auteur et que vous fournissez vos textes sous la Licence de documentation libre GNU un administrateur pourra enlever les bandeaux noirs.

Nous posons ce genre de bandeau, afin de s'assurer que Wikipedia et Wikimedia n'est pas de problèmes judiciaire.

HA OUI: Je ne suis PAS un administrateur. Seulement un contributeur. (Je n'ai aucun lien avec wikpedia/wikimedia).

Soit dit-en passant, seuls quelques administrateurs sont effectivement employés par wikipedia/wikimedia. (La plupart des administrateurs sont des gens comme vous et moi.)


Voici les pages:


Voir aussi:


Je vous remercie de suivre cette procédure et, par la suite, de continuer à collaborer à Wikipedia!

Bestter Discussion 14 octobre 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Éclaircissement bis

Bonjour M.Larouche,

Bester a très bien expliqué ci-haut ce qui a trait aux bandeaux de violation de copyright, qui ne sont que des procédures de vérification afin d'être certain que le contenu de Wikipédia ne viole aucun copyright. Vous n'avez qu'à suivre les liens ci-hauts afin de clarifier le statut de ces textes. Je comprends très bien vos explications concernant vos sites web, mais comprenez que faute de preuve, n'importe qui peut se créer un compte sous votre identité (en l'appelant "Pierre Larouche etc") et pourrait "voler" vos textes en les passant pour les siens, et les mettre ainsi sous licence libre, donc librement à disposition de quiconque sans votre accord. Nous désirons éviter ce genre de problème, d'où la procédure qui vous a été expliquée plus haut. Cordialement, - Boréal (:-D) 14 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Réponse à votre message

Monsieur, sachez que je n'ai nullement apposé le bandeau noir visible sur la page Indes Occidentales. Si vous aviez jeté un oeil dans l'historique de la page, vous vous en seriez aperçu.

J'ai supprimé vos modifications pour deux raisons :

  • D'une part parce que le texte était exactement le même que celui d'un site internet existant. Nulle mention ne permettait de savoir que l'auteur du site et de l'article était les mêmes, ce pourquoi j'ai préféré éviter que l'article de wikipédia viole le copyright du site. Vous êtes visiblement l'auteur des deux, ce qui règle le problème, mais pensez à y faire référence.
  • D'autre part parce que vous semblez revendiquer la dénomination "Indes Occidentales" pour une partie du Canada et son exploration par la France. L'article que vous avez écrit aurait plus sa place ailleurs que dans cet article du genre "Explorations du Canada par la France" ou quelque chose comme ça. En effet la dénomination "Indes Occidentales" ne peut être l'exclusivité de cette partie des Amériques. Preuve en est qu'aujourd'hui, cette dénomination concerne surtout les Antilles (cf la dénomination Anglo-Saxonne).

Enfin, je tiens à ajouter que je ne vois absolument pas de quoi vous parlez lorsque vous évoquez une "structure administrative nationale, un "bureau"...

Cordialement, ChevalierOrange 15 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

[modifier] Réponse (bis)

1/ Il m'était techniquement impossible de discuter avec vous de votre modification de l'article auparavant, puisque vous n'étiez pas un utilisateur enregistré (mais seulement une "adresse IP"). Je suis content de pouvoir le faire désormais.

2/ Vous affirmez que "toute l'Europe a vu ce grand territoire inconnu comme les Indes Occidentales". Alors pourquoi, dans votre article, ne parlez-vous que de la France et de Venise (pour les explorateurs) et du Canada (pour les territoires explorés) ?

3/ Comme je vous l'ai déjà indiqué, je ne suis pas responsable de l'apposition du bandeau noir de violation de copyright. Ce n'est pas à moi de prendre la décision de la retirer. Vous pouvez constater, dans l'historique de la page, que je ne suis pas la principale personne avec qui discuter à ce propos (d'autres personnes sont intervenues à propos de votre modification de l'article).

En quoi le "bandeau noir" vous cause-t-il "préjudice" ? Nous sommes ici tous au service de Wikipedia et de ses utilisateurs, il n'y a aucun intérêt personnel en jeu.

Cordialement, ChevalierOrange 15 octobre 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] RÉPONSE PAR Pierre Larouche, président 15 octobre 2006

Monsieur ChevalierOrange,

1. OK. Permettez-moi de vous souligner qu'à plus d'un titre WIKI nous donne à penser à GOOBLE. Vous pitonner un site et vous vous trouvez face à un éventail de choix incompréhensible. Pour les gens comme vous ayant quotidiennement à travailler avec WIKI, les sites sont fort simples. Pour un utilisateur de l'extérieur, vos sites sont souvent des "chinoiseries administratives". Monsieur BESTTER me dit que c'est lui qui a mis en place le bandeau noir. QUE VEUT-IL DE PLUS QUE LES ENGAGEMENT QUE J'AI PRIS DÉJÀ EN M'INSCRIVANT CHEZ WIKI ?

2. Nous affirmons que suite à la découverte de Christophe Colomb, "toute l'Europe a vu ce grand territoire inconnu comme les Indes Occidentales". Le site décrit les premières explorations de la France dans les Indes Occidentales. Nous ne pouvons pour l'instant quant cette entrée de la France prit le nom de Nouvelle-France. Je me souviens d'une mention, peut-être en relation avec les travaux de Samuel de Champlain, que Samuel de Champlain mentionna Nouvelle-France. Quant au fait que les territoires explorés sont ceux du Canada, la chose est évidente. J'espère que j'ai bien répondu à votre question.

3. ENCORE UNE FOIS - Monsieur BESTTER me dit que c'est lui qui a mis en place le bandeau noir. QUE VEUT-IL DE PLUS QUE LES ENGAGEMENT QUE J'AI PRIS DÉJÀ EN M'INSCRIVANT CHEZ WIKI ?

Quant à l'ASPECT PRÉJUDICE, je vous soulignerai seulement qu'il y des gens à Montréal, à Québec et à Ottawa qui doivent rire dans leur barbe à la vue de ce bandeau noir. Pour ces gens, c'est la confirmation que leurs imbécilités sont des vérités. Vous voudrez voir la page d'ouverture du site PLAN LA TERRA DE HOCHELAGA url http://jacquescartier.org/plan-hochelaga/index.html ou encore le site HOCHELAGA url

Concernant cet ASPECT PRÉJUDICE, permettez-moi de vous souligner qu'il est suffisamment grave pour que la société que je dirige, Les Compagnons de Jacques Cartier, dirige à l'Assemblée Nationale du Québec la tenue d'une Commission Parlementaire sur le sujet.

--larouche 15 octobre 2006 à 21:01 (CEST)Pierre Larouche, président

Monsieur Larouche... Je vous donne la procédure pour prouver que vous êtes bien l'auteur de ces texte.
La procédure complète se trouve là: Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur
Envoyer un courriel à permissions AT wikipedia.org (remplacer le AT par @ et enlever les espaces) indiquant que vous êtes bien l'auteur des textes qeu vous publier (et que vous ne les aviez pas copier sur d'autres sites) et que vous les publier sous la Licence de documentation libre GNU. (bref vous laisser les gens copier librement vos textes. Cliquer sur le dernier lien pour plus de détails)
Les gens qui répondent à cette adresse vous demanderont p-e des preuves afin de s'assurer que vous êtes bien l'auteur.
Psss Je suis moi-même Montréalais depuis ma naissance et souverainiste. Merci de ne pas accuser les gens de choses qu'ils n'ont pas faits ou dites.
Et pour ce qui est de l'aspect légal, j'ai ouï dire que la fondation wikimedia à des bureaux en Ontario (le siège social est néanmoins en Floride les détails sont sur l'article Wikipédia, je crois.)
Bonne journée! [Image:Symb Glad.jpg]
Bestter Discussion 15 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Monsieur Bestter- Message reçu. Je procéderai. Merci

--larouche 16 octobre 2006 à 02:08 (CEST)Pierre Larouche, président

[modifier] Hochelaga

Bonjour!

Les textes que vous avez mis dans Hochelaga ne vont pas là. C'est une page d'homonymie. Je crois que vous devriez déplacer le texte dans Histoire de Montréal. Si vous pensez qu'une autre page serait plus approprié, faites moi-signe je vous aiderai.

(une chose est sûr: il faut mettre le texte ailleurs!)

De votre dévoué, Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 04:11 (CEST)

Quand je dis que "ça va pas là" c'est que ça va pas sur Hochelaga. Mais ça a probablement ça place sur Hochelaga (village), ou peut-êtreHochelaga (histoire)? (je ne pense pas...).
Wikipedia est divisé en PAGE. Si plusieurs mots peuvent avoir le même nom, ont crée une page d'homonymie. Hochelaga est un exemple. OU Cliquer sur Notre-Dame: Y'a p-e une centaine d'église qui s'appellent Notre-Dame-de-quelque-chose: C'est surement pas là que vous aller mettre des infos sur notre basilique à nous, Montréalais! Vous irez mettre ça sur Basilique Notre-Dame de Montréal!
Vous voyez ce que je veux dire?
Réfléchissez et pensez ou vous devriez mettre votre texte. MOI je pense que vous devriez mettre ça dans Hochelaga (village).
Pour toutes questions, réécrivez-moi!
Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Monsieur Bestter,

Un sujet que Wikimédia doit offrir au public est: Toiles du Mont Royal. À ce titre vous voudrez voir ce que Pierre Larouche, président a mis sur le web l'url [1] sous le titre de LA RICHESSE DE MONTRÉAL - Bienvenue au Grand Chalet de la Montagne Sacrée.

Mes respects,

--larouche 16 octobre 2006 à 17:31 (CEST)Pierre Larouche, président

Fait Cliquer sur Toiles du Mont Royal. Etes-vous sûr du nom? Il me semble que iconographie du Mont-Royal serait plus recommandé? (mais je n'y connais rien en art, alors...) Qu'en pensez-vous? (je pourrais renommer s'il le faut) Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 17:39 (CEST)
HA OUI: Si vous insérez des images de toile, assurez-vous que vous en avez le droit! (l'artiste est mort depuis plus de 70 ans, etc.) Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

[modifier] Toiles du Mont Royal

Bonjour!

  1. Je ne peux changer les 2 bandeaux du hauts: ce sont des modèle (voir Wikipédia:Modèle) créer par des contributeurs pour catégoriser cet article. Je pourrais mettre d'autres bandeaux, mais je ne peux mettre le texte que vous m'avez proposer.
  1. J'ai été voir votre site sur les toiles: Vous ne pourrez les mettre sur Wikipédia à cause des fameuses lois sur le droits d'auteurs: plusieurs de ces artistes sont morts "récemments" (Paul-Émile Borduas en 1960, Adrien Hébert, en 1961). Vous pourrez parler de ces toiles SANS PROBLÈME, mais vous ne pourrez malheureusement pas mettre les images de ces toiles. (Contrairement à vos textes, vous n'etes pas l'auteur de ces œuvres, donc le copyright appartient aux peintres ou leurs descandants.)

[modifier] Aussi

  1. Lorsque vous écriver un message n'INDENTEZ PAS!!! Pour MediaWiki, le logiciel qui propulse wikipédia, un esapce avant un texte veut dire qu'il doit créer une boite comme ceci:
Ceci est une boite. La boite peut devenir très très longue vers la droite et c'est vraiment très laids! Vous voyer ce que je veux dire??? Je continue pour vous montrer un exemple! C'est laid, hum?
  1. Veuillez enlever votre courriel sur votre page d'utilisateur (là: Utilisateur:Pierre Larouche, président) Vous risquer de recevoir une TONNE de SPAM, les courriels commerciaux non désirés.

À la prochaine!

Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

[modifier] LA Terra de Hochelaga

Pourquoi?

  1. ATTENDEZ QUE L'ARTICLE SOIT DÉBLOQUÉ. (On va attendre que vous ayez prouver que vous êtes bien qui vous prétendez être)
  2. Je crois que mettre une partie dans Hochelaga (village) serait plus approprié. Terra de Hochelaga semble très peu usité. (C'est la première fois que j'entend cette expression.) Etes vous sur que le Musée Pointe-à-Callière ou la société historique de Montréal utilisent cette expression???? Si oui, je m'incline. Mais sinon, je crois que vous devrez déplacer le texte dans Hochelaga (village).
  3. HA OUI: Copier le texte quelque part dans votre ordinateur (word ou notepad) car il se PEUT que quelqu'un efface le texte, s'il trouve le texte dans Hochelaga. (ce ne sera pas moi, mais bon.)

[modifier] La Société Historique (des Anglais) de Montréal

Monsieur Bestter, Vous me mentionnez une chose fort importante. Celle que vous n'avez jamais entendu mentionné La Terra de Hochelaga. La chose n'est pas surprenante. Le public et ceux qui s'y intéresse comme vous à l'histoire n'a jamais entendu parler de ce Delle Navigationi et Viaggi publié par Venise en 1556 et le plan La Terra de Hochelaga qui accompagnait ce mémoire. Mieux que ne l'avait fait Jacques Cartier, ce plan de Venise montre des collines entourant la bourgade Hochelaga. Dix ans passés, j'ai effectué une analyse mathématique des collines de ce plan. Résultat: ces collines sont celles du présent Mont Royal. Force de constater que Venise avait reçu de la France des documents de première qualité. Donc le plan La Terra de Hochelaga illlustre les collines entourant Hochelaga de façon fort exacte. Et où sont aujourd'hui ces documents de première qualité? Fort probablement dans les archives de Venise, en fait dans les archives du Conseil des Dix de Venise. Car l'auteur de ce document de Venise, Giovanni Battista Ramusio, était secrétaire du Conseil des Dix. Mais pourquoi ce plan La Terra de Hochelaga n'est-il pas connu? Je vous citerai seulement ce qui déjà sur le site HOCHELAGA. ...." Fort malheureusement au siècle dernier, cet admirable plan fut déclaré, ce en 1938, FAUX par WD. Lighthall, alors directeur Musée McCord, car non conforme aux réalités ethnographiques des Indes Occidentales. Ce comme si Venise se devait de connaître le mode de vie des habitants des Indes Occidentales sis de l'autre côté du MONDE. En fait, Venise à cette époque ignorait encore tout du mode de vie des autochtones du pays. Cette fausse affirmation eut comme résultat que cet inestimable plan soit par la suite relégué aux oubliettes. Aujourd'hui, le public n'en connait rien. Plus encore, des organismes qui se veulent les défenseurs de nos valeurs patrimoniales, tel le Ministère de la Culture et des Communications du Québec, tel les Archives Nationales du Québec ont enterré cet aspect fort important des débuts du Canada"..... Vous voudrez voir le site Plan LA TERRA DE HOCHELAGA url http://jacquescartier.org/plan-hochelaga/index.html Vous y trouverez ce que j'y ai mis. La même chose.

Vous me demandez si les deux sociétés Musée Pointe-à-Callière ou la société historique de Montréal connaissent ce plan. La réponse est oui, certes oui, mais ils se taisent. Pourquoi? Parce que au Québec selon le ministère de la Culture et des Communications ...."Québec est français, Montréal on laisse çà aux Anglais"....Derrière çà, il y a une question d'octroi financier du ministère.

Ce qui m'a conduit à qualifier la Société Historique de Montréal dont j'ai fait partie pendant plusieurs années à la qualifier de Société Historique des Anglais de Montréal. Cette société a été fondé vers 1830-40, ce au début du Régime Anglais. Mon ami président de cette société, M. Jean-Charles Déziel, voudra vous en parler en douce.... À la condition que la chose ne mette pas en danger la position financière de sa société.

Concernant toute modification au site HOCHELAGA, je conviens avec vous d'attendre.

Mes respects

--216.252.85.169 17 octobre 2006 à 02:15 (CEST)Pierre Larouche, président.


Bestter Discussion 16 octobre 2006 à 19:51 (CEST)

[modifier] suite

Bonjour! Dans votre courriel vous avez oublier les 2 pages suivantes: histoire de Montréal et Hochelaga (histoire).

De plus, on ne dit pas SITE mais PAGE. Ceci est est très important: car il existe plusieurs SITES wikipedia: en anglais, en allemand, en espagnol, alouette!

Pour ce qui est de Terra de Hochelaga vous pourrez créer cet article lorsque vous serez prêts. Commencer par Toile du Mont Royal et ensuite, vous pourrez créer cet article vous même, MAIS EN RESPECTANT LES NORMES WIKIPEDIA FRANÇAIS! Hum? Voici deux documents que je vous recommande fortement de lire avant de continuer, S'IL VOUS PLAIT. (comme ça, on aura pas de problèmes pis y'aura personne qui aura le goût d'effacer vos contributions!)

  1. Wikipédia:Règles
  2. Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants et ses sous-pages.

Je suis désolé si j'ai tendance en crier ou en mettre certains mots en gras mais vous devez savoir que wikipédia à malheuresement une armée de contributeurs suppressionnistes: Ils effacent toutes articles qu'ils jugent non pertinents. Ce sont des contributeurs (des gens!) qui ont de TRÈS HAUTS STANDARDS de qualité pour wikipédia. Ils pourrait, après un vote facilement effacer n'importe quel article qui ne se qualifirait à leurs compréhension des standards dw Wikipédia. C'est pourquoi je vous recommande de faire TRÈS ATTTENTION avec vos contributions et particulièrement avec les nouveaux articles.

Bon ben bonne journée!

Bestter Discussion 17 octobre 2006 à 03:05 (CEST)

[modifier] VITE VITE VITE: Toiles du Mont Royal

VITE VITE VITE: Quelqu'un à déjà effacer Toiles du Mont Royal.

Dépêchez-vous d'aller mettre du contenu dedans! (mais avant lisez les liens que je vous ai mis dans mon message précédent!!!)

Bestter Discussion 17 octobre 2006 à 03:14 (CEST)

[modifier] Pierre Larouche, urbaniste

Bonjour!

Vous devez communiquer avec les administrateurs. (J'en suis pas un!)

  1. Rendez-vous là: Wikipédia:Requête aux administrateurs
  2. Descendez UN PEU et cliquer sur Demander une aide spéciale.
  3. Entrer un titre et expliquer en détail votre problème. S'ils peuvent faire quelque chose, ils vous aideront. Ça peut prendre entre quelques minutes et quelques jours avant d'avoir une réponse.


Bonne journée

Bestter Discussion 17 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

[modifier] Demande Aide Spéciale

M. Bestter, je ne comprends pas. Cette demande "Aide Spéciale" est à quelle fin. Pour les BANDEAUX NOIRS ou pour PIERRE LAROUCHE, URBANISTE. SVP.

Mes respects. --216.252.84.158 17 octobre 2006 à 21:51 (CEST)Pierre Larouche, président

Pour le compte d'utilisateur. Expliquer leurs ce qui c'est passé, s'ils peuvent fusionner les comptes, etc.
Bestter Discussion 17 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] 2 pages débloqués

Bonjour!

J'ai remarqué que Indes occidentales et Samuel de Champlain ont été débloqués! Logiquement, les 2 autres le seront demain.

J'ai aussi vu qu'un contributeur à commencé à corrigé certaines erreurs que vous avier faites dans Samuel de Champlain. Je crois que c'est essentiellement des problèmes d'affichage d'images.


Bonne journée!


Bestter Discussion 18 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

[modifier] Catégorie

Ok. il y à plusieurs régles à suivre pour avoir une catégorie.

Une catégorie pour 4-5 articles, c'est pas intéressant. Et il faut s'assurer que y'a pas de doublon: Il est idiot (je pense) de mettre un article dans catégorie:Histoire du Québec ET catégorie:Histoire de la Nouvelle-France, étant donné que la nouvelle-france est devenu le Québec!

Pour être sur de la pertinence il faut réfléchir et p-e poser les questions qu'il faut.


Peut-être aller voir le Projet:Histoire et poser leurs la question??? (les experts d'Histoire pourrait mieux vous renseigner que moi)

Bonne journée

Bestter Discussion 22 octobre 2006 à 03:57 (CEST)

[modifier] Ou sont les images?

Bonjour!

Ou sont donc les images que vous avez utilisé? Nouvelle-france.jpg et autre? Vous les avez bien uploader???

ET CESSER D'INDENTER VOS MESSAGES!!!! NE PAS METTRE UN ESPACE AVEC LA MARGE GAUCHE LORSQUE VOUS M'ÉCRIVER, JE PEUX PAS LIRE!!!!

C'est vraiment énervant...

Sourire

Martin alias Bestter

Bestter Discussion 23 octobre 2006 à 22:18 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour, je voudrais noter vos ajouts d'images à différents articles dont celui du Projet Nouvelle-France, la Nouvelle-France et Jean-Baptiste Lemoyne de Bienville. S'il vous plaît, veuillez respecter l'éthique Wikipédia avant d,ajouter pêle-mêle vos images sur les articles. D'ailleurs, vérifier autant que possible les fautes d'ortographes et ne mettez pas les titres ou tout texte en majuscule. Vous auriez grand besoin de vérifier comment certains articles sont formattés avant de faire vous-même vos ajouts. De bons exemple sont Louis XIV de France ou encore La Nouvelle-Amsterdam. Merci --Niptium 24 octobre 2006 à 02:31 (CEST)

[modifier] Pages débloqué

Bonjour! On m'a autorisé à enlever les beandeau sur Histoire de Montréal et Hochelaga (village). Oubliez pas d'aller arranger la page Hochelaga, avant que ce soit effacer!! AUSSI: J'ai appris l'existence d'un Projet Nouvelle-France: Je vous recommande d'aller voir ça. Bonne journée

Martin

Bestter Discussion 24 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

[modifier] Verser les Images à Wiki Commons

Monsieur Bestter Merci pour les 2 pages débloquées. En ce qui trait aux images, SVB m'indiquer comment les transférer à Commons

Mes respects

--larouche 25 octobre 2006 à 21:28 (CEST)

[modifier] Pages Hochelaga et Contribution de Venise au plan La Terra de Hochelaga

Monsieur Bestter

Il existe deux réalités à propos de Hochelaga. 1. La bourgade Hochelaga que visita Jacques Cartier en 1535. 2. La contribution que fit Venise en 1556 à la connaissance de l'exploration au terzo volume Delle Navigationi et Viaggi et en particulier à son plan La Terra de Hochelaga.

En premier lieu, la page [2] m'apparaît correcte. Certes mille ajouts pourraient être faits, tel le plan suivant exécuté par le grand peintre du Refus Global, Paul-Émile Borduas.

Image:6-hocheramusio-borduas.jpg
Plan LA TERRA DE HOCHELAGA par Paul-Émile Borduas, peintre (1930).
Toiles du Grand Chalet du Mont Royal. Source: Delle Navigationi et Viaggi (terzo volume)

En deuxième lieu, il existe une seconde page intitulée Village Hochelaga. En fait, cette seconde page est embêtante. À mon avis, une seconde page intitulée La Terra de Hochelaga m'apparaîtrait mieux. Cette contribution de Venise en 1556 à la connaissance de l'exploration de Jacques Cartier aux Indes Occidentales au terzo volume Delle Navigationi et Viaggi et en particulier à son plan La Terra de Hochelaga commande une seconde page. Vos commentaires SVP ?

(Il est ici évident que certains au sein de votre organisation ignorent les réalités historiques de la venue de Jacques Cartier à Hochelaga en 1535. Suite à l'entrée en 1760 des armées britanniques à Montréal, certains ont trouvé intéressant d'appeler un quartier Hochelaga-Maisonneuve. Cà permettait de bien enterrer certaines réalités historiques de Montréal Veuillez aussi prendre note qu'il existe aucun froid avec la Société Historique (des Anglais) de Montréal. En fait son président M. Jean-Charles Déziel est venu prendre le repas ici à la maison dimanche dernier. Il est très conscient que sa société se limite aux choses acceptables. Elle tait les choses qui ont précédé la fondation de Ville-Marie en 1642. Si vous avez le temps, allez visiter le site web du Centre d'Histoire de Montréal qui vous décrit les réalités historiques de la ville. Ce site en tait la majorité)

Mes respects

--larouche 25 octobre 2006 à 21:28 (CEST)Pierre Larouche, président

Monsieur Larouche:
  1. Que la connaissance actuelle sur Hochelaga vienne de Jacques Cartier, d'Amérigo Vespucci ou du Pape n'a pas d'importance. N'oubliez pas que le contenu sur wikipédia doit suivre plusieurs règles et la première régle est la logique. Si l'information sur Hochelaga que vous avez mis à rapport à l'arrondissement d'Hochelaga, il doit aller Mercier–Hochelaga-Maisonneuve. Si le texte à rapport au village amérindien (ce que je suppose fortement) le contenu doit aller dans Hochelaga (village). Il suffit d'être logique. Par contre, peut-être qu'une section de l'article genre différence en découverte de Jacques-Cartier et les découvreurs italiens pourrait être intéressant! Qu'en pensez-vous? MAis je me répète: Le texte ne vas pas dans Hochelaga tout cours: un administrateurs passe et pouf: poubelle, parce que faut que ça ailler ailleurs! C'est une règle c'est tout!!!
  2. Pour ce qui est de l'organisation: Wikipédia me paye le même prix que VOUS Monsieur Larouche: Rien! pantoute! NIET! Je ne travaille pas chez wikipédia et je n'ai aucun lien! Je suis juste un amateur de wikipédia, comme Niptium et Boréal!!! On à pas de liens quelquonque! Si vous avez une connaissance (vérifiables) vous pouvez le mettre sur wikipédia en suivant les règles. Vous avez lù ça? Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants
  3. Pour ce qui est de transférer les images sur commons c'est très simple:
    1. Premièrement, sachez qu'une image sur commons est disponible sur tous les wikipédia, que ce soit en francais, en anglais, en chinois, en klingon etc!
    2. Deuxièmement, le code dans les articles sont les mêmes (pas à changer la façon de les mettre dans un article)
    3. Aller vous créer un compte (idéallement le même nom qu'ici) sur http://commons.wikimedia.org
    4. Toute la procédure QUE JE VOUS RECOMMANDE DE LIRE (c'est vraiment pas compliquer) est disponible là: wikipédia:Wikimedia Commons
Je me répète Monsieur Larouche: suivez les règles: il est possible que Niptium ou moi devront aller nettoyer certaines de vos contributions (pas effacer, mais corriger)
Je vous souhaite une bonne journée Sourire
Bestter Discussion 25 octobre 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] Image:Nivard-mccord.jpg est proposée à la suppression

Image proposée à la suppression Image:Nivard-mccord.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Nivard-mccord.jpg, a été proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Images à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Image:Nivard-mccord.jpg. Merci d'y donner ton avis.

Oxam Hartog 28 octobre 2006 à 02:46 (CEST)

[modifier] Image:Laterraa-56.gif est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Laterraa-56.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Laterraa-56.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Je viens de jeter un coup d'œil aux images que tu as importées et il semble qu'aucune ne présente les garanties suffisantes pour être conservée sur WP. La source est parfois inconnue, ou sinon témoigne d'une violation de copyright : il est interdit de scanner des illustrations d'un bouquin sans accord préalable des ayant-droits. La GFDL n'est pas une licence universelle, il faut s'assurer de la légalité d'un tel dépôt !

Merci d'apporter des précisions supplémentaires si tu peux, faute de quoi toutes ces images devront être supprimées. N'hésite pas à me contacter pour toute question. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 octobre 2006 à 13:23 (CET)

Monsieur Bibi Saint-Pol,
Concernant LA MAISON NIVARD ... j'aime votre commentaire: ... la position tenue par McCord semble abusive... Pour McCord prétendre qu'il possède des droits sur cette photo prise par un tiers en 1900 demanderait qu'il nous en donne la preuve.
De façon plus générale, si d'une part il faut être prudent dans l'usage des images que l'on trouve sur le WEB, d'autre part la web en tant que nouveau médium de communication Iredéfini la notion même du droit de la propriété. La quantitié et la variété des informations nouvelles véhiculées par le WEB imposent de repenser la notion des droits de propriété.
En ce qui a trait au plan LA TERRA DE HOCHELAGA, ce plan est tiré de DELLE NAVIGATIONI ET VIAGGI publié en 1556 à Venise par Giovanni Battista Ramusio, secrétaire du Conseil des Dix de la république. Notre société, LES COMPAGNONS DE JACQUES CARTIER a étudié en détail ce plan. Les plus grandes bibliothèques du MONDE se font un honneur de possèder cette oueuvre. Nous avons donné une des sources visités: la COLLECTION BABY de l'UdeM.
Pierre Larouche, président
Concernant la Maison Nivard, ce n'est pas moi qui ai effectué la demande de suppression. Celle-ci est faite sur cette page, c'est là que je te conseille de faire tes commentaires.
Ensuite, il est bien évident que ce n'est absolument pas une mission de Wikipédia de « repenser la notion des droits de propriété ». En la matière, nous nous efforçons de respecter le mieux possible les droits en place, très restrictifs il est vrai ; mais Wikipédia n'est pas un projet juridique et n'a pas vocation à s'écarter un tant soit peu des normes légales préexistantes.
Enfin ce que j'entendais précisément par source était la personne responsable de la « reproduction » de l'œuvre (photographie ou scan). C'est cette personne qui détient actuellement le droit d'auteur sur le fichier produit ; c'est donc avec son accord que le fichier doit être diffusé.
En clair, l'image provient peut-être de la page http://jacquescartier.org/plan-hochelaga/index.html, mais rien ne garantit que cette page l'utilisait avec l'accord de l'ayant droit (sans compter que cet accord n'est de toute façon pas extensible à Wikipédia). Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 novembre 2006 à 00:31 (CET)

[modifier] Image:Battchelor-clr.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Battchelor-clr.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Battchelor-clr.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Je constate toujours le même problème pour vos images : in fine, on ignore qui peut se prévaloir d'accord de l'ayant droit pour leur reproduction. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 novembre 2006 à 18:57 (CET)

[modifier] Hochelaga: Ca va pas la!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bonjour M. Larouche!

Je vous avais demandé de déplacer le contenu de Hochelaga dans Hochelaga (village) (en fait, j'ai dit de le mettre à la bonne place, mais en tout cas pas dans Hochelaga).

NON SEULEMENT VOUS NE L'AVEZ PAS FAIT, MAIS VOUS AVEZ ENCORE TRAVAILLÉ DESSUS! Triste


La page Hochelaga est une page d'homonymie!!!!!!!!!!! ON NE MET RIEN LÀ-DEDANS!


Merci d'aller déplacer TOUT le texte à la bonne place.


Bonne journée

Bestter Discussion 9 novembre 2006 à 03:26 (CET)

[modifier] Image:Paysage3m.jpg est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Paysage3m.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Paysage3m.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 9 novembre 2006 à 12:57 (CET)

[modifier] Image:Paysage3m.jpg - propriété de la société Les Compagnons de Jacques Cartier

Monsieur Bestter, Cette photo fut prise quelques 10 passés par Pierre Larouche dans le région des Laurentides près de Rawdon. Elle appartient maintenant aux Compagnons de Jacques Cartier qui la rend disponible au public.

--larouche 9 novembre 2006 à 19:51 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] LES TOILES DU GRAND CHALET DU MONT ROYAL

Monsieur Bestter, Merci d'avoir créé une page TOILES DU GRAND CHALET DU MONT ROYAL. Je cherhe la page sur le web. SVP me transmettre l'adresse. Merci. L'une des photos qui y sera exposée est certes la toile de Paul-Émile Borduas, peintre du Refus Global qui reprit à sa façon le plan La Terra de Hochelaga.

Image:6-hocheramusio-borduas.jpg
Plan LA TERRA DE HOCHELAGA par Paul-Émile Borduas, peintre (1930).
Toiles du Grand Chalet du Mont Royal. Source: Delle Navigationi et Viaggi (terzo volume).
Montage: Les Compagnons de Jacques Cartier - osbl

Il est intéressant de comparer cette toile de Borduas avec l'original

Image:Laterraa-56.gif
Plan La Terra de Hochelaga
Source: 3e tome Delle Navigationi et Viaggi - 1556
Auteur: Giovanni Battista Ramusio - Venise 1556

--larouche 10 novembre 2006 à 18:39 (CET)Pierre Larouche, président

Là: Toiles du Mont Royal (oublier pas: le Mont Royal ne prend pas de tiret.) AUSSI: vous n'avez pas le droit d'utiliser les images de Paul-Émile Bordus, le copyright existe toujours!!! On pourras, si j'ai bien compris, en 2030, soit 70 ans après sa mort). Bestter Discussion 11 novembre 2006 à 03:16 (CET)


[modifier] Image pas d'intéret

[modifier] Image:Toiles-mont-royal.gif est proposée à la suppression

Image proposée à la suppression Image:Toiles-mont-royal.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Toiles-mont-royal.gif, a été proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Images à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Image:Toiles-mont-royal.gif. Merci d'y donner ton avis.

On ne met pas de titre sur les articles, voyons! Sourire

Bestter Discussion 11 novembre 2006 à 23:08 (CET)

[modifier] gif TOILES DU MONT ROYAL

Monsieur Bestter,

Les toiles du Mont Royal sont d'une richesse insoupconnée. Financièrement, elles valent des millions. Culturellement, elles représentent les débuts du pays. Malheureusement, le régime britannique qui a depuis 2 siècles géré la ville a passé sous silence leur présence. En résultat, le public en connaît à peu près rien. Le titre TOILES DU MONT ROYAL tel que conçu vise à redonner à ces toiles leur vraie dimension. Le gif TOILES DU MONT ROYAL, servira d'en-tête à un regroupement de ces toiles selon les 3 aspects majeurs des débuts du Canada qu'elles décrivent. Ce sont: 1. ENTRÉE INITIALE dans les Indes Occidentales (gif en préparation) 2. COLONISATION des Indes Occidentales (gif en préparation) 3. LA NOUVELLE-FRANCE dans les Indes Occidentales (gif en préparation)

--larouche 13 novembre 2006 à 00:32 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] HOCHELAGA

Monsieur Bestter, Le titre que nous recommandons pour le site intitulé HOCHELAGA-VILLAGE est tout simplement HOCHELAGA. Lui donner un nom apparenté au système Américain de HOCHELAGA-VILLAGE est impropre. Dans l'hypothèse que l'on désirerait conserver l'appellation village, alors le titre serait LA BOURGADE HOCHELAGA. Mieux encore tout simplement HOCHELAGA.

--larouche 16 novembre 2006 à 03:40 (CET)Pierre Larouche, président

Il y a une méprise : Wikipédia n'est pas un site personnel, la charte graphique y est clairement définie et elle exclut toute titraille fantaisiste sous forme d'image ou autre. Le titre de chaque article figure en en-tête de la page ; rien ne saurait le remplacer ni s'y substituer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 novembre 2006 à 02:02 (CET)
Bibi Saint-Pol à raison: Wikipedia à ses régles tout comme n'importe quoi d'autres: il faut les respecter. La page Hochelaga redirige vers les autres articles s'appelant HOCHELAGA, Hochelaga (village). On peut pas mettre l'article sur un village amérindien et celui d'Hochelaga-Maisonneuve dans le même article, Bâtard! M. Larouche: suivez les règles de wikipedia, et suivez aussi les conseils de Bibi, Niptium et moi: c'est plus simple, c'est plus efficace et tous le monde est content!! Sourire Bonne soirée! Bestter Discussion 16 novembre 2006 à 04:29 (CET)

[modifier] Message à Bibi Saint-Pol

Monsieur Bibi Saint-Pol, les règles qui régissent Wikipedia sont celles du GROS BON SENS. Trois commentaires: 1. Nommer le site HOCHELAGA (village) est contraire au bon français. L'appellation devrait être La bourgade HOCHELAGA.

2. Votre commentaire à savoir que Wiki n'est pas un site personnel est pour le moins disgracieux. Il donne à penser que ce qui est présentement inscript au site HOCHELAGA (village) est de la fantaisie d'une personne, Pierre Larouche. C'est contraire aux faits d'histoire. Ceux qui désireront, tel qu'établi par les règles de Wiki, modifier le site voudront le faire.

3. Mettre le film HOCHELAGA au titre d'un quelque chose spécial est contraire aux règles de Wiki. Tout au plus, il doit apparaître comme toponyme.

Dans le cas de ce film HOCHELAGA, nous nous posons la question à savoir QUI AU SEIN DE WIKI se fait le promoteur d'un tel classement privilégié contraire aux règles de Wiki.

--larouche 16 novembre 2006 à 16:20 (CET) Pierre Larouche, président

  1. Les règles qui régissent Wikipédia en matière de nommage sont précisément énoncées ici. Le bon sens n'a rien à voir là dedans. On peut donc à la limite renommer Hochelaga (village) en Hochelaga (bourgade) si vous y tenez, mais un titre tel que La bourgade Hochelaga est tout simplement non admissible sur Wikipédia. Voir aussi la page anglaise en:Hochelaga, qui est découpée exactement comme la française.
  2. Pour mon commentaire, il portait sur l'utilisation d'images pour les titres d'articles, pas sur la présence de l'article lui-même.
  3. Un film est systématiquement placé dans un article autonome sur Wikipédia. Rien ne vous empêche de faire un rappel dans l'article principal, mais le développement cinématographique proprement dit doit être dans un article à part. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 17:06 (CET)

[modifier] Image:Hochelaga-canada.gif est une image sans source

Image sans source Image:Hochelaga-canada.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Hochelaga-canada.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Sont nécessaires :

  1. L'origine du fond de carte (qui doit être libre).
  2. Le nom de l'auteur de la carte (qui doit être d'accord pour une diffusion en GFDL). Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 novembre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Image:Hochelaga-canada.gif

Cette carte fut conçue par Pierre Larouche, président qui en est propriétaire Cette carte est maintenant distribuée et par Pierre Larouche, président et par Les Compagnons de Jacques Cartier dont le président est Pierre Larouche, président La source indiquée est Les Compagnons de Jacques Cartier. Que veut-on de plus? Je ne comprends pas. Avec toute ces chinoiseries, nous allez perdre un tas de contributeur.

--larouche 19 novembre 2006 à 21:33 (CET)Pierre Larouche, président

Je remarque que :
  1. Rien de tout cela n'est écrit sur la page de description de la carte. La seule chose importante au demeurant c'est le nom de l'auteur, pas la raison sociale de telle ou telle association. Or ce nom ne figure pas sur la page de description de la carte, ce qui rend sa provenance inconnue.
  2. J'ai posé 2 questions ; la première était l'origine du fond de carte. Je n'ai toujours pas reçu de réponse sur ce point.
  3. La maintenance des images n'est pas une chinoiserie. Il est explicitement écrit sur les consignes d'importation :« Toute image importée sur Wikipédia francophone doit indiquer son auteur, son origine et sa licence. Toute image pour laquelle l'une de ces informations est manquante sera supprimée sans préavis. » Donc on progresse, il nous manque l'origine (fond de carte). Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 novembre 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Le fond ce carte Image:Hochelaga-canada.gif ???

Que voulez-vous dire avec le FOND DE CARTE. Sa conception sur Freehand par Pierre Larouche, président? Je ne comprends pas. Avec ces chinoiseries....

--larouche 19 novembre 2006 à 22:37 (CET) Pierre Larouche, président

Le fond de carte, c'est-à-dire le tracé des terres, la mer en bleu et le reste en jaune orangé : d'où sort-il ? Il n'a certainement pas été réalisé manuellement mais repris d'un GIF existant je suppose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 novembre 2006 à 23:12 (CET)

[modifier] Le fond ce carte Image:Hochelaga-canada.gif

Le fond de carte, le tracé des terres, la mer en bleu et le reste en jaune orangé ont été conçu manuellement par Pierre Larouche, président à l'aide de logiciels informatiques Freehand, Adobe Photoshop et autres.

--larouche 20 novembre 2006 à 00:13 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] Image:Magellan3.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Magellan3.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Magellan3.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Il manque l'auteur de la reproduction (scan ou photo). Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 novembre 2006 à 22:29 (CET)

[modifier] Image:Magellan3.jpg image avec source

La source indiquée est Source: Mappemonde italienne, 1543 - RC-C-02188. Que voulez-vous de plus?

--larouche 23 novembre 2006 à 00:13 (CET)Pierre Larouche, président

C'est écrit noir sur blanc ci-dessus : qui est l'auteur de la reproduction ? Si c'est un professionnel, alors la reproduction lui appartient et ne peut être utilisée sur Wikipédia. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 novembre 2006 à 00:18 (CET)

[modifier] Image:Magellan3.jpg - Source Mappemonde italienne 1543

C'est écrit noir sur blanc que ce qui remonte à plus de 80 ans ou environ est de propriété publique.

--larouche 25 novembre 2006 à 18:55 (CET)Pierre Larouche, président

La carte remonte à plus de 70 ans. Mais la photo de la carte ne date pas de du XVe siècle. Donc une dernière fois, quel est l'auteur de la photo ? En l'absence de réponse, je supprime l'image. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 novembre 2006 à 21:37 (CET)

[modifier] Image:Magellan3.jpg - Mappemonde italienne 1543, Source: Archives du Vatican

Depuis sa production en 1543, ce plan a été reproduit environ MILLE fois. Nous y avons mentionné une source: les Archives du Vatican

--larouche 27 novembre 2006 à 22:26 (CET) Pierre Larouche, président

Le problème n'est pas de savoir si le plan a été reproduit mille fois illégalement en dehors de Wikipédia, mais s'il peut l'être une fois légalement dedans. Donc pour la dernière fois avant suppression, quel est l'auteur de la photo de ce plan ?. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 novembre 2006 à 13:47 (CET)

[modifier] Message à Bibi Saint-Pol

Monsieur, vous avez rayé 2 images provenant des analyses faites de la topographie du Mont Royal, analyses qui furent faites par le soussigné et dont le pays le Canada - le Québec se doivent d'être fiers. Ce sont 3coll-hoch-airefavorable.jpg et =ruisseaux.gif. Ces images décrivent la topographie du Mont Royal, une montagne composée de 3 collines. Le premier PLAN TOPO 3coll-hoch-airefavorable.jpg décrit les cours d'eau qui coulaient jadis sur le Mont Royal, en particulier celui originant du Lac aux Castors et coulant à travers la paroisse Notre-Dame-des-Neiges. Le second PLAN TOPO =ruisseaux.gif illustre la partie du Mont Royal propice à accueillir une bourgade. Pour votre information, les documents anciens, d'une part le BRIEF RECIT que Jacques Cartier remit à son roi en 1545 et d'autre part le plan La Terra de Hochelaga produit par Venise en 1556, ce à l'aide des documents que Venise avait obtenus de la France, indiquent que la BOURGADE HOCHELAGA visitée par Jacques Cartier en 1535 se situait dans la cuvette du Mont Royal. Ces 2 PLAN TOPO décrivent la topographie de la montagne. Pour plus d'information, vous trouverez l'historique de ce plan au site web http://jacquescartier.org/plan-hochelaga/index.html. Nous remettons ces plans en place. Mes respects

--larouche 27 novembre 2006 à 23:57 (CET)Pierre Larouche, président

Je ne parviens pas à trouver de quelles images il s'agit. Je ne constate aucune importation en rapport. Il me faudrait donc un lien pour pouvoir juger de la chose.
Quoi qu'il en soit toute image de plan ou de tableau n'est recevable que si l'auteur de la photographie ou du scan est mort depuis 70 ans ou plus (ce n'est pas l'âge du tableau ou du plan qui entre en compte). À moins qu'il ne s'agisse d'une photo ou d'un scan personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 novembre 2006 à 13:52 (CET)

[modifier] Sources d'image

Bonjour Pierre,

A propos des images Image:=rruisseaux.gif et Image:3coll-hoch-airefavorablee.jpg : si je comprends bien, elles proviennent de l'association dont vous êtes président, c'est cela ? Il faudrait tout de même préciser qui est l'auteur de ces images (personne physique, j'entends), et s'il a donné son accord à une mise sous licence "GFDL" (ou bien s'il a cédé ses droits à l'association).

Nous tâchons de respecter le copyright sur l'encyclopédie, donc ces précisions seraient très utiles. Merci, le Korrigan →bla 28 novembre 2006 à 19:16 (CET)

[modifier] Message à Korrigan

Monsieur Korrigan, nous aimerions savoir pourquoi l'image Image:Concept-gillon.jpg a été supprimée. Cette image provient des Compagnons de Jacques Cartier. Mes respects

--larouche 29 novembre 2006 à 03:51 (CET) Pierre Larouche, président

Il y a une réponse disponible sur ma page, mais je vais développer ici. Rapide explication du copyright :
Toute image est sous copyright, qu'il s'agisse d'une magnifique photo ou d'un dessin tout bête, ou d'un logo. Seul l'auteur peut décider d'accorder certains droits sur les images. Que l'auteur fasse partie d'une association n'y change rien : soit il a cédé ses droits à l'association explicitement, soit non.
A propos de l'image Concept-Gillon, il s'agit de la photographie d'une image sous copyright, donc la photo est elle aussi soumise au copyright.
Je souhaiterais une réponse à ma question précédente : qui a réalisé ces images ? Si ce n'est pas renseigné, ce sera supprimé.
Merci de réaliser qu'ici nous prenons le droit d'auteur très au sérieux, et que soit vous nous aidez dans cette démarche, soit vos images seront systématiquement supprimées. Merci, le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 17:11 (CET)

[modifier] Hochelaga et ses homonymes

Le site Hochelaga tel que conçu est contraire aux règles qui gouvernent Wikipedia. Tout comme le mot QUÉBEC définit principalement soit une VILLE ou une PROVINCE (voir fr.wikipedia.org/wiki/Québec), le mot HOCHELAGA définit principalement soit une RÉGION ou une BOURGADE. Ainsi pour la France HOCHELAGA CONSTITUAIT UNE RÉGION lorsque vers 1540 François Ier nomma le Sieur de Roberval gouverneur et lieutenant-général du Canada et Hochelaga. Par ailleurs, HOCHELAGA CONSTITUAIT UNE BOURGADE lorsque Jacques Cartier y vint en 1535. Au cours des siècles, ce mot HOCHELAGA a introduit dans le language populaire des homonymes qui de fait ne font qu'emprunter au mot original HOCHELAGA. Nous recommandons que le contenu HOCHELAGA (VILLAGE), un américanisme, soit reporté au site HOCHELAGA. Les homonymes qui présentement apparaissent à HOCHELAGA seront considérés comme tels: des homonymes. Il en est de même pour le film que l'on a mis en exergue. Le film HOCHELAGA n'est en fait qu'un homonyme dont s'est servi le réalisateur pour titrer son film.

Nous attendons confirmation des intéressés. Mes respects

--larouche 2 décembre 2006 à 03:40 (CET) Pierre Larouche, président

You got point… Mais je crois que y'a aussi le caractère de notoriété, je ne suis pas sur. Ce n'est évidemment pas moi qui décide. Aller sur la page de discussion de Boréal et de Bibi Saint-Pol, ils sont administrateurs! Ils pourront mieux savoir si vous avez raison. (cliquer sur les liens et poster leurs un message pour leurs parler) Bestter Discussion 2 décembre 2006 à 04:01 (CET)
La page d'homonymie actuelle (Hochelaga) recense pas moins de 7 significations différentes pour le terme. D'après les règles actuelles, il faudrait donc être certain que le sens historique écrase tous les autres pour effectuer un renommage. Je peux difficilement en juger ; je note que les anglophones ont le même découpage que nous (en:Hochelaga). De toute façon l'article Hochelaga (village) est maladroitement nommé (peut-être Hochelaga (Nouvelle-France) serait plus approprié). Maintenant j'aimerais un autre avis avant de changer quoi que ce soit (on pourrait demander sur le projet Nouvelle-France). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2006 à 01:16 (CET)
J'ai posé la question là: Discussion Projet:Nouvelle-France#Hochelaga_et_Hochelaga_.28village.29 on verra ce que ça donnera Bestter Discussion 3 décembre 2006 à 05:41 (CET)

[modifier] Hochelaga et ses homonymes

Vous nous permettrez de faire le commentaire suivant. Depuis 200 ans, cette BOURGADE IROQUOÎENNE HOCHELAGA est disparue du conscient populaire et a servi à décrire à peu près tout. Un quartier: Hochelaga-Maisonneuve. Un groupe d'îles: l'archipel d'Hochelaga. Des parcs et des rues: la rue Hochelaga et encore. Dernièrement un film.

Placer Hochelaga en tête du site Hochelaga ne ferait que remettre les choses en place et placer Hochelaga hors du nivellement que certains américains ont fait de notre histoire nationale, québécoise, canadienne.

--larouche 3 décembre 2006 à 19:58 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] LA RADIATION D'IMAGE

Nous portons la question de LA RADIATION D'IMAGEE à la direction de WIKI. À plus d'un titre, la radiation inopinée d'image contrevient à l'esprit même des fondateurs de la société. Celui de construire une société basée sur la connaissance des faits. Voir [3]

--larouche 6 décembre 2006 à 19:19 (CET)Pierre Larouche, président

Wikipédia n'est pas une société mais un projet d'encyclopédie libre. Le respect des lois sur le droit d'auteur prime sur toute autre considération puisqu'il conditionne directement la pérennité du projet. Ce point n'est pas négociable.
En conséquence toute image importée légalement sur Wikipédia peut y trouver sa place. En revanche toute image importée illégalement ou ne présentant pas les garanties légales suffisantes y est immédiatement supprimée. La règle de gestion est donc très simple et ne s'embarrasse aucunement de questions de l'intérêt des images. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 décembre 2006 à 19:44 (CET)
Il s'agissait d'une simple erreur de manipulation. J'ai laissé ce message à Wart Dark, qui s'occupe du correcteur automatisé (ou "bot") "Wart Bort". Bonjour WartDark, Un contributeur a porté à mon attention le fait qu'il manquait une image sur l'article Conseil européen de Lisbonne. En fouillant l'historique, j'ai constaté une modification de Wartbot datant de mai [4] qui faisait une correction d'orthographe...sur le nom d'une image (et bien sûr, le lien vers l'image ne fonctionne alors plus). Peut-être que ce petit problème a déjà été corrigé, mais je te le signale tout de même. Cordialement, - Boréal (:-D) 6 décembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] LA RADIATION INOPINÉE D'IMAGE ET DE TEXTE

Wikipedia est une société commerciale à but non-lucratif. Une société qui s'est donnée comme objectif de diffuser le plus largement possible les faits. À ce titre, Wikipedia espère se classer comme la plus grande encyclopédie qui soit. À cette fin, Wikipedia exploite les connaissances des individus qui bénévolement construisent cette encyclopédie, ce à leur frais et dépens.

Certaines personnes au sein de Wikipedia profitent de leur position (à titre de bénévole ou pas) et utilisent inopinément la question des droits d'auteur pour faire sentir leur présence. Ils donnent à penser à des "boss de bécosse" cherchant à affirmer leur présence. Nonobstant le fait que souvent ils contreviennent à l'objectif premier de Wikipedia, celui de diffuser l'information la plus large et objective possible.

--larouche 6 décembre 2006 à 20:34 (CET)Pierre Larouche, président

Merci d'essayer de comprendre ce qu'est Wikipédia en en lisant les principes fondateurs. Il me semble que c'est la moindre des choses quand on participe à un projet d'en saisir les tenants et les aboutissants et de ne pas les redéfinir pour les besoins de sa rhétorique personnelle. Des assertions telles que « Wikipedia est une société commerciale à but non-lucratif » me montre que l'on est loin du but. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 décembre 2006 à 21:40 (CET)
Je viens par ailleurs de marquer l'ensemble des images sans sources que vous avez importées (la quasi-totalité). Merci de préciser pour chacune d'elles, si vous souhaitez qu'elles soient conservées, leur origine précise (auteur de la photographie pour les documents photographiés, auteur du scan pour les documents scannés, auteur de la carte pour les cartes récentes, origine de première main du document importé dans tous les autres cas). Sans ces informations elles ne sauraient être conservées sur les serveurs de Wikipédia. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 décembre 2006 à 22:04 (CET)
Exactement! Wikipédia a le DEVOIR de respecter les droits d'auteurs, tout comme n'importe quel site web, ou publication. Si YouTube ne respecte pas les droits de ceux qui possèdent un copyright sur une œuvre c'est son problème, mais Wikipédia s'efforce de respecter les droits des gens. Wikipédia a donc tout a fait le droit d'imposer des procédures afin de respecter les lois. Avez-vous vous lu la page Wikipédia:Copyright? Je vous recommande FORTEMENT de la lire! tout est clair là-dedans. Bestter Discussion 6 décembre 2006 à 22:29 (CET)


[modifier] LES PRINCIPES FONDATEURS DE WIKI

Les principes fondateurs définissent bien le sens que WIKI entend donner à son action. Ouvrir la fenêtre de l'information le plus largement possible. C'est le sens que le sous-signé entend donner à son action. Nous constatons que parfois la vérité blesse, telle celle des réalités anciennes qui ont été occultées du conscient des gens. Telle la surprenante contribution que fit Venise en 1556 à l'exploration de la France dans les Indes Occidentales.

À ceux qui pensent pouvoir améliorer les présentations faites, WIKI leur donne l'occasion de le faire. Faut-il par ailleurs que l'information circule. Les nombreuses radiations faites constituent des écrans qui contreviennent aux principes fondateurs de WIKI.

--larouche 6 décembre 2006 à 22:12 (CET)Pierre Larouche, président.

Au contraire : le point 3 (liberté du contenu) précise clairement : « Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble. ». Parmi les restrictions limitant la liberté du contenu, celle du respect des lois est tautologique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 décembre 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] LA TAUTOLOGIE - QUEL BEAU PRINCIPE

Aussi, au titre de ce beau principe, nous vous demandons de remettre en place les pages et les sites web que vous avez radiés. Merci.

--larouche 6 décembre 2006 à 23:16 (CET)Pierre Larouche, président

  1. La tautologie n'est pas un principe — c'est le respect des lois qui est un principe tautologique. Au risque de me répéter, personne ne saurait le contester sur Wikipédia.
  2. Sur quels points exactement portent les réclamations et demandes de restauration ? Une suppression est toujours motivée, il convient donc d'être précis et argumenté pour une demande de restauration. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 décembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] renommage de Hochelaga

Niptium et JF Lepage, deux grand participants du Projet:Nouvelle-France, sont d'accord, mais avec conditions! Aller les lire ici. Lorsque que çe sera fait, on demandera à un administrateur de faire le renommage.

merci

bonne journée

Bestter Discussion 9 décembre 2006 à 22:23 (CET)

[modifier] 10 décembre: LA RADIATION INOPINÉE D'IMAGE ET DE TEXTE par Bibi Saint-Pol

Au titre des principes fondateurs de WIKI, nous demandons la remise en place des textes et images (quelques 50 images) radiés par Bibi Saint-Pol . Cette radiation contrevient aux principes de WIKI qui vise à ouvrir une fenêtre le plus largement possible sur l'information. C'est le sens que le sous-signé donne à son action. À ceux qui pensent pouvoir améliorer les informations transmises, WIKI leur donne l'occasion de le faire. Faut-il par ailleurs que l'information existe. Les nombreuses radiations faites par Bibi Saint-Pol constituent des écrans qui contreviennent aux principes fondateurs de WIKI.

--larouche 10 décembre 2006 à 17:25 (CET)Pierre Larouche, président

Monsieur Larouche: La plupart (sinon toutes) les images que BIBI à effacé CONTREVIENNENT AUX LOIS SUR LE COPYRIGHT! Y'en as même une ou deux que je lui avais demandé d'effacé (une photo d'une des peintures des toiles du Mont Royal: ça fait pas 70 ans que cet artiste était décédé). AVANT même de s'assurer que nous respectons les prinipes et les règles de wikipédia, fait d'abord s'assurer qu'on respecte les lois (la tautologie que Bibi parlait précédement). Si vous êtes certains que certaines images sont libres, qu'elles n'ont plus de copyright, merci de nous donner la liste de toutes ces images libres: une erreur peut s'être glissé, si oui, Bibi ou une autre admin les remettra. MAIS AVANT assurez vous que ces images n'ont plus de copyright (ou leurs photos: une photo d'une œuvre de 1750 faites par X peut avoir un copyright même si l'œuvre original n'a plus de copyright car X pourrait détenir un copyright sur la photo de l'œuvre).
Bonne journée
Bestter Discussion 10 décembre 2006 à 17:41 (CET)

[modifier] LES FAUSSES AFFIRMATIONS DE Bibi Saint-Paul

Monsieur Bibi Saint-Paul, vous faites de fausses affirmations et vous vous servez d'un impératif de WIKI, celui du respec des droits d'auteur. Ces radiations contreviennent aux principes fondateurs de Wikipedia.

--larouche 10 décembre 2006 à 17:52 (CET)Pierre Larouche, président

M. Larouche, lisez-vous les messages qui vous sont envoyés ? Cela fait plus d'un mois que moi-même, en compagnie d'autres personnes, vous mettons en garde en vous demandant de préciser les informations nécessaires à la conservation. Comment pouvez-vous parler de suppression « inopinée » ? Il y a eu au moins 5 ou 6 avertissements fermes qui ont précédé cette suppression, dont aucun n'a été suivi d'effet. Je considère que nous avons été plus que patients jusqu'ici et que si vous ne souhaitez pas vous plier aux règles de Wikipédia, ce n'est pas à Wikipédia à se plier à vos règles.
Vous remarquerez que j'ai conservé 4 des images que vous aviez importées, parce qu'elles présentaient les garanties suffisantes (on sait qui en est l'auteur et on dispose de son accord). J'ai en revanche supprimé tout le reste et si vous avez des réclamations à porter, faites-le sur un fait précis pour une image précise (« je suis l'auteur de telle image et je souhaite la diffuser sous licence libre »). Il est hors de question de procéder à la moindre restauration sans cela.
Concernant le texte que j'ai supprimé, cela porte exclusivement sur des liens vers le site http://www.jacquescartier.org/. Ce site étant celui de votre association, son inclusion à tout bout de champ dans les articles de WP est assimilable à du spam et doit être supprimé en conséquence (voir Aide:Liens externes#Abus sur la politique en la matière). Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 décembre 2006 à 17:58 (CET)

[modifier] LES DROITS QUE S'ARROGE Bibi Saint-Paul

Monsieur Bibi Saint-Paul, vous faites de fausses affirmations et vous vous servez d'un impératif de WIKI, celui du respect des droits d'auteur pour imposer vos vues personnelles. Vos radiations contreviennent aux principes fondateurs de Wikipedia. Veuillez prendre note que nombre des sujets traités et images produites sont de nature relativement inédite et peuvent surprendre des gens tel que vous moins conscient des choses du passé. WIKI a mis de l'avant un fort beau principe: celui d'ouvrir la fénêtre de l'information la plus large possible et de laisser au public le soin d'améliorer si possible les informations produites.

Il n'est pas dans vos fonctions de radier les faits que le passé nous a transmis en particulier en vous servant d'un impératif de WIKI, celui du respect des droits d'auteur.

--larouche 10 décembre 2006 à 18:14 (CET) Pierre Larouche, président

Monsieur Larouche,
Laissez-moi vous poser une question à laquelle je vous demande de simplement me répondre par oui ou non. Oui ou non, c'est la seule réponse que je vous demande, n'en faites pas d'autre s'il vous plaît.
La question est : Paul-Émile Borduas étant mort en 1960, avez-vous conscience que ses descendants sont les seuls à pouvoir autoriser la diffusion publique de photographies de ses tableaux jusqu'en 2030 (70 ans après sa mort, date à laquelle son œuvre appartiendra au domaine public) ?
Oui/Non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 décembre 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Respect du droit d'auteur

Monsieur,
Le repect du droit d'auteur fait parti des principes fondateurs de wikipédia et est seul à même de garantir la pérénité du projet. Toute personne qui intègre à l'encyclopédie des éléments qui ne soient pas libres de droit met très gravement en danger l'avenir du projet en le rendant vulnérable à des procès et demandes de réparations en provenance des ayants-droits des documents protégés. Seriez-vous prêt vous-même à payer les domages et intérêts éventuels et à défendre wikipédia devant un tribunal en cas de plainte ? Je vous demande donc instamment et de manière non négociable de cesser d'importer sur le projet des contenus soumis au droit d'auteur sans l'accord explicite des ayants droits sinon quoi je serai contraint de vous bloquer en écriture. Par ailleurs, sachez que le contributeur Bibi Saint-Paul ne fait qu'appliquer les principes de wikipédia quand il vous avertit et vous met en garde. Bien cordialement, David Berardan 10 décembre 2006 à 19:11 (CET)

Je ne puis qu'appuyer Bibi Saint-Pol, David Berardan, Bestter et autres là-dessus. M. Larouche, principes fondateurs ou pas, les images sous copyright, et donc non-libres de droit, sont interdites sur Wikipédia. Je vous demande instamment de lire le texte suivant: Wikipédia:Règles d'utilisation des images. - Boréal (:-D) 10 décembre 2006 à 20:26 (CET)

[modifier] Blocage

Bonjour Pierre Larouche, président,

Suite à des violations répétées de droit d'auteur et à votre refus de répondre aux questions répétées de plusieurs administrateurs, votre compte est bloqué pendant 3 jours. Vous pouvez en profiter pour apporter ces réponses. Je rappelle qu'il est inadmissible que le droit d'auteur soit bafoué sur l'encyclopédie.

Gribeco ► 11 décembre 2006 à 03:30 (CET)

[modifier] Bibi Saint-Paul a rayé 40 POURCENT DES IMAGES PROPRIÉTÉ de Pierre Larouche, président

Quelques 40 pourcent des images ont été conçues par Pierre Larouche, président qui en est le propriétaire. Bibi Saint-Paul, remettez-les en place. Pour ce qui est des TOILES DU GRAND CHALET DU MONT ROYAL, veuillez voir [5] produit par la ville de Montréal. Qu'en dites-vous? En temps, veuillez remettre en place les 40% des images qui sont nôtres.

--larouche 11 décembre 2006 à 03:31 (CET)Pierre Larouche, président

Il n'est stipulé nul part sur le document que vous citez qu'il est diffusé sous une licence libre. Il est donc implicitement protégé par le droit d'auteur, et il est illégal d'en reprendre le contenu. Plus encore, les présentations données des auteurs des tableaux prouvent de manière incontestable qu'aucun d'entre eux n'est décédé depuis plus de 70 ans. Leurs oeuvres sont donc protégées par le droit d'auteur, et les ayant-droits (les descendants des peintres, vraisemblablement) sont donc légitimement en droit de demander des domages et intérêts desvant un tribunal à quiconque reproduira ces oeuvres sans leur autorisation explicite. Etes-vous prêt à aller défendre le projet devant un tribunal et payer vous-même les domages et intérêts résultants ? David Berardan 11 décembre 2006 à 08:27 (CET)
Je m'occupe de l'affaire par email. M. Larouche, inutile de mettre en copie les emails ici, après on s'y retrouve plus, autant tout faire par email. ~Pyb | ✉ 11 décembre 2006 à 10:29 (CET)
Je me dessaisis du dossier avec quelque soulagement... Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 décembre 2006 à 15:10 (CET)

[modifier] Wikipédia et Les Compagnons de Jacques Cartier

Messieurs,

Nous sommes à revoir notre position vis-à-vis Wikipedia. La société Les Compagnons de Jacques Cartier que nous dirigeons et dont nous sommes le seul propriétaire s’est donné comme objectif la valorisation des débuts du Canada, alors la Nouvelle-France. Et ce, selon les principes de neutralité de point de vue. Dans la promotion de cet objectif cette société que nous possédons a produit quelques 30 sites web touchant cet période de notre histoire nationale, ce débutant avec HOCHELAGA url http://jacquescartier.org/hochelaga/index.html et Plan LA TERRA DE HOCHELAGA url http://jacquescartier.org/plan-hochelaga/index.html qu’un ancien président du Musée McCord de Montréal a faussement déclaré comme de “la bouillie pour les chats”.

Les textes des sites produits par notre société Les Compagnons de Jacques Cartier sont nécessairement la création du sous-signé. Les images affichées sont soit des produits de notre PROPRE CRÉATION ou soit des images du DOMAINE PUBLIC. Celles du domaine public sont majoritairement des illustrations anciennes, illustrations que tout organisme public quelque peu important se fait un devoir de produire. Tel en exemple le plan La Terra de Hochelaga produit dans Delle Navigationi et Viaggi à Venise en 1556.

Une recherche sur Google ou autre fureteur vous permettra d’apprécier l’importance que le WEB donne aujourd’hui aux sites de notre société. Nos sites se classent parmi les meilleurs, souvent devant ceux de Wikipedia. De façon générale, la société que nous dirigeons voit fort bénéfique l’action que Wikipedia a entreprise auprès du public et appuyons ses objectifs, en particulier celui de neutralité esquissé par Jimbo Wales. L’énoncé de Mme Nibart-Devouard à savoir que « Il n'y a rien de plus frustrant que de voir une erreur et ne pas pouvoir la corriger… » nous est apparu particulièrement d’à propos. À titre d’urbaniste de carrière (Yale ‘64), il nous a été donné de constater que trop souvent les sociétés publiques, telle la Ville de Montréal, véhiculent des fausses images de l’histoire du lieu.

D’ici à ce que nous prenions notre décision sur l’à propos de notre participation à l’oeuvre de Wikipedia, nous vous demandons de remettre en place les images que nous avons affichées. La TOTALITÉ de ces images sont soit notre création et propriété, soit du domaine public.

--larouche 12 décembre 2006 à 17:34 (CET)Pierre Larouche, président

Un tableau d'un peintre mort depuis moins de 70 ans N'EST PAS dans le domaine public et est protégé par le droit d'auteur au bénéfice des ayants droits du peintre. David Berardan 12 décembre 2006 à 18:06 (CET)
Il y a effectivement une mécompréhension de votre part sur ce qu'est le « domaine public » : de nombreuses images que vous aviez importées ne pouvaient tout simplement pas y prétendre. Pour cette raison, une restauration globale de vos images est impossible.
Maintenant si certaines des images que vous avez importées ont effectivement été créées par vos soins, rien ne vous empêche de les réimporter correctement sur Commons (c'est leur place naturelle) en spécifiant explicitement que vous en êtes le créateur. Voir à ce propos Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur. Concernant les autres images que vous prétendez du « domaine public », je vous conseille de demander préalablement au cas par cas avant de faire la moindre importation, toute violation du droit d'auteur étant supprimée sans préavis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 décembre 2006 à 20:35 (CET)

[modifier] COMPÉTENCE LIMITÉE DE CERTAINS COLLABORATEURS ET ADMINISTRATEURS DE WIKI

Il est évident à la lumière des derniers incidents intervenus sur la radiation insensée des TEXTES et IMAGES mis au point par le sous-signé, que des administrateurs et collaborateurs au sein de WIKI n'ont pas le niveau de compétence requis pour effectuer le travail qui leur est demandé. La TOTALITÉ des TEXTES (quelques 10 textes) et IMAGES (quelques 50 images) rencontre les objectifs de Wikipedia.

Nous réitérons notre demande que les TEXTES et IMAGES soient remis en place. À défaut de quoi nous prendrons notre décision sur la poursuite de notre contribution au développement de Wikipedia.

--larouche 16 décembre 2006 à 18:06 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] Une dernière fois....

Monsieur Larouche,
je vous recommande la lecture des sujets suivant Droit d'auteur, Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle, Wikipédia:Règles d'utilisation des images. Cette lecture de peut que vous être bénéfique et vous fera sans doute relativiser ce que vous dites être l'incompétence des administrateurs de ce site, donc vous avez tendance à sérieusement abuser de la patience. Bien cordialement, David Berardan 16 décembre 2006 à 18:34 (CET)

J'ajoute :
M. Larouche,
Vous ne faites manifestement pas l'effort de lire ou de comprendre les messages qui vous sont adressés et vous enfermez dans des allégations gratuites dont tous les intervenants sur cette page (absolument tous, relisez-la) vous ont montré la fausseté, allégations que vous appuyez à grand renfort d'arguments ad hominem. Ces méthodes ne sont pas celles de Wikipédia, plus simplement ce ne sont pas celles d'une collaboration de bonne intelligence entre les participants d'un même projet.
Vous ne souhaitez pas intégrer les règles d'utilisation des images sur Wikipédia ? — À votre aise. Dans ce cas n'importez plus d'images et cessez de réclamer la remise en place de celles déjà importées et supprimées par des personnes ayant, eux, intégré ces règles.
Cependant si vous êtes de bonne fois, pour étayer vos affirmations, vous pouvez déposer une réclamation pour incompétence de certains administrateurs ici : Wikipédia:Administrateur/Réclamations. Je vous conseille néanmoins d'étudier votre « dossier » avant d'entreprendre une action de ce côté ; par exemple, lister les images et les passages de texte concernés par des suppressions et montrer en quoi celles-ci contrevenaient au règles appliquées sur Wikipédia. Les déclarations vagues et non étayées ne sont pas très bien accueillies lorsqu'on souhaite se plaindre d'une personne.
Je vous laisse tirer les conséquences de ces deux messages. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 décembre 2006 à 18:51 (CET)
Encore une fois, M. Larouche, je me dois d'appuyer fortement les dires de Bibi Saint-Pol, de David Berardan et de tous les autres intervenants sur cette page.
Malgré tous les liens qui vous ont été donnés à lire, vous n'avez jamais, semble-t-il, essayé de comprendre comment fonctionne Wikipédia, et vous vous êtes cantonnés aux attaques. Wikipédia existait avant votre participation, et continuera d'exister après elle. Je sais que la patience commence à manquer à nombre de contributeurs à Wikipédia concernant vos agissements.
Vos contribution doivent devenir dans un très bref délais plus constructive. - Boréal (:-D) 16 décembre 2006 à 20:50 (CET)

[modifier] Image sans licence

[modifier] SVP INDIQUER OÙ INSCRIRE LES INFORMATIONS

Monsieur Pyb,

       Nous avons inscrit en page http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Upload les informations demandées. Quel autre endroit précise les informations requises? Merci

--larouche 11 février 2007 à 03:04 (CET)Pierre Larouche, président

[modifier] Appréciation de WIKI

Monsieur Pyb,

               J'ai lu les commentaires de Bestter à vous. Elles révèlent les nombreuses difficultés auxquelles fait face un contributeur à WIKI.    En ce qui a trait aux images, on peut les décrire de "chinoiseries administratives".  Mais plus encore est la règle de WIKI qui stipule que

VOUS AVEZ TROUVÉ CETTE IMAGE SUR INTERNET. SON AUTEUR (mort quelques siècles passés) N'A PROBABLEMENT PAS AUTORISÉ SA DIFFUSION LIBRE. N'IMPORTEZ PAS L'IMAGE, ELLE SERA SUPPRIMÉE.

Dans le cas des documents anciens, ceux auxquels notre société s'intéresse davantage, ceux de la Nouvelle-France et des Indes Occidentales, une telle disposition est totalement contraire à la logique. Avant que naisse WIKI, le WEB existait et était le le diffuseur de richesses historiques jusqu'alors tenues sous silence. WIKI aujourd'hui en profite. À peu près le tiers des images produites par notre société LES COMPAGNONS DE JACQUES CARTIER proviennent du WEB. La fabrication originale de ces images remontent pour la plus part aux siècles passés. Elles se retrouvent sur mille sites web.

Et par leur ANCIENNETÉ et par la DIFFUSION qui en fut faite, ces images appartiennent au DROIT PUBLIC. Affirmer comme vous le mentionnez que SON AUTEUR (mort quelques siècles passés) N'A PROBABLEMENT PAS AUTORISÉ SA DIFFUSION LIBRE. N'IMPORTEZ PAS L'IMAGE, ELLE SERA SUPPRIMÉE est une aberration. Une telle disposition met en cause notre participation à WIKI. SVP passer l'information à vos supérieurs.

Vous me permettrez ici un commentaire. Il nous apparaît que certaines règles imposées par WIKI visent d'avantage à promouvoir l'intérêt de certains groupes financiers introduits dans WIKI, qu'à promouvoir l'intérêt de WIKI. En d'autres mots, plusieurs indices nous portent à penser que certaines de ces règles ont été établies pour provouvoir les intérêts financiers de certaines sociétés financières et de bureaux d'avocat. Non ceux de WIKI.

Mes respects

Pierre Larouche, président--larouche 24 février 2007 à 22:20 (CET)

[modifier] Réponse demandée de la DIRECTION de la société Wikipedia

Monsieur Pyb,

              Dans un courriel antérieur, nous vous avons mentionné que la règle de la société Wikipedia stipulant que  VOUS AVEZ TROUVÉ CETTE IMAGE SUR INTERNET. SON AUTEUR  N'A PROBABLEMENT PAS AUTORISÉ SA DIFFUSION LIBRE.  N'IMPORTEZ PAS L'IMAGE, ELLE SERA SUPPRIMÉE est une règle insensée.

Une telle disposition est totalement contraire à la logique.

La création de ces images remontent aux siècles passés. Elles se retrouvent sur mille sites web. Elles appartiennent depuis belle lurette au DOMAINE PUBLIC. Avant que naisse la société Wikipedia, le WEB existait et était le diffuseur de richesses historiques jusqu'alors tenues sous silence. La société Wikipedia aujourd'hui en profite. À peu près le tiers des images produites par notre société LES COMPAGNONS DE JACQUES CARTIER proviennent du WEB.

Certes l'adoption de cette règle par WIKI ne relève pas de votre responsabilité. L'adoption de cette règle relève de la DIRECTION de la société Wikipedia. SVP, faire à la DIRECTION de la société Wikipedia du présent problème. Nous attendons de vous lire. Merci.

Pierre Larouche, président --larouche 6 mars 2007 à 18:51 (CET)

Bonjour,
Image:Karelle-sscadre.jpg

Tu as importé sur le serveur des images (par exemple Image:Karelle-sscadre.jpg) sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

~Pyb | ✉ 9 février 2007 à 10:57 (CET)

Vous vous obstinez à ne pas vouloir communiquer. De mon côté la discussion est close, car j'en ai marre de vos réponses toutes faites qui ne répondent pas à mes questions. La communauté est en charge des articles et des images, Wikimedia Foundation ne se contente que d'héberger Wikipédia. Donc vous n'avez pas à parler à la direction. Le problème vient de votre côté. Si vous souhaitez mettre des images sur Wikipédia, vous devez indiquer l'auteur et la date des photographies. ~Pyb | ✉ 6 mars 2007 à 19:37 (CET)