Discussion Utilisateur:Pic-Puce

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  P@d@w@ne 3 avril 2006 à 20:00 (CEST)

Sommaire 1 Johann Conrad Schlaun 2 Position classique 3 Peluche 4 WikiSchtroumpf 5 Image 6 Image:Schtroumpf Coquet.png 7 Wikischtroumpfs:Images 8 Schtroumpf coquet 9 Analyse automatique de vos créations (V1) 9.1 Analyse du 22 mars 2007

[modifier] Johann Conrad Schlaun

Cet article, que tu as créé, a été partiellement wikifié par Utilisateur:Vincnet. Il était en effet un petit peu en impasse. Je veux dire qu'il ne s'insèrait pas dans l'ensemble de l'encyclopédie.
Or Wikipédia est une encyclopédie en ligne, et les articles doivent tisser, entre eux, un réseau d'interactions, sinon comment quelqu'un pourrait il trouver ton article que j'ai trouvé par hasard?

Bien sûr on t'a indiqué les pages d'aides, mais voici quelques trucs simples pour améliorer rapidement un artcile:

• Ebauche: si ton article est bref et à l'état d'ébauche, tu peux mettre, au-dessus de l'article, un bandeau "ébauche". Pour choisir le bandeau ébauche qu'il te faut, c'est sur cette page. Choisis le bandeau avec soin, et les spécialistes de la catégorie verront ton article apparaitre dans une catégorie qui les intéresse et ils pourront l'améliorer.

• Catégories: les catégories sont la véritable ossature de l'encyclopédie. Elles agissent comme des chapitres en quelque sorte.

Regarde par exemple l'article Lavedan, qui fait partie de la catégorie Hautes-Pyrénées. Cette catégorie est une sous-catégorie de Département français, lui-même sous-catégorie de Administration territoriale française et ainsi de suite dans une imbrication de catégories.

Tu peux aller voir de l'aide sur les catégories dans cette page, mais pour faire simple, cherche un article qui a un lien avec l'article que tu veux catégoriser, et ballade toi un peu jusqu'à ce que tu trouves une ou plusieurs catégories qui te semblent convenir. En tout cas, attend d'être familiarisé avec l'encyclopédie avant de créer des catégories qui risquent d'être des catégories en impasse.

• Liens avec d'autres articles de l'encyclopédie en suivant la syntaxe des liens que tu trouveras là. Les articles que tu auras trouvés dans ta recherche pour les catégories pourront t'aider.

• Bandeau portail : beaucoup d'articles de l'encyclopédie s'insèrent dans un portail, comme le portail Musique qui s'insère dans les portails "Arts".

L'accueil des portails ou la liste des portails peuvent bien sûr t'aider, mais avec un peu de chances, les recherches précédantes d'articles liés t'auront montré dans quel portail l'article s'insérait.

Bonne continuation. Bradipus bla 4 avril 2006 à 00:44 (CEST)

[modifier] Position classique

Désolé j'ai supprimé tes ajouts : les positions sont les bonnes, le reste est une question d'ouverture et d'en-dehors, et ça change selon les professeurs, les techniques et les styles. Merci de ta compréhension. huster 12 avril 2006 à 17:44 (CEST)

Merci pour ta réponse, si tu as de meilleures photos, pas de problème. Mais ce qu'on appelle positions classiques ne fait pas référence au degré d'ouverture des pieds, mais bien à la position d'un talon par rapport à l'autre, quelle que soit l'ouverture. Le reste est enseigné (ou non) par les profs... Mais d'accord avec toi : un dessin est parfois meilleur qu'une mauvaise photo. J'essayerai aussi de trouver mieux. huster 12 avril 2006 à 23:23 (CEST)

Je viens de modifier, dis-moi si ça te convient. huster 12 avril 2006 à 23:42 (CEST)

[modifier] Peluche

Bonjour. L'article que tu as créé, il y a deux jours, a été identifié, aujourd'hui, comme étant :

Un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Tu peux aussi consulter cette page.

Pour tout autre renseignement, n'hésite pas à me laisser un message sur ma page de discussion.

Escaladix 14 avril 2006 à 04:16 (CEST)

[modifier] WikiSchtroumpf

Légèrement en retard mais c'est l'intention qui compte BenduKiwi [ | φ] - 19 avril 2006 à 00:28 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-10 19:25, Pic-Puce: StadtmuseumMünster.jpg: not tagged, but indicates GNU

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 17:22 (CEST)

[modifier] Image:Schtroumpf Coquet.png

Bonjour, j'ai proposé cette image à la suppression, tu retrouve la proposition sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Image:Schtroumpf Coquet.png. Je pense que cette image ne peut pas être libre. bayo 7 octobre 2006 à 15:24 (CEST)

Dans le cas de Image:Wikischtroumpf fleur big.gif il est clairement indiqué que cette image est destinée uniquement aux espaces utilisateurs, si l'on voulait mettre cette image sur un article on aurait le même problème. De plus l'usage des images wikischtroumpfs est une pastiche de nos ptits amis bleus. Dans le cas de ton image il s'agit tout de même d'illustrer l'article de ton modèle, donc dire qu'il s'agit là d'une pastiche me paraît exagéré. Ce que je te conseille est de prendre contact avec Mlle Notafish qui a l'air d'en savoir long sur les licences et Wikipédia. BenduKiwi [ | φ] - 10 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

Dans quel contexte utilise tu ton image du scht. coquet ? Sans cette info, je peux hélas pas trop t'aider...--AuxNoisettes 11 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Wikischtroumpfs:Images

Bonsoir, oui j'allais parler des licences concernant les images des schtroumpfs, je vois que c'est déjà le cas! Moi aussi j'avais eu des problèmes à l'époque du bandeau déjà. J'espère que tes dessins pourront rester sur wikipédia. Il y a des puristes concernant la loi française qui rodent (je dis pas que ce n'est pas bien mais bon...) et ce sera un dur chemin... Peut-être un jour la loi changera (mais j'y crois pas trop) pour que nous soyons libre d'expression ! Salutations --Boly ♪ 8 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Schtroumpf coquet

Bonjour, c'est Bendukiwi qui m'a adressée à toi. J'aurais besoin d'aide pour garder une image sur wikipédia. Mon problème est le suivant: j'ai dessiné un schtroumpf coquet, que j'ai transféré en numérique puis sur mon ordinateur et publié sur wikipédia dans un article. Evidemment, cela a attiré des problèmes. Un vote a été organisé pour la supprimer, et je ne pense pas avoir beaucoup de chance pour qu'elle reste. Mais j'aimerais savoir s'il y a un moyen que cela devienne légal? En demandant les droits à ceux qui détiennent ceux des schtroumpfs? Merci d'avance. Pic-Puce 11 octobre 2006 à 19:28 (CEST)

Effectivement. Il faudrait demander aux détenteurs des droits des Schtroumpfs (il me semble que ce doit être Peyo) s'il seraient prêt à donner une ou deux images sous une licence libre afin que nous puissions l'intégrer dans Wikipédia. Juste pour répondre à ce que je considère un peu comme une remarque à mon encontre dans l'intervention de Boly au dessus, je tiens à préciser que mettre ces dessins sur Wikipédia sous une licence libre est tout simplement de la contrefaçon, passible des mêmes peines que les sacs Vuiton et autres Rolex que l'on trouve un peu partout. D'ailleurs, l'image du schtroumpf à la fleur devrait comporter une indication de copyright et une explication de "fair use". En l'état, les informations de licence (GFDL et CC-BY-SA) sont tout simplement une appropriation frauduleuse du droit d'autrui. :-) Pour info supplémentaire, c'est le contrevenant (ici, l'auteur du dessin) qui s'expose à la sanction.

Bref, pour revenir à nos moutons, je pense que la seule façon serait de contacter le créateur des Schtroumpfs et de lui demander de faire don à Wikipédia d'un dessin de Sctroumpf par exemple, pour illuster l'article. Don, avec lapposition d'une licence qui ne grèverait donc pas ses droits d'auteurs, par exemple une licence CC-BY-ND (pas de travaux dérivés). Genre. notafish }<';> 12 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Juste un ptit mot pour dire que Peyo est mort depuis bientôt 15 ans et qu'il faudrais contacter ses ayants-droit pour un tel don, son fils Thierry Culliford notamment. BenduKiwi [ | φ] - 14 octobre 2006 à 16:34 (CEST)

J'ai contacté par email les responsables du site internet. Je n'ai aucune autre coordonnée... L'image a été supprimée maintenant mais si nous pouvions quand même obtenir des droits ce serait bien. J'ai fait trop d'autres images de schtroumpfs je suis dégoutée de ne pas pouvoir les mettre sur wiki..

De quel site internet parles-tu ? Je comprend ton sentiment par rapport à cette affaire mais tu comprends bien que pour Wikipédia reste « l'encyclopédie librement distribuable » il faut que l'on respecte les copyrights et les licences sur les objets intellectuels. Une possibilité pour pouvoir mettre tes images est de les soumettre à Thierry Culliford et qu'il t'autorise explicitement (et de manière écrite dont on devra mettre une copie sur WP) à les mettre sur WP avec la licence de ton choix, avec toutes les conséquences que cela a sur l'utilisation future de ces images. BenduKiwi [ | φ] - 15 octobre 2006 à 16:02 (CEST)

Je parle du site internet officiel des schtroumpfs. Ce que tu m'as proposé est une bonne idée mais qui est Thierry Culliford???

C'est le fils de Peyo, mais via le site officiel des schtroumpfs ça peut marcher aussi. BenduKiwi [ | φ] - 15 octobre 2006 à 17:52 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire pour le contacter. BenduKiwi [ | φ] - 18 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 mars 2007 à 05:16 (CET)

[modifier] Analyse du 22 mars 2007

• William Chaney était
  • un article non catégorisé