Discuter:Philippe d'Orléans (1869-1926)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je ne vois pas ce qui n'est pas neutre dans cet article, de meme que dans celui sur Philippe_d'Orléans_(1838-1894) La "théorie" orléaniste pour savoir qui devrait être roi de France (ce qui soit dit en passant me semble pas primordial à ce jour) n'est que mentionnée, et pas justifié. /HaguardDuNord


Je ne comprends pas : d'après vous, la neutralité serait l'affirmation de théories partisanes, et serait rompue par la justification?

Cet article comprend en tous cas au moins un argument orléaniste : la reconnaissance par l'empereur d'Autriche, qui d'ailleurs peut faire sourire puisque la plupart des orléanistes d'aujourd'hui se prétendent "légitimistes orléanistes" (i.e. défenseurs des droits des Orléans, non comme successeurs de Louis-Philippe, ce qu'ils sont incontestablement, mais comme successeurs légitimes des rois de France après la mort du comte de Chambord, petit-fils de Charles X, ce qu'ils ne sont pas), donc seraient censés passer sous silence cette prise de position de l'empereur d'Autriche en 1864, 19 ans avant la mort du comte de Chambord, qui montre l'empereur en pragmatique (les Orléans pouvaient bien remonter un jour sur le trône de Louis-Philippe, et ils étaient richissimes) et non en légaliste.