Discuter:Philippe Randa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression. Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs.

Pourquoi donc faire un article sur un obscur idéologue qui se prétend écrivain et qui se publie lui-même? Personne ne connait ce "philippe randa".

Quand on participe aux "journées chouannes" de Chiré-en-Montreuil, quand on vente une conférence avec un journaliste du quotidien Présent, quand on parle d'une université d'été avec Jean-Claude Martinez, on n'est pas de gauche, ni d'extrême-gauche, ni du centre, ni de droite :
c'est l'extrême-droite française, ou droite nationale, nationaliste devrait-on dire ... Philippe Randa édite des livres sur la guerre d'Algérie, sur la Seconde guerre mondiale (la collaboration, les fins de la guerre, le résistentialisme), sur la politique : son catalogue fait de lui une personnalité de l'extrême-droite française, qu'on en pense. Et la confusion des idées que veut diffuser une partie de l'extrême-droite française ne devrait pas avoir cours dans Wikipédia, la suite de cet article infirmera ou confirmera ma proposition ...
--Tenep 14 septembre 2007 à 14:14 (CEST)

Philippe Randa ne renie en rien ses idées politiques : http://fr.altermedia.info/general/pourquoi-tant-de-haine_8238.html Quant à savoir comment il se considère lui-même, il faudrait lui poser la question directement. Jean-Jacques Georges 8 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

Si "l'idéologue" en question est si dangereux, alors ça place ici est d'autant plus justifiée.

Selon Aristodème de Cumes:

"De celui qui tait ses opinions, aussi innocentes semblent-elles, je me méfie d'avantage que de celui osant les hurler à la foule, fussent messages de haine, car l'un agissant sous le masque peu me frapper dans le dos, l'autre non".

"Si la démocratie ou l'apparence de la liberté devait nous laisser une seule leçon (de stratégie), ce serait surement qu'en permettant à chacun de s'exprimer, y compris à ses opposants, elle peut ainsi clairement identifier ces derniers et d'autant mieux les contrôler, tout en minimisant l'importance de leurs discours ainsi noyés sous l'abondance.

La censure et la répression ayant pour principal défaut, en les incitant à plus de prudence, de renforcer d'autant plus intensément quelles sont rares, l'impact d'idées qui sans cela passeraient totalement inaperçues, rendant d'autant plus compliquée l'identification des éléments dit subversifs, au point de tuer dans l'œuf toute velléité d'innovation ou d'amélioration pourtant indispensable à la pérennité de toute civilisation".

Deux esprits (d) 8 avril 2008 à 02:58 (CEST)