Discussion Wikipédia:Pastiches/Hildebrande de Gand

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Hildebrande de Gand est un canular 2 page à supprimer ? 3 Je ne comprends pas 4 dum di dum

[modifier] Hildebrande de Gand est un canular

Et oui, Hildebrande de Gand n'a jamais existé que sur cette page ! Elle ne saura donc jamais ce qu'elle a manqué ni quelle gloire posthume aurait pu être la sienne si elle s'était seulement donné la peine de naître.

Et voilà pour elle.

Maintenant, pourquoi avoir créé une telle page ? Tout simplement pour sacrifier wikipédiennement à la tradition du poisson d'avril. Après avoir eu Wikimedia rachetée par Vivendi Universal en 2004 (lire), j'ai trouvé plaisante l'idée d'introduire dans Wikipédia — et avec quelques mois d'avance sur le 1er avril — un personnage imaginaire, avec liens de et vers sa page.

On aimera l'idée ou on ne l'aimera pas, mais que les grincheux sachent qu'elle ne prétend absolument pas faire passer le moindre message ou démontrer quoi que ce soit et que je ne me prends pas pour Alan Sokal (qui est ici).

Néanmoins, si, preuves à l'appui, un naïf internaute abusé par la lecture de cette filouterie morale, qui pour être bon enfant n'en est pas moins un affront à la somme de connaissances humaines que se doit d'offrir une encyclopédie digne de ce nom (qu'elle soit en ligne ou non), s'était couvert de ridicule ou de gloire imméritée en utilisant le contenu de cet article pour un exposé scolaire, un cours de philosophie, un jeu télévisé ou la rédaction d'un préambule à un traité établissant une Constitution pour l'Europe et pourrait démontrer en avoir subit un préjudice, moral ou autre, tel que sa vie en aurait été affectée, son honneur souillé, ses ancêtres insultés en remontant à la 13ème génération incluse et ses cinq dernières mayonnaises manquées, je m'engage ici solennellement à dédommager cette personne en lui offrant, au choix, une douzaine de roudoudous, un abonnement de six mois à Mon tricot, mon ouvrage, un coteluche mercerisé ou une photo dédicacée du crâne de Voltaire enfant prise lors du dernier passage à Bangkok du musée municipal itinérant de Crépy-en-veux-tu-en-Valois.

Je ne saurais affirmer ma bonne foi de façon plus limpide...

Pour conclure, j'avouerai avoir pris un plaisir jubilatoire à jouer les démiurges à la petite semaine en créant de toutes pièces ce personnage fictif mais plausible qu'est Hildebrand de Gand. Si donc, lisant cet article, tu éprouves — hypocrite lecteur, mon semblable, mon frère — ne serait-ce que la moitié de cette jubilation qui fut la mienne, on peut raisonnablement affirmer que mon plaisir aura été double du tien.

Veni, vidi, wiki et toute cette sorte de choses...

— Oxag อ๊อกซัก 1 avr 2005 à 15:04 (CEST)

NB : Devant m'absenter pour un mois, je ne pourrai probablement pas répondre avant fin avril aux messages, remarques, critiques, injures, compliments, menaces de mort, demandes en mariage, etc. que ce poisson d'avril pourrait susciter... et que je lirai avidement à mon retour.

[modifier] page à supprimer ?

En tout cas, il faudrait supprimer les liens qui y mènent, amha. --Pontauxchats | ✉ 2 avr 2005 à 11:10 (CEST)

• Oui, mais conserver au moins jusqu'au 1er avril 2006 nezumi 5 avr 2005 à 16:24 (CEST)

[modifier] Je ne comprends pas

j'ai un super sens de l'humour, mais je vois pas en quoi cette page est rigolotte (c'est de l'humour wikipédien) Equitor 2 mai 2005 à 19:06 (CEST)

En fait, elle n'est pas censée être rigolote. J'avais créé ce personnage dans un autre but que la rigolade — pour des raisons trop longues et suffisamment peu intéressantes pour être mentionnées ici. Ayant retrouvé ce texte dans mes archives personnelles, j'ai trouvé amusante (mais pas nécessairement "drôle") l'idée de glisser ce personnage imaginaire dans Wikipédia. Voilà. C'est sûr que comparé à Michel Strogonoff ou à la mouche tsoin-tsoin ça ne donne pas envie de se plier en deux, je le reconnais bien volontiers. On essaiera de faire mieux l'année prochaine... — Oxag อ๊อกซัก 4 mai 2005 à 15:11 (CEST)

[modifier] dum di dum

c'est plus marrant avec le bandeau "canular" en bas... non ? ah je viens de voir que tous les articles pastiches sont comme ça... je vais attendre une réponse avant de tout casser :p

Le fait de placer le bandeau canular en bas pose un problème pour ceux qui ne liraient qu'une partie de l'article et qui seraient susceptible d'en avaler tout rond le contenu. Ainsi, il me paraît plus prudent de laisser ce bandeau en haut. Thedreamstree 27 mars 2006 à 00:15 (CEST)