Discuter:Paramètres de Milanković

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

paragraphe 1.1 :

l'excentricité de l'orbite terrestre peut varier d'un facteur 10 ( en gros de 0.005 à 0.6)

Si je ne me trompe pas, entre 0,005 et 0,6 il y a un facteur 100 et non un facteur 10. C'est sûrement une coquille, mais je ne suis pas sûr de quelle valeur est la bonne... --Lango 26 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

[modifier] le facteur 10

il me semble que l'excentricité varie de 0,005 à 0,006, mais je ne suis pas certain. Le facteur 10 me (0,005 à 0,05) me semble énorme. Donald

[modifier] Variation de l'exenctricité ...

La version anglaise de Wikipédia à ce sujet donne comme valeurs 0,005 à 0,058 soit un facteur 10. Donc à vérifier.

L'excentricité se calcule en faisant la différence entre la distance à l'aphélie et la distance au périhélie et en divisant le résultat par deux fois la distance moyenne : (ra - rp)/2a.

Actuellement, la valeur de ra est de 1,017 UA et celle de rp est 0,983 UA (1 UA = 149 597 872 km). Le calcul de l'excentricité donne donc 0,0167. Plus la distance au périhélie est faible, plus le temps passé par la Terre près du Soleil est court car la vitesse orbitale d'une planète est plus grande lorsqu'elle s'approche du Soleil. En conséquence, une valeur élevée de l'excentricité favorise un refroidissment de la Terre.

Une autre question se pose également. Est-ce que la distance moyenne au Soleil change? La réponse est NON. La phrase «En effet, au cours du temps, la distance Terre/Soleil est encadrée par les distances 129 000 000 et 187 100 000 km.» n'est pas très précise. La distance moyenne entre la Terre et le Soleil ne varie pas. Si tel était le cas, la durée de l'année (troisième loi de Kepler) varirait aussi. Or elle est très constante. Le refroidissement causé par une augmentation de l'excentricité vient du temps que passe la Terre près du Soleil, qui est alors plus court et non de l'augmentation de la valeur de la distance moyenne a. La version anglaise à ce sujet est plus explicite et juste.

Donald

[modifier] Inclinaison et Variation de l'inclinaison des planètes telluriques

il est étonnant qu'en matière d'inclinaison de l'axe de rotation par rapport à l'écliptique, seules les planètes Mars et la Terre sont considérées. Avec ces deux corps, comme seuls exemples, la Terre est supposée stabilisée par la Lune puisque Mars fait du yoyo avec l'inclinaison de son axe de rotation. En fait, en considérant toutes les planètes telluriques, même mercure, vénus, habituellement oubliés, nous nous apercevons que les seuls corps sans satellites, mercure et vénus, possèdent un axe de rotation parfaitement perpendiculaire à l'écliptique. Doit-on en déduire que les satellites soient disant naturels de la Terre et de Mars ont perturbé l'inclinaison de leur axe de rotation? Doit-on en déduire que les planètes qui n'ont pas subi de collisions sont mercure et vénus? Peut-on en déduire que l'axe de la Terre et de Mars étaient parfaitement perpendiculaire à l'écliptique avant la collision qui les a affublés de satellites? La vie existait avant l'arrivée de la Lune sur la Terre. Rien n'aurait empêché la vie de ce développer sans notre astre de la nuit. Peut-être la vie se serait-elle développée dans de meilleures conditions. Peut-être l'aurait-elle fait avec moins de destructions. Peut-on penser que la Lune aurait pu être à l'origine de la disparition de la vie sur la Terre? Lorsque vous regarderez la Lune la prochaine nuit, n'oubliez pas que vous ferez face au plus grand sérial killer qui n'ai jamais existé sur Terre. Signé Adrien Palumbo