Discussion Utilisateur:Pablo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Pablo !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 décembre 2005 à 16:19 (CET)

Sommaire

[modifier] Saint Patron

D'habitude je suis très poli, et je dit toujours bonjour, mais là j'omet volontairement de dire bonjour à un individu suspecté de vandalisme, d'ignorance, d'ingérence sur une pauvre petite page en construction ne comprenant que quelques mots, de blanchiment et d'impérialisme etasunien qui voudrait peut etre que l'adjectif américain ne s'applique QUE aux états unis d'amérique: QU'EST CE QUI TE FAIT DIRE QUE BUENOS AIRES et L'ARGENTINE NE SONT PAS SUR LE CONTINENT AMERICAIN ?????

Pablo

P.S. Je retrouverais ma politesse habituelle des que des explications convaincantes viendront expliquer ces agissements pour le moment inqualifiables ou que la version précédente sera rétablie

(message à prendre avec humour dans sa forme et sérieux sur le fond)

Bonjour (moi je reste tout le temps poli... que mon interlocuteur le mérite ou pas),
Vandalisme, ignorance, ingérence, impérialisme... et pourquoi fachisme tant que tu y es ! (Et paf, un joli point Goldwin)
Plus sérieusement, on va laisser de coté les grands mots...
Régulièrement, je regarde les nouvelles pages crées et je blanchie (=supprimer le contenu pour qu'un administrateur puisse supprimer la page) certains articles qui :
  • contiennent des insultes
  • sont des essais de débutants
  • n'ont pas de sens
  • sont non encyclopédiques
  • expriment des avis personnels
  • ou n'ont tout simplement ni queue, ni tête
L'article en question Saints patrons d'Amérique contenait : Une ville, un pays, un nom. Sans explication, sans introduction, sans source... sans rien du tout. Il ressemble donc à des dizaines de pages qui sont créées par jours... et qui, même si elles portent sur un sujet qui aurait toute sa place dans Wikipédia, sont vite blanchies car elles n'ont aucun sens ! (Je suis tombé par hasard dessus mais ça aurait pu être n'importe quel autre contributeur)
Si par contre, tu comptais améliorer et signaler que cette page était en travaux, alors tu aurais pu ajouter {{en travaux}}. Si tu comptais l'améliorer tout de suite, tu aurais pu mettre {{en cours}} pour éviter que d'autres contributeurs ne viennent la modifier pendant que toi tu y travailles. Si c'est une ébauche, ajoutes-y {{ébauche}} et si ca concerne le continent américain, alors précise {{ébauche Amérique}}. Tu peux également laisser un message dans la page de discussion ou dans la boite de résumé disant que tu vas y retravailler plus tard.
Si tu fais comprendre que cette page va évoluer et qu'elle ne restera pas au stade de mini-micro-article mal rédigé, alors personne ne viendra la blanchir et tu auras tout le temps que tu veux pour l'améliorer ! Stéphane 2 février 2006 à 12:23 (CET)
PS:Tu peux signer tes messages avec 4 tildes (~), c'est plus facile pour te recontacter après.
Je me permets de rebondir sur ce que dit Stéphane. C'est normal qu'au début, il te faille un peu de temps pour comprendre les règles de fonctionnement de wikipédia. C'est le cas pour tout le monde. J'ai vu tes articles sur les saint-patrons et j'ai eu tendance à réagir comme Stéphane. J'ai cependant vu que tu étais un nouveau contributeur et j'ai préféré ne pas y toucher car je me suis dis que ça allait s'améliorer avec le temps. Bonne continuation. Poppy 3 février 2006 à 01:35 (CET)

[modifier] Saints patrons d'Asie

(Re)bonjour,


tu viens de créer Saints patrons d'Asie... qui est un article vide. Un article vide, même avec un bandeau d'ébauche et même si tu as l'intention d'y retravailler plus tard, risque un blanchiment rapide. Si tu veux créer un article, assure toi d'avoir accumuler suffisament de données pour, au minium écrire, quelques lignes. Stéphane 2 février 2006 à 18:03 (CET)

[modifier] Article Saints patrons du reste du monde

Salut Pablo,

J'ai pu lire quelques articles auxquels tu as contribués, je ne peux que te conseiller à poursuivre dans ce chemin. Seulement il y a un petit ennui concernant Saints patrons du reste du monde que tu as créé.

L'ennui, c'est qu'il pose un problème sur le terme reste du monde, ce qui fait que le lecteur se trouve en un point précis. Tu as meilleur temps de créer un article par continent, comme tu as fait pour Saints patrons d'Asie, aussi pour Europe, Océanie, etc. en ne créant pas une liste divers. Bref, ton article va sûrement bientôt avec une requête de suppresion et je t'avertis juste.

Pour t'aider à améliorer le travail que tu fais, tu peux lire le guide d'internationalisation, il sera peut-être un peu plus explicite que mes phrases compliquées. Si je peux répondre à tes questions, tu peux me laisser un message ici.

Oblic blabla 22 avril 2006 à 02:41 (CEST)

[modifier] Image:The bird.jpg

As-tu l'autorisation de Orna Mochiach ? Si oui, il faut la transmttre par email à Wikimedia foundation (permissions@wikimedia.org). ~Pyb Talk 29 août 2006 à 10:11 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 août 2006 à 04:39 (CEST)

[modifier] Analyse du 28 août 2006

[modifier] Analyse du 1 septembre 2006

[modifier] Double fauteuil?

Bonjour,

Le 8 février 2006, tu as ajouté ceci : [1]. Quelles sont tes souces ? Le site de l'Académie française ([2]) dit, au contraire, qu'on avait proposé à Maret en 1829 d'être réélu à l'Académie, mais qu'il refusa. Du reste deux autres académiciens exclus ont été réintégrés par la suite : Antoine-Vincent Arnault et Charles-Guillaume Étienne. Dans les deux cas, ils ont dû être réélu lorsqu'un fauteuil s'est trouvé vacant, et de nouveau reçus. J'ai beaucoup de mal à croire qu'il en a été différemment pour Maret. Švitrigaila 4 avril 2007 à 16:19 (CEST)