Wikipédia:Oracle/Archives/Internet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Site Web de contact

Bonjour ô grand Oracle! Je me pose une question depuis 2 semaines: je me souviens avoir lu un article sur un concept de site web ou on s'inscrit, puis on inscrit ses contacts (amis/famille/connaissance), les contacts s'inscrivent dessus et inscrivent d'autres contacts, ainsi de suite jusquà retrouver ses d'anciens amis. (un peu genre copain d'avant, mais pas tout à fait) Malheureusement je ne me rapelle plus comment s'appelle ce type de site. Pouvez vous m'aider ô grand Oracle? Merki d'avance.

♥ Pingos 24 août 2005 à 12:09 (CEST)

Logiciel de réseau social, j'en connais au moins deux : dot node et [ https://www.orkut.com orkut]. Par contre, je n'ai été invité sur aucun des deux :-) — NoJhan ♥! 24 août 2005 à 12:25 (CEST)
Salut, y'a aussi linkedin.com (réseau anglophone principalement) et 6nergies.net (francophone).
-- AlNo (m'écrire) 25 août 2005 à 11:28 (CEST)


[modifier] Influence sociologique des blogs

Merci d'avance à ceux qui éclaireront ma lanterne !

Traditionnellement l'influence des medias - donc de ceux qui les financent - était prépondérante notamment lors d'élections .

Lors du dernier referendum, l'ensemble des medias (à l'exception de 4 journaux) était favorable au "oui". Le Nouvel Obs, par exemple, était favorable au "oui", tandis que la quasi totalité des blogs du Nouvel Obs était favorable au "non".

Peut-on dire que les blogs reflétaient l'opinion majoritaire ou qu'ils ont participé massivement aux résultats de ce referendum ?

Peut-on affirmer que c'est la fin de la domination des medias, comme l'affirment certains journalistes américains ?


Question passionnante ! La réponse ne peut véritablement venir qu'avec un recul que nous n'avous pour l'instant pas. Il convient d'établir par ailleurs si l'on peut parler d'une domination de l'opinion par les médias : les électeurs ont toujours eu leur libre arbitre... La nouveauté cette fois était qu'à peu près tous les journaux représentant des opinions "raisonnables" (au bon comme au mauvais sens du terme) étaient "oui-ouistes". C'est l'unanimité de la presse raisonnable qui me semble une nouveauté donc, pas le fait que ça n'ait pas été suivi.
Pour les blogs, je ne sais pas, j'en ai personnellement vu beaucoup qui émanaient de oui-ouistes, notamment ceux des hommes politiques, mais le blog illustre ce que disait je ne sais quel écrivain récemment : "aujourd'hui tout le monde veut écrire, personne ne veut lire" (sur un blog, les gens n'ont souvent l'air de lire que pour mettre leurs commentaires, non ?).
Pour moi, la grande importance d'Internet dans le débat est celle du site d'Étienne Chouard qui n'est pas un blog et se présentait comme la réflexion amateur purement citoyenne d'un quidam éclairé - au départ il se faisait un peu passer pour un prof de droit constitutionnel mais il a vite été établi que c'était une exagération... Ce qui n'a pas empêché ce monsieur d'avoir une influence énorme sur le scrutin : cité comme l'évangile sur les forums, signalé par e-mail (j'ai du recevoir 4 ou 5 e-mails d'amis proches me conseillant d'aller lire...), et même... Relayé par la presse qui lui a donné un véritable écho : tu vois, la presse n'est pas forcément déconnectée de la masse. (->Jn) *
Je ne pense pas que les blogs soient si influent: pour lire un blog il faut avoir internet déjà, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Parmis ceux qui l'ont, il faut consulter régulièrement le net, connaitre les adresses de blogs, etc. Un ami à moi à voté non alors qu'il n'a jamais vu un blog de sa vie, c'est à peine s'il sait ce que c'est. Bref les gens sur lesquels influent les blogs sont à mon avis très minoritaires.
Je pense que si le non a gagné, c'est plutôt par un effet de victimisation: les promoteurs du non ont joué la dessus en se présentant comme victimes d'un "complot" du oui. La victimisation, c'est sans doute ce qu'il y a de plus efficace en politique de nos jours.
.: Guil :. causer 18 août 2005 à 00:40 (CEST)
Moi, je pense que si le non a gagné, c'est surtout parce que les gens ont eu envie de dire "non" (ou même qu'ils ont lu le traité et n'étaient pas d'accord, faut pas prendre les gens pour des abrutis non plus), mais je doute également que les blogs (ou d'ailleurs que n'importe quel média) aient vraiment influé sur le résultat. Leur impact est quand même sacrément confidentiel quand on sait qu'il y a des dizaines de millions d'électeurs en France, qui n'ont pas Internet, qui ne lisent pas les journaux et qui s'en moquent. — Poulpy 18 août 2005 à 11:03 (CEST)
Je crois qu'il n'y a plus qu'un français sur 4 qui n'accède pas régulièrement à Internet (au boulot ou à la maison), et aux dernières nouvelles, un foyer sur deux est connecté (statistiques de mémoire, mais l'ordre d'idée reste que Internet n'est plus un média confidentiel. (->Jn) *
Internet, peut-être pas, mais les blogs, clairement. Et un français sur quatre, ça fait quand même 15 millions de personnes. :) — Poulpy 18 août 2005 à 11:40 (CEST)
Oui: "Internet" c'est souvent juste l'email ou bien des sites utilitaires comme les pages jaunes, etc. Je pense que ceux qui consultent régulierement des blogs sont très minoritaire. Un blog, par définition c'est un truc qu'on écrit avec soin mais que personne ne lit jamais - sauf quelques rares exceptions :-) .: Guil :. causer 18 août 2005 à 22:29 (CEST)
En toute modestie, je crois faire partie des gens qui passent plus de temps à lire qu'à écrire sur internet. Par définition, il est plus difficile de nous compter que les bavards. Comme, par ailleurs, je m'abstiens de rajouter des commentaires pour ne dire que « Bravo, je suis bien d'accord » ou « Bouh, quel imbécile vous faites », et que j'espère ne pas être le seul, les gens de mon espèce ne laissent que très peu de traces. Il est vrai qu'une tendance semble se dessiner, avec les blogs, où « les gens » sont plus pressés de s'exprimer que d'apprendre. Mais il me semble un peu rapide d'affirmer que la majorité se situe dans tel ou tel camp. Quelqu'un a-t-il une estimation du nombre de blogueurs, et une autre du nombre d'internautes réguliers, qu'on puisse se faire une idée ? Marsyas Panique 22 août 2005 à 15:29 (CEST)
Peut-être un élément de réponse ici : [1]
--Aldoo / ✉ 30 août 2005 à 17:07 (CEST)