Discuter:OpenGL utility toolkit

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	OpenGL utility toolkit fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Je ne pense pas que Glut soit open source comme précisé dans l'article. Ca doit justement être pour cette raison qu'il existe des alternatives libres comme freeglut ou openglut. Si quelqu'un peut le confirmer... 62.235.20.30 3 octobre 2006 à 12:54 (CEST)

J'ai du mal à trouver ce qu'il en est exactement.

• En regardant les sources de GLUT, on ne trouve pas de fichier du style « LICENSE » ou « COPYING ». Dans les fichiers source on trouve en en-tête :

/* This program is freely distributable without licensing fees

and is provided without guarantee or warrantee expressed or

implied. This program is -not- in the public domain. */

• sur la page de freeglut, l'auteur de la bibliothèque dit qu'il y a des problèmes avec la licence, qu'on ne peut pas redistribuer du code modifié [1] ;
• sur la FAQ GLUT de opengl.org il est brièvement mentionné une certaine restrictivité de la licence (« The GLUT source code license is very restrictive. »), mais sans plus d'infos [2] ;
• sur en:GLUT ils ne parlent pas de la licence, mais la dernière phrase mentionnant freeglut et OpenGLUT dit que GLUT n'est pas libre (« 'and since its license did not permit the redistribution of modified versions of the library [...]' ») ;
• un thread en français au sujet de la licence de GLUT ;
• petit thread sur la ml de OpenBSD (?) (2 messages) ; il semble que la licence soit peu claire.

Visiblement en cherchant un peu sur google, pas mal de monde semble penser que c'est une licence qui ne permet pas la redistribution de code modifié (mais peut-être l'avis de certains provient d'une visite du site de freeglut), donc ne serait pas Libre ou Open Source au sens de l'OSI. Mais bon, j'aimerais quand même une preuve plus convaincante de si c'est réellement non-libre ou pas... --Dhenry 3 octobre 2006 à 23:24 (CEST)

La traduction de l'entête des fichiers sources est :

/* Ce programme est librement distribuable sans redevance et est fourni sans garantie exprimée ou implicite. Ce programme n'est pas dans le domaine public */

C'est pour moi suffisamment clair. On ne peut pas modifier le programme puisque ce n'est pas effectivement indiqué. De plus, l'auteur précise que le programme n'est pas dans le domaine public, et que donc, il lui appartient en propre.

La seule chose que l'auteur autorise, c'est la distribution gratuite, mais il peut à chaque instant revenir sur cette décision, au nom de la propriété intellectuelle. --regis_f23 octobre 2006

Sur le site Internet de OpenGL, on trouve la précision suivante :
GLUT is not open source. Mark Kilgard maintains the copyright. There are a number of newer and open source alternatives. [3]
Soit :
GLUT n'est pas "open source", Mark Kilgard en détient les droits d'auteur. Il existe plusieurs alternatives "open source" plus récentes.

Il ne devrait pas y avoir un glutSwapBuffers() à la fin de display(). Chez moi (freeglut) sans ça, il n'y a rien qui s'affiche ...