Discuter:Olmèques

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Précolompédia Bon début Maximum Précolompédia (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Histoire Bon début Élevée Histoire (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

[modifier] origines

Je ne sais pas trop comment amener ça (car je connais trop mal le sujet) mais il y a une controverse au sujet des Olmèques aux états-unis : pour certains (qui se basent sur les traits des statues olmèques), ce peuple était originaire d'Afrique. Je ne connais pas la valeur scientifique de cette affirmation, mais je sais que le sujet a produit une quantité de livres (->Jn) 24 août 2006 à 14:39 (CEST)

  • En effet il s'agit d'une hypothèse fantaisiste et aucune preuve scientifique n'existe pour étayer cette affirmation. Donc pas d'inquiétude à vous faire et si vous lisez des livres sur ce sujet, vous pouvez sommes toutes en tirer des conclusions sur l'auteur et craindre que ses allégations ne soient purement fantasques. Olmec 24 août 2006 à 23:04 (CEST)
    • mais je ne m'inquiète pas, pourquoi je m'inquièterais ? L'hypothèse est réfutée par la communauté des archéologues, mais ils se sont tout de même penchés sur le sujet, je vois qu'il y a un article là-dessus sur :en: - en:Olmec alternative origin speculations (qui parle aussi d'autres origines attribuées aux Olmèques) et apparemment c'est l'ADN qui a tranché, ce qui ne signifiait pourtant pas que la question n'avait pas d'intérêt ni même que c'était impossible, le trajet entre l'Afrique et les Amériques était possible pendant l'antiquité comme l'a démontré Thor Heyerdahl et il est vrai que certains portraits Olmèques peuvent tout à fait être rapprochés de physionomies africaines. (->Jn) 24 août 2006 à 23:57 (CEST)
      • Cette histoire d'ADN a simplement démontré que les origines étaient asiatiques. Je pense que vous avez de toute façon votre idée sur le sujet … Olmec 25 août 2006 à 14:21 (CEST)
        • Plutot qu'ils etaient africains selon le lien donne plus haut
        • Genetic evidence
        • According to some researchers, contemporary Maya and other Amerind groups show African characteristics and DNA. Underhill, et al. found that the Mayan people have an African Y chromosome [10]. Some researchers claim that as many as seventy-five percent of the Mexicans have an African heritage,[11] although "this gene flow is largely (but not necessarily exclusively) due to the effects of the Atlantic slave trade".[12]
        • James l. Gutherie (2000) in a study of the HLAs in indigenous American populations, found that the Vantigen of the Rhesus system, considered to be an indication of African ancestry, among Indians in Belize and Mexico centers of Mayan civilization. Dr. Gutherie also noted that A*28 common among Africans has high frequencies among Eastern Maya. It is interesting to note that the Otomi, a Mexican group identified as being of African origin and six Mayan groups show the B Allele of the ABO system that is considered to be of African origin [13]
        • In the Olmec heartland region of the current states of Veracruz and Tabasco, Lisker[16] finds these percentages of African ancestry: Paraiso - 21.7%  ; El Carmen - 28.4% ; Veracruz - 25.6% ; Saladero - 30.2% ; Tamiahua - 40.5%. Paraiso is in Tabasco and Veracruz is, of course, in the state of Veracruz. Tamiahua is in northern Veracruz. These areas were the first places in Mexico settled by the Olmecs. I'm not sure about Saladero and El Carmen. Given the frequency of African admixture with the Mexicans a comparison of Olmec mask, statuettes and other artifacts show many resemblances to contemporary Mexican groups.

(Question : Si cette histoire d'ADN a prouvé que les Olmèques venaient d'Asie, pourquoi est-ce réfuté dès le début de l'article??)

        • Que voulez-vous dire par là ? Je n'ai aucune idée sur le sujet, je ne sais strictement rien des olmèques que je connaissais surtout de nom jusqu'ici, tous ces débats me sont donc nettement étrangers. (->Jn) 25 août 2006 à 16:39 (CEST)
héhé, en passant par là, ça me rappelle la phrase de Fugace qui disait en parlant du poste d'admin "te faire engueuler sur des sujets qui t'indiffèrent"... Encore un exemple :D même si ça a l'air plus détendu ici :D
Bonne journée :) Plyd /!\ 25 août 2006 à 17:17 (CEST)

[modifier] La plus ancienne écriture du continent américain dévoilée

vendredi 15 septembre 2006, 19h03

LA PLUS ANCIENNE ÉCRITURE DU CONTINENT AMÉRICAIN DÉCOUVERTE AU MEXIQUE

WASHINGTON (dépêche de l'agence Reuters) - Des signes inscrits sur un bloc de pierre de taille découvert au Mexique pourraient être la trace d'une écriture datant d'il y a 3.000 ans, soit la plus ancienne jamais identifiée sur le continent américain, ont rapporté des chercheurs vendredi.

Ce bloc de roche serpentine est couvert de hiéroglyphes similaires aux gravures réalisées par la civilisation olmèque, considérée par certains comme la plus ancienne des grandes civilisations mexicaines, ont expliqué ces chercheurs dans le magazine Science publié vendredi.

Certains de ces signes gravés représentent des épis de blé, des ananas ou des insectes et, si l'on prouve qu'il s'agit bien de hiéroglyphes, leur fonction est vraisemblablement d'exprimer des idées.

Cette trouvaille bouscule les conceptions des chercheurs sur la civilisation olmèque, explique l'anthropologue Karl Taube de l'Université de California Riverside.

« Nous savons qu'ils possédaient un art très élaboré et une iconographie, mais c'est la première indication forte qu'ils transposaient visuellement le langage parlé. »

Cette pierre, qui mesure 36 cm de longueur, 21 cm de largeur et 13 cm d'épaisseur, a été trouvée près de Veracruz, dans une carrière de gravier à proximité de l'ancienne capitale des Olmèques.

« C'est une découverte fascinante. Je pense que cela peut marquer le début d'une nouvelle époque d'intérêt pour la civilisation olmèque », estime Stephen Houston de la Brown University à Rhode Island. « Si nous arrivons à décrypter leur contenu, les voix originelles de la civilisation méso-américaine viendront jusqu'à nous. »--Wazouille 18 septembre 2006 à 08:18 (CEST)

Voir l'article Stèle de Cascajal ;) Olmec 18 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

bonjour,

en parlant de l'origine possible chinoise, la decouverte du site de Jinsha de la culture Sanxingdui me laisserait pencher vers cette hypothèese:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanxingdui

pour avoir visite le musée en personne, j'ai été frappé par les ressemblances..

Cordialement

Pfelelep 7 avril 2007 à 19:17 (CEST)

[modifier] Liens internes

Créer plusieurs sous-titres n'est pas utile et pas dans les usages. --✍ Olmec ✉ 10 juin 2008 à 23:42 (CEST)

Pas dans les usages, peut-être. Mais je les avais créés en remplacement de lignes vides servant à créer des blocs de liens, à des fins utiles de classification (explicite au lieu d'implicite) et de navigation. Maintenant, je ne vais pas insister si personne ne pense que c'est utile.
Puisqu'on parle des liens internes de cet article, ce serait peut-être plus agréable (et pertinent) de supprimer les liens vers les articles généraux sur l'Amérique précolombienne, étant donné qu'ils apparaissent déjà dans le bandeau de bas de page sur les civilisations précolombiennes (hormis Mésoamérique, dont il faudrait d'ailleurs rajouter le lien dans le bandeau à la place d'Amérique centrale, et celui vers la chronologie, qui est redondant avec le lien Civilisation précolombienne du titre du bandeau)?
El ComandanteHasta ∞ 10 juin 2008 à 23:58 (CEST)
Si un lien mérite d'être supprimé c'est surtout celui des Mystérieuses Cités d'or. Les autres sont utiles et ne doivent être confondus avec le bandeau qui n'est généralement pas ou peu lu. Pour l'ajout de Méso-Amérique c'est une bonne initiative qui peut en entraîner une autre afin de clarifier ce bandeau et ce en le modifiant intégralement.--✍ Olmec ✉ 11 juin 2008 à 00:10 (CEST)
Je ne sais pas ce qui te permet d'affirmer que le bandeau « n'est généralement pas ou peu lu »... Pourquoi serait-il moins lu que les liens internes?
Concernant les liens vers les articles généraux sur l'Amérique précolombienne, ce n'est pas moi, qui tente tout ce que je peux pour dynamiser la production collective sur ces articles via le projet Précolompédia, qui vais me plaindre s'il existe un maximum de liens vers ces articles. Mais les faire apparaître à la fois dans l'introduction de l'article, les liens internes et le bandeau {{Civilisations précolombiennes}} me semble un petit peu trop redondant et, pour moi, trop de liens internes, sur des sujets connexes trop généraux, est plus rebutant qu'autre chose pour le lecteur. Cela dit, je n'insisterai pas davantage si une majorité d'autres contributeurs pense qu'il vaut mieux les conserver.
Concernant le bandeau, j'ai ajouté le lien, et je lirai avec attention tes propositions de refonte de ce bandeau. El ComandanteHasta ∞ 11 juin 2008 à 17:17 (CEST)
Voir ma réponse --✍ Olmec ✉ 11 juin 2008 à 20:12 (CEST)
Suite à la refonte du bandeau, pensez-vous toujours qu'il est pertinent de conserver les liens généraux comme Civilisation précolombienne et Mésoamérique dans les liens internes? El ComandanteHasta ∞ 13 juin 2008 à 15:36 (CEST)