Discuter:Olivier Mathieu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je ne comprends pas très bien que l'on mette en doute de cette façon M. Olivier Mathieu. En effet, le personnage mérite des commentaires plus subtils, me semble-t-il. Proust aussi a publié son premier livre à compte d'auteur... Surtout, il suffit d'aller sur le site de la BNF pour se rendre compte que tous les livres de M. Mathieu ne sont pas publiés à compte d'auteur. Et d'ailleurs, est-ce que c'est là un critère? Je ne suis pas révisionniste, mais puisque le révisionnisme est interdit de publication par la loi Gayssot, que peut faire un révisionniste sinon publier... à compte d'auteur? (Vous pouvez remplacer, ici, le mot révisionniste par celui de: dissident, communiste, etc...) M. Mathieu, enfin, a visiblement obtenu une voix à l'Académie française en 2003. Il a été souvent invité à la télévision dans les années 1990. J'ai lu trois romans de lui... et je n'y a i trouvé que des choses contre l'extrême-droite... et, surtout, que des choses belles et remarquablement écrites! Alors? Je laisse ces réflexions à ceux qui traitent de sa personne...

Après lecture d'un roman de lui ("Une nuit d'été"), je confirme: Olivier Mathieu écrit magnifiquement. Daniel Fattore 7 août 2007 à 09:15 (CEST)

Sommaire

[modifier] Un « écrivain » mineur

En bref, Olivier Mathieu est un « écrivain » mineur qui décourage autant ses lecteurs que ses éditeurs. Ses multiples provocations, sa mythomanie assommante, son négationnisme affiché, ont fait de lui un proscrit du monde des lettres.

N'est pas, Léon Bloy, le mendiant ingrat, qui veut.

REPONSE:

et vous, cher Monsieur, vous ETES QUI? Un écrivain "majeur"?


[modifier] Non

  • Je suis un simple lecteur.
  • Un enseignant qui déteste la friponnerie intellectuelle.

[modifier]  !

Intéressants, les derniers ajouts! Daniel Fattore 28 juin 2007 à 18:39 (CEST)

Cet article pue. 86.210.16.221 29 juillet 2007 à 16:52 (CEST)

Il ne tient qu'à vous de le parfumer. Ce que vous avez fait, je le constate à l'instant. Daniel Fattore 30 juillet 2007 à 21:48 (CEST)

[modifier] Ménage des liens

Je me suis permis de rétablir les liens de référence qui avaient été supprimés en bloc, parce qu'ils renvoient à des sujets touchant directement à Olivier Mathieu: oeuvres, critiques sur ses oeuvres, débats, etc. On ne peut certes pas tout référencer ici, mais c'est toujours utile de savoir d'où l'on tient les informations (ça s'appelle une bibliographie). Certaines autres fiches renvoient aussi vers les oeuvres des auteurs dont il est question (Tessa Martin, par exemple). Daniel Fattore 15 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Intéressant : on fait sauter la quasi-intégralité de la bibliographie de cet article, et ensuite on vient pleurnicher que ça manque de sources. Daniel Fattore 21 septembre 2007 à 09:54 (CEST)
Que vous soyez lié de près ou loin à Olivier Mathieu devrait pouvoir vous amener à apporter des références les plus précises possibles aux points demandant des sources (comme je l'ai fait). Pour ce qui est des liens externes, des critiques d'œuvres n'ont rien à faire dans la section « liens externes » : si à chaque fois qu'un lycée ou un journal/magazine/hebdomadaire/bulletin (rayer la mention inutile) publiait une critique d'un livre sorti, on la mettait en « lien externe », on n'en finirait plus. Cordialement, Necrid Master 21 septembre 2007 à 19:02 (CEST)
Je m'y mets illico. Le problème avec tous ces liens supprimés (en bloc!), c'est qu'en fait, certains constituaient des sources du présent article (texte de Marmin, par exemple - je comprends qu'on fasse sauter des critiques, mais quand des phrases de celles-ci sont citées parce que représentatives...). J'ai par ailleurs rétabli un lien vers le texte "Le Sacrifice", non seulement parce qu'il renvoie à mon site, mais aussi parce que ce ne serait pas la première fois, sur Wikipédia, qu'on renvoie le lecteur d'un article aux oeuvres de l'auteur présenté (Wikiquote, lien vers les oeuvres complètes de Victor Hugo sur Gallica, etc.). Si je devais faire erreur sur ce point précis (et qu'il est avéré que les règles refusent un lien vers les oeuvres d'un artiste commenté), merci de me signaler l'article du règlement correspondant. Cordialement aussi. Daniel Fattore 21 septembre 2007 à 22:47 (CEST)

[modifier] Négationnisme

SOit Mathieu est toujours négationniste et c'est, avec écrivain, son principal train de caractère interessant les lecteurs et donc devant figuré dans l'intro (le seul a l'avoir déclaré a la tv du monde que je sache) soit il l'a renié et dans ce cas là une source s'impose, et un simple paragraphe sur le sujet suffit. Jrmy 21 septembre 2007 à 08:21 (CEST)

Cher Monsieur, je ne sais pas si Olivier Mathieu est encore révisionniste, mais, visiblement, il faudrait que vous le deveniez: et que vous révisiez un peu votre orthographe... (signature manquante)

A ecouter Jrmy, Olivier Mathieu serait egalement le premier auteur negationniste au monde a n'avoir jamais publie de livres sur la seconde guerre mondiale ! Tout est dit : Jrmy est avant tout un activiste, comme on en rencontre periodiquement sur WP.
--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 12:55 (CEST)

Qui a déja nié l'existance des chambres a gaz en direct à la télévision ? Jrmy 22 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Allez donc ajouter "pédophile" dans l'entête des articles Michel Polac et Daniel Cohn-Bendit, ensuite on verra ce qu'on peut faire ici.
--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 18:58 (CEST)
On ne doit pas réduire un homme à un qualificatif très réducteur utilisé par ses adversaires politiques pour désigner quelques minutes de sa vie. Le biais logique est flagrant.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

Si vous n'avez pas de doctorat en mauvaise fois je me demande comment vous avez acquis un tel talent. Comme quoi chaque jour est vraiment une surprise. Jrmy 22 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Visionnez à nouveau la vidéo de l'émission (disponible ici) : qui est-ce qui déclare « j'appartiens à une école historique, le "révisionnisme", dont je suis l'un des représentants » et « Faurisson a raison, les chambres à gaz, c'est du bidon » ? C'est Olivier Mathieu. Donc, à moins que ce jour-là, il ait été particulièrement mal inspiré, il est fondé de dire que, selon ses propos même, Olivier Mathieu est un « révisionniste ». Le reste, Messieurs, n'est que littérature. Bien cordialement, Necrid Master 22 septembre 2007 à 21:36 (CEST).
Puisque tout le reste n'est que littérature, ça tombe bien: justement, Olivier Mathieu est très actif en littérature. Voir ici: [1], et sur son site personnel (dont le lien figure dans l'article). Daniel Fattore 23 septembre 2007 à 10:27 (CEST)

Alors ce lien ou cette référence sur le changement d'opinion de Mr Mathieu ? Jrmy 23 septembre 2007 à 10:52 (CEST)

Depuis quand nier l'existence des chambres à gaz n'est pas du négationnisme ? Le fait de n'être pas sanctionnés n'a aucun lien avec la nature des propos tenus. Cela aurait pu à la limite se discuter si les propos avaient été vagues ou allusifs, mais ce n'est pas le cas ici : Mathieu nie explicitement l'existence des chambres à gaz, ce qui est la définition du négationnisme. Pwet-pwet · (discuter) 23 septembre 2007 à 11:42 (CEST)
Ce qui n'en fait pas un "écrivain négationniste" comme souhaitait l'imposer le militant Jrmy [2], pas plus qu'on peut qualifier Polac de "journaliste pédophile".
--Chouchoupette 23 septembre 2007 à 20:14 (CEST)
Pour montrer l'hypocrisie de Jrmy, je vous propose de lire la jurisprudence qu'il applique sur d'autres articles: [3]. C'est éloquent. Jaczewski 27 septembre 2007 à 13:28 (CEST)
Je ne suis pas un connaisseur de l'oeuvre de Mathieu, mais il est effectivement différent de dire qu'il est un écrivain négationniste, et dire qu'il est un écrivain et un négationniste. Pwet-pwet · (discuter) 27 septembre 2007 à 23:10 (CEST)

[modifier] Reorganisation

J'ai regroupé les grand thèmes qui étaient auparavant disséminés un peu partout. Néanmoins il reste un gros travail a faire "d'écriture" et non de collage comme ca s'est fait auparavent. Jrmy 23 septembre 2007 à 11:31 (CEST)

Je pense qu'il va falloir reprendre l'article à zéro, en l'axant sur ce qui fait la notoriété de Mathieu... Pwet-pwet · (discuter) 23 septembre 2007 à 12:01 (CEST)
Ya quand meme un vrai travail de fait meme si ca sent un peu le fan club, je ne sais pas ce qui est "fiable" dans tout ca mais je serais plutot partisant d'un nettoyage. Surtout en retirant tout ce qui tient de l'anecdote. Jrmy 23 septembre 2007 à 12:54 (CEST)

[modifier] Liens externes

Je l'indique ici, il est pour moi hors de question de donner en référence des liens vers des sites se proclamant "révisionnistes". Si on ne peut pas sourcer une information autrement, c'est que ce ne n'est pas pertinent, étant donné le manque de sérieux notoire de ce genre de sites. Pwet-pwet · (discuter) 23 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

Comment citer les révisionnistes s'il est interdit de les citer ? Jaczewski 23 septembre 2007 à 17:09 (CEST)
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Outre une question de crédibilité, si une information ne provient que d'un site "révisionniste" (là, il s'agit en plus d'un blog anonyme), c'est qu'elle n'est pas pertinente à citer. Si un blog politique affirmait à raison que tel homme politique avait été condamné en telle année pour un conflit de voisinage, faudrait-il le citer, alors que personne d'autre ne s'en est fait l'écho ? Si aucune publication sérieuse n'a cité les chamailleries de Faurisson et de Mathieu, alors ce n'est pas pertinent et ne fait que noyer le contenu. Pwet-pwet · (discuter) 23 septembre 2007 à 17:19 (CEST)
Il n'est pas acceptable de conserver des liens vers le site d'un négationniste, quand bien même c'est le sujet de l'article. Je le redis ici, bien qu'ayant déjà croulé sous les attaques de différents utilisateurs d'extrême droite pour cela sur d'autres pages (et les liens furent remis). Là, on a quand même un cas ultra évident, il serait juste décent d'enlever les liens vers son (ses) site(s). Qu'un minimum de sérieux revienne. --Horowitz 23 septembre 2007 à 19:34 (CEST)
La cause de ces attaques était votre propre extrémisme.
--Chouchoupette 23 septembre 2007 à 20:18 (CEST)

[modifier] Elements d'information

Dans un liens qui source l'article ont peut trouver cette phrase :

  • "Un autre jeune journaliste d'extrême droite, Olivier Mathieu, né en 1960, le rejoint avec la même volonté de renouveler le négationnisme. Il admire Hitler, le national-socialisme, adhère aux théories raciales. Il participe au congrès d'histoire révisionniste de Los Angeles en 1989. Il fait une conférence sur le post-révisionnisme pour les activistes d'extrême droite réunis au château du Corvier, à Vouzon, dans le Loir-et-Cher"

Dans un article du Monde "La radicalisation d'une frange de l'extrême droite et les attentats contre les immigrés Les vigiles de la " race blanche " paru dans l'édition du 26.09.89 et écrit par Edwy Plenel, on peut trouver cette citation d'Olivier Mathieu extraite de la revue Révision de septembre 1989 :

  • "Le christianisme, c'est la multiplication des pains ; le génocide, celle des youpins", y écrit, dans le numéro de ce mois, l'un des "auteurs-maison"

On en discute et on voit comment on peut intergrer ca à l'article, l'article est long est dense quand j'aurais le temps j'en ferais un résumé concernant ce qui nous interesse. Jrmy 23 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

Dans son livre « Le pouvoir intellectuel » (Denoël, 2003) , M. Lemieux (rédacteur en chef à Témoignage chrétien) écrit, au sujet de l’Olivier Mathieu de MARS 1989 :

  • « L’un de ses pires représentants, Olivier Mathieu, invite (…) à tout faire pour dessiller la conscience du « peuple européen qui croit aux mensonges que l’on raconte sur le national-socialisme » Jrmy 23 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

[modifier] Mr Mathieu et Faurisson

Une précision "Henry Rocques et Robert Faurisson" et se "détachent" pas de Mathieu, mais du courant de pensée auquel il se rattache qui en plus du négationnisme est "très violemment antisémite". Ce n'est pas une personne qu'ils rejettent mais une forme de méthode. Jrmy 23 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

« À cette époque, Robert Faurisson et Henri Roques soutiennent encore les post-révisionnistes mais ils les désavoueront par la suite, estimant que leurs excès nuisent à leur cause. »[4]
Qui est à l'origine du terme "post-révisionniste" sinon Olivier Mathieu ?
Pwet-Pwet demande des références, je les lui donne. Jaczewski 23 septembre 2007 à 19:52 (CEST)
Très interessant, ca veut dire que Mathieu est le chef de file des négationnistes "ultra". Tellement ultra que Faurisson lui meme le rejette. Tout cela toi être compréhensible dans l'article, ce n'est pas encore le cas. Jrmy 23 septembre 2007 à 20:05 (CEST)
Non, ca veut dire qu'Olivier Mathieu n'était qu'un amateur (pas sérieux) dans le monde du révisionnisme.
--Chouchoupette 23 septembre 2007 à 20:20 (CEST)
Tout cela était expliqué dans les liens que Jrmy a "nettoyés"[5]. Faut pas se plaindre après des carences de l'article... Jaczewski 23 septembre 2007 à 20:33 (CEST)
Ces liens restent dans l'historique, selon les regles de Wikipédia ces infos doivent être integrées à l'article et sourcées a partir de ces liens. Jrmy 23 septembre 2007 à 21:18 (CEST)
Amateur ou pas, sérieux ou pas, Olivier Mathieu reste un négationniste. Necrid Master 24 septembre 2007 à 12:10 (CEST)
Non, ca veut dire qu'Olivier Mathieu n'était qu'un amateur (pas sérieux) dans le monde du révisionnisme. : c'est quoi, un révisionniste « sérieux », Chouchoupette ? Est-ce que ça peut exister ? 78.113.185.180 25 septembre 2007 à 18:58 (CEST)
Oui, ce sont de sérieux idiots :) Pwet-pwet · (discuter) 27 septembre 2007 à 23:16 (CEST)
Un révisionniste sérieux c'est quelqu'un qui essaye d'argumenter un minimum, de produire des éléments pour étayer sa thèse, quelqu'un qui publie sur le sujet. Bref, quelqu'un qui ne se contente pas d'être révisionniste par pur militantisme idéologique. On peut faire un rapprochement avec la religion : vous conviendrez qu'il existe d'éminents théologiens sérieux, dont toute l'oeuvre repose sur ce qui est, jusqu'a preuve du contraire, une simple hypothèse Sourire
--Chouchoupette 30 septembre 2007 à 19:53 (CEST)
Je doute qu'on se retrouve par hasard à proclamer en direct à la télévision son négationnisme. Jrmy 30 septembre 2007 à 19:59 (CEST)
Comparer l'existence de Dieu (pas de preuves tangibles) à l'existence des chambres à gaz (fait avéré) est de très mauvais goût, vous en conviendrez, je l'espère, aussi bien que moi. Tout négationniste (j'insiste sur le terme) est par nature même un imposteur. Necrid Master 30 septembre 2007 à 20:12 (CEST)
Non, ce n'est pas de mauvais gout, car il faut replacer la comparaison dans le contexte de notre discussion, en l'occurrence des negationnistes qui en jugent un autre. Dans l'esprit de ces gens la, l'existence des chambres a gaz est au minimum sans preuve tangible, tout comme l'existence de Dieu. Quand a considerer que tout negationniste des chambres a gaz est un imposteur, je suis parfaitement d'accord avec vous. C'en est a tel point ridicule que je ne vois aucune raison d'entacher le principe fondamental liberte d'expression et de pensee pour les empecher de se ridiculier tout seuls. D'autant plus que leurs propos concernent des faits passes depuis des lustres, contrairement a d'autres textes qui appellent a des destructions ethno-religieuses et qui sont desormais vendus en supermarche (je ne vous indique pas la direction vers laquelle vous tourner...)
--Chouchoupette 1 octobre 2007 à 00:50 (CEST)

[modifier] Liens avec l'extreme gauche

Il ne me parait pas pertiment de parler de liens avec l'extreme gauche alors qu'il a pris position pour les palestiens (bcp d'orga d'extreme droite sont pro-paslestiniennes au nom d'un rejet d'Israel) et qu'il s'est opposé à la 1er guerre en Irak (alors que Saddam est amis de longue date de l'extreme date, voir Le Pen en Irak nottament). Donc j'attend un peu mais si il n'y a pas d'autres éléments je supprimerais l'ajout au titre. Jrmy 25 septembre 2007 à 16:47 (CEST)

... et beaucoup d'organisations d'(extrême) gauche aussi, rassurez-vous. Daniel Fattore 25 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Oui tout a fait et ce pour des raisons encore différentes mais ce n'est pas le sujet par contre dans la partie "Relations avec l'extrême droite, l'extrême gauche, antisémitisme et négationnisme" il n'y a rien qui concerne l'extreme gauche. Soit il faut mettre des éléments sourcés soit retirer le terme d'extreme gauche Jrmy 25 septembre 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] "Néo-nazi"

A l'époque, qui voulait lui "coller l'étiquette de néo-nazi" dont il se défendait ? étant donné que c'était évasif, j'ai temporairement reformulé, de façon plus factuelle. Pwet-pwet · (discuter) 29 septembre 2007 à 00:41 (CEST)

J'avoue être très surpris de voir qu'on se prend la tête sur un personnage pareil. Je pense être l'une des rares personnes en France ou ailleurs à avoir lu "Tempo di Firenze", l'un de ses "romans à clés" auto-publiés que j'avais trouvé chez un bouquiniste d'extrême-droite sur les quais de Seine (j'avais du temps à perdre à l'époque). Bien qu'il ne procède que par allusions, il est évident :

  • qu'il est antisémite (il qualifie la synagogue de Florence de verrue et appelle les juifs "les despotes du Maussade")
  • qu'il demeure "néo-nazi" (il désigne Hitler du nom de "l'irrésistible")
  • qu'il est négationniste ("les magiques chambres n'ont pas existé")
  • que sa brouille avec la petite faune de l'extrême-droite vient en grande partie du fait qu'il essayait en permanence de se faire entretenir (lui semble trouver ça très naturel que des manants entretiennent à l'oeil un génie littéraire comme lui).

A part ça, je conseille la lecture de sa prose pour qui voudrait voir un vrai cinglé, au sens clinique du terme, (avec une plume indéniable) coucher ses pensées sur le papier. Jean-Jacques Georges 30 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

Bien vu, d'autant plus qu'il a toujours refusé de travailler, ne voulant pas s'abaisser à faire comme le « commun ». D'ailleurs en revisionnant pour la nième fois la vidéo de l'émission Ciel mon mardi ! du 9 février 1990, j'ai été frappé par son emploi du mot « plèbe ». Révélateur... Necrid Master 30 septembre 2007 à 18:22 (CEST)
Attention Jean-Jacques Georges, inciter a lire les ouvrages d'une personne antisemite, neo-nazi et negationniste peut vous couter cher ici. Quelques Wikapos veillent a l'application d'une saine censure des esprits Euh ? Clin d'œil
--Chouchoupette 1 octobre 2007 à 00:37 (CEST)
D'ailleurs, on peut lire ici ce genre de notes sous sa plume : En ce qui concerne la « chambre de Chantilly », il s’agissait de la maison de campagne de la peintre juive Zoum Walter. Cette maison se trouvait dans l’Oise, précisément à Crouy en Thelle. Zoum Walter, qui était mariée à un M. Walter qui avait de hautes responsabilités dans la Justice, à l’époque, était une amie de ma grand-mère, - et nettement moins de ma mère. Madame Zoum Walter nous avait invités chez elle pendant quelques semaines, dans sa grande maison vide (qui est devenue aujourd’hui, je crois, une clinique). Pour des raisons difficiles à déterminer, ou à croire, chez l’enfant d’environ six ans que j’étais alors, je n’appréciais pas Zoum Walter, et m’étais refusé à être peint par elle. Ha ben ouais, les juifs sont tellement répugnants qu'un enfant de six ans le sent d'instinct. Je précise par ailleurs à Chouchoupette que l'ouvrage de M.Mathieu que j'ai lu avec abattement n'a rien en soi de "négationniste" : il s'agit simplement d'une période de sa vie racontée de manière plus ou moins allusive et romancée, même s'il ne peut s'empêcher de ressortir ses idées politiques avec plus ou moins de franchise. En lisant sa prose, j'ai le sentiment d'un vrai talent de plume totalement détraqué par ce qu'ont dû être sa vie et son éducation. Jean-Jacques Georges 1 octobre 2007 à 17:39 (CEST)
... ce qui ne veut rien dire du tout. S'il avait mentionné une autre origine pour l'artiste, en auriez-vous conclu que l'auteur de ces lignes a un préjugé contre ladite origine? Daniel Fattore 1 octobre 2007 à 17:54 (CEST)
Non, mais comme j'ai lu la prose d'Olivier Mathieu, je me réserve de me faire mon opinion et de décoder les écrits de ce spécialiste des textes "à clé". ;) Jean-Jacques Georges 1 octobre 2007 à 18:29 (CEST)
Pour l'avoir lu aussi, un peu, j'ai des impressions plus nuancées. Et l'extrait que vous citez ne prouve rien, à lui tout seul. Daniel Fattore 1 octobre 2007 à 21:52 (CEST)
Comme on dit, la répétition met fin au hasard. Jrmy 1 octobre 2007 à 18:44 (CEST)
Qui êtes-vous pour assener des vérités prétendument définitives, comme ça? Daniel Fattore 1 octobre 2007 à 21:52 (CEST)
Pour ma part, je suis simplement quelqu'un qui sait lire, et qui donne son opinion. Tiens, dans le même livre, il se rémémore sa défense d'un Monsieur qu'il appelle Don Colas Vieilhomme et se glorifie d'avoir un "col roulé" :)). Ce n'est pas un jugement, puisque de mon point de vue, ce Monsieur a le droit de penser ce qu'il veut. Personnellement, je m'en fous, certains de mes écrivains préférés étant des antisémites de base. Je ne limite pas non plus forcément les gens à leurs seules opinions socio-politiques. Simplement, M. Mathieu a le courage de ses opinions (ce que j'ai pu lire de lui n'a pas grand intérêt pour qui ne comprend pas les allusions assez transparentes); ses admirateurs ne sont donc pas forcément tenus de le "couvrir". Jean-Jacques Georges 2 octobre 2007 à 09:26 (CEST)

[modifier] Le "difficile consensus" remis en question?

J'ai supprimé les éléments de début d'article parce qu'ils étaient largement repris plus bas - je l'ai d'ailleurs expliqué dans la note justificative que permet le système. Pas besoin de redites. Il me semble par ailleurs assez intrigant que comme par hasard, on ait supprimé de l'article les revues MARQUEES A GAUCHE pour lesquelles Olivier Mathieu a écrit. Je me suis donc permis de les rétablir. Daniel Fattore 5 novembre 2007 à 10:36 (CET)

Re-supprimé la phrase introductive disant qu'OM "fréquentait les milieux d'extrême-droite, etc." parce que tous ces éléments sont repris dans le corps du texte. J'ai par ailleurs réintroduit TOUTES les revues auxquelles OM a, à ma connaissance, participé, en sourçant (deux sources: un livre et un site web, le mien, reprenant le contenu du livre). Evidemment, il devient ensuite difficile de retrouver les numéros exacts de ces revues; mais je suis certain qu'on n'en ferait pas autant pour d'autres auteurs. Daniel Fattore 8 novembre 2007 à 04:02 (CET)
Point de délire paranoïde, je vous prie. Si j'ai mis l'accent sur les publications d'ED, c'est avant tout parce qu'elles sont signifiantes dans la vie d'OM. Il existe en effet une différence entre être journaliste dans des publications et donc faire partie de l'équipe rédactionnelle et collaborer épisodiquement à des revues ou magazines... Cordialement, Necrid Master 8 novembre 2007 à 14:09 (CET)
Toujours le meme problème, les sites perso ne sont pas des sources fiables. Si vous êtiez Olivier Mathieu vous pourriez mettre sur votre site n'importe quoi et le sourcer ici. Donc pour tout ce qui est litigieux ce type de source n'est pas suffisant. Quand au paragraphe introductif il est tout à fait justifié, tant la part de négation de la shoah est importante dans le "personnage public" Olivier Mahthieu. Ainsi il mérite plus sa fiche WP pour ses "turpitudes" que par ses talents propres, et cela doit se refleter dans sa fiche. PS: je ne reverte pas pour l'instant mais je ne m'en priverais pas si une solution ne devait pas être trouvée. — Jrmy [You talkin' to me?] 8 novembre 2007 à 14:27 (CET)
Jrmy est toujours aussi médiocre. Lui qui n'a découvert Olivier Mathieu qu'en pistant Kintaro Oe (une autre victime de cet individu), s'est mis en tête que cet écrivain était sur Wikipédia, et soupçonne désormais de façon ridicule Daniel Fattore d'être celui-ci. Sa connaissance de l'auteur relève de l'anthologie: « j'ai essayé de voir si Olivier Mathieu était présent sur le net (...) en l'ajoutant à ma liste msn et il m'a accepté très peu de temps après, puis m'a bloqué comme il ne savait pas qui j'étais. Tout ca pour dire qu'il semble donc très actif sur le net et ca m'étonnerais qu'il ne soit pas présent d'une manière ou d'une autre sur WP ». Puis plus tard: « Mais bon voir ce type/sa vie/son oeuvre ca me fait quand meme un choc (et m'apprend pas mal au passage) sur la nullité de ce millieux ». Lui qui est incapable de découvrir quelque chose par lui même qu'en pistant les autres, juge un écrivain en l'« ajoutant à sa liste msn » pour ensuite écrire: « il mérite plus sa fiche WP pour ses "turpitudes" que par ses talents propres ». En parlant de nullité... Jaczewski 8 novembre 2007 à 15:25 (CET)
... je ne peux que re-conseiller, pour vous faire une idée, la lecture de "Une nuit d'été", disponible sur Amazon (mais actuellement en rupture de stock, c'est la gloire!). Daniel Fattore (d) 12 décembre 2007 à 18:17 (CET)

[modifier] Tableau d'évaluation Nazisme

Je viens de virer le tableau d'évaluation Nazisme, créé par un robot. En effet, Olivier Mathieu n'a rien (ou peu) à voir avec le nazisme en tant que tel (voir les sources de l'article). Après tout, il n'y en a pas non plus sur Pierre Vidal-Naquet, pourtant un grand pourfendeur de négationnistes, donc fort intéressé au nazisme. Il serait plus indiqué de mettre ici un tableau "Littérature", par exemple. Daniel Fattore (d) 12 décembre 2007 à 18:14 (CET)

Laissez Vidal-Naquet en dehors de ça, un bot est programmé pour apposer des bandeaux en fonction de la détection d'un certain nombre de mots ou expressions jugés pertinents avec la tâche qui lui est confiée. Il arrive qu'on doive rectifier et vous l'avez fait, c'est tout. Cordialement, Eristik επις 12 décembre 2007 à 19:49 (CET)
Sans problème! C'était juste pour donner un exemple. Il y en aurait certainement d'autres. Daniel Fattore (d) 12 décembre 2007 à 21:58 (CET)
Je pense que Daniel Fattore devrait arrêter de protéger Olivier Mathieu comme une poupée en sucre. Ce dernier, au cours de son itinéraire tortueux et un peu tumultueux, s'est bel et bien défini comme "national-socialiste". La vidéo de son passage à Ciel mon mardi est aisément accessible sur le net. J'en reproduis le dialogue :

Christophe Dechavanne : "Vous êtes écrivain national-socialiste. Alors, c'est un mot qui est un petit peu compliqué à employer mais c'est en tout cas comme ça que vous vous définissez."

Olivier Mathieu : "C'est tout à fait comme ça que je me définis. En face de moi est l'international cosmopolite, socialiste et juif".

Par ailleurs, dans ses propos reproduits dans le livre La Haine antisémite, de Serge Moati (1998), Olivier Mathieu se revendique explicitement du national-socialisme.

Tout cela commence à dater et l'homme a pu changer (bien qu'en lisant attentivement ses écrits, je n'en sois pas convaincu) mais il faudrait cesser de vouloir pratiquer la censure sur son parcours. Jean-Jacques Georges (d) 13 mai 2008 à 09:53 (CEST)

...de même qu'il est disproportionné, vu sa production poétique actuelle (disponible sur mon site: http://www.fattore.com) d'insister lourdement sur cet élément précis. Daniel Fattore (d) 13 mai 2008 à 11:09 (CEST)
....qui est par ailleurs, objectivement, la seule raison de sa notoriété... donc de sa présence sur wikipedia ! :) Jean-Jacques Georges (d) 13 mai 2008 à 12:43 (CEST)
... en rappelant que Wikipedia est une encyclopédie, ou se prétend telle. Par conséquent, on essaie de brosser un portrait aussi complet que possible du personnage en question. Que diriez-vous si je réduisais Dany Cohn-Bendit à un pédophile? Son frère Gabriel à un sympathisant négationniste/révisionniste? Arthur Rimbaud à un militaire? Nicolas Sarkozy à un avocat de la région parisienne? Cela vous semblerait malhonnête, et vous auriez raison. Alors, pourquoi réduire M. Mathieu à un national-socialiste? Et quand bien même, pas besoin de le dire deux fois: l'espace sur les disques durs et serveurs de M. Wiki est compté. Daniel Fattore (d) 13 mai 2008 à 14:05 (CEST)