Discussion MediaWiki:Noarticletext

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.--Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:32 (CEST)

Plop. J'ai modifié le modèle pour les pages inexistantes, en prenant pour modèle celui de la Wikipédia anglophone. Je me pose la question suivante : serait-il judicieux, selon-vous, d'ajouter une (brève ! deux, trois, quatre maximum) sélection de liens dans ce modèle, du type « boîte à outils » ? Je pense à un lien vers les principes fondateurs, un lien vers l'aide... ? lcky + 20 avr 2005 à 21:06 (CEST)

Il y a une question que je me pose sur cette page de puis un moment. Dans la phrase: "Il existe peut-être une entrée Noarticletext dans notre projet sœur, Wiktionnaire.", pourquoi sœur? Nicnac25 berdeler 20 avr 2005 à 21:19 (CEST)

C'est la traduction de la forme anglaise assez courante sister project. Shiva-Nataraja 21 avr 2005 à 09:30 (CEST)

Oui, mais bon, projet c'est masculin et wiktionnaire aussi, donc bon...Nicnac25 berdeler 21 avr 2005 à 11:50 (CEST)

Pour info, j'ai corrigé ça dans la minute suivant le commentaire de Nicnac. Pas d'avis sur la question initiale ? lcky + 22 avr 2005 à 01:24 (CEST)

Je pense qu'il faudrait éviter de charger cette page de trops de liens. Si'il y a une page qui regroupe toutes kles "règles" de wikipédia, ça serait bien de la mettre en lien, mais pas de mettre 4 ou 5 liens en plus, ça va faire fuir le lecteur. Nicnac25 berdeler 22 avr 2005 à 08:51 (CEST)

[modifier] Modif révertées

Salut Ash Crow,

J'ai réverté tes changements, désolé. J'avais fait la présentation actuelle de ce message en me basant sur l'expérience de visiteurs du site : j'en avais conclu que la recherche doit être le premier truc à afficher, car quand on tombe sur ce message, c'est souvent qu'on a tapé un mauvais titre, et une simple recherche permet de trouver vite la bonne page.

J'avais donc divisé la page en deux, entre ceux qui arrivent ici sciemment et qui veulent peut-être créer la page, et ceux qui ne connaissent pas les conventions de nommage (soit la majorité des visiteurs !) et qui ont besoin d'être aiguillés vers la recherche. Si tu veux améliorer ce cadre, il faudrait au moins garder cet ordre sinon cette division que je trouve essentielle. le Korrigan →bla 13 août 2007 à 12:08 (CEST)

Le problème de la version actuelle, c'est qu'elle colle le même message, quelque soit le namespace... Rien n'empêche de remettre les trucs dans le bon ordre dans ma version (en fait, c'est ce que j'étais en train de faire ^^') Tant pis, je laisse comme c'est :( -Ash - (ᚫ) 13 août 2007 à 12:11 (CEST)

Ah merde j'ai réverté trop vite... qu'est-ce que cette division par espace de noms apporte ? Ca ne change que le titre ? Ou bien aussi le reste du message ? le Korrigan →bla 13 août 2007 à 12:12 (CEST)

Le reste du message aussi, comme sur en. Par exemple, sur une page utilisateur, il n'y a pas les renvois vers la recherche, mais vers la liste des utilisateurs, et vers la page aide:Page utilisateur. Sur une page de discussion inexistante, ça affiche un truc du genre "Cet utilisateur n'a pour l'instant reçu aucun message", etc. Dans le cas d'une sous-page, le message est adapté en renvoyant vers la page de recommandation sur les sous-pages (Wikipédia:Sous-pages, qui reste à créer sur fr, d'ailleurs). Sinon quelques trucs mineurs, du genre le mot "page" qui devient "article" ou "image" dans les namespaces appropriés. -Ash - (ᚫ) 13 août 2007 à 12:18 (CEST)

OK, je vais remettre tes modifs alors, désolé, je n'avais pas réalisé que ça changeait tellement. Mais es-tu d'accord pour laisser la recherche en premier, du moins pour les articles ? le Korrigan →bla 13 août 2007 à 12:20 (CEST)

Non attends : j'ai mis ma version dans Utilisateur:Ash_Crow/Brouillon/nomessagetext, on peut la bricoler là pour avoir ce qu'on veut avant de pourrir l'historique de cette page ^^ Sinon, oui je suis d'accord pour la recherche en premier-Ash - (ᚫ) 13 août 2007 à 12:20 (CEST)

Ca roule, je te laisse faire :-) le Korrigan →bla 13 août 2007 à 12:24 (CEST)

Je verrai cet aprèm ou ce soir, pour l'instant, j'en ai marre de tripatouiller les {{#if:{{ns:machin}} }} -Ash - (ᚫ) 13 août 2007 à 12:26 (CEST)

Hum, avant de me lancer à tripatouiller tout ça, on pourrait peut-être réfléchir à plusieurs à ce qu'on mettra comme liens dans chaque section... -Ash - (ᚫ) 14 août 2007 à 08:16 (CEST)

[modifier] Esthétique

Je dis ça comme ça, mais je trouve que les pictogrammes ajoutés devant chaque phrase sont inélégants et gênent la lecture en détournant le regard sans servir à rien (je ne parle pas des logos des projets frères, qui eux sont à leur place). Le gras, passe encore, mais ne pourrait-on envisager de se passer des petits dessins qui n'ajoutent rien ? Esprit Fugace causer 15 août 2007 à 21:43 (CEST)

Je les avais ajouté en pensant que justement ça aidait à savoir où aller, tout en rendant ce message moins "moche" (oui, c'est subjectif). Peut-être y a-t-il d'autres avis là-dessus ? le Korrigan →bla 15 août 2007 à 21:58 (CEST)

Peut être qu'on garderait l'avantage de ces icones tout en diminuant leurs inconvénients en les mettant en semi transparent ? Parce qu'entre leur présence et leur absence, personnellement je n'arrive pas à me décider. Markadet ∇∆∇∆ 15 août 2007 à 23:16 (CEST)

On peut les encadrer dans des span class="pictogramme", pour que ceux qui ne veulent pas les voir puissent les faire disparaître en ajoutant un .pictogramme{ display: none;} dans leur monobook. Perso, je les trouve utiles, ça permet de retrouver instantanément la ligne qui nous intéresse. -Ash - (ᚫ) 16 août 2007 à 11:13 (CEST)

Il y a au pire 5 lignes de quelques mots à lire pour trouver ce qui nous intéresse. Je parle là juste en essayant de me mettre à la place des lecteurs (pictogrammes ou pas, je ne la lis jamais, cette page), si on détourne leur attention des mots ils ne prendront pas la peine de les lire. Il me semble que la concision serait à recommander pour tout les messages de l'interface. Enfin, si je suis la seule à le penser, je ne vais pas m'obstiner, hein, comme je l'ai dit ce n'est pas moi que ça risque de gêner le plus. Esprit Fugace causer 16 août 2007 à 11:59 (CEST)

Ben en fait j'avais modifié certains messages systèmes comme celui-ci justement après avoir été avec des "novices" de Wikipédia, qui ne l'utilisent que pour lire des articles (ma copine, mes colocs, des potes), et en voyant le comportement. L'austérité de l'interface et la difficulté à trouver le truc cherche m'avaient poussé à faire ça. Mais c'est vrai que ça serait intéressant d'avoir retours. le Korrigan →bla 16 août 2007 à 12:47 (CEST)

J'ose pas toucher... mais ce serait possible d'avoir un lien vers Special:Prefixindex dans les pages users ?--Bapti ✉ 17 août 2007 à 16:42 (CEST)

 Fait. ce diff, je viens de vérifier : apparemment ça marche dans tous les namespaces. Par contre, la mise en forme laisse à désirer et je ne suis pas sur que j'ai placé le lien au bon endroit dans le message (dans la section "Soit la page utilisateur n'existe pas encore".--Bapti ✉ 18 août 2007 à 17:30 (CEST)

Deux suggestions (vu que c'est esthétique, j'attends d'autres avis) :

• Ne faudrait-il pas mettre tout le paragraphe "Notes pour les rédacteurs" (ex) avec le reste, dans le grand cadre "Wikipédia ne possède pas d'article avec ce nom" ?
• Peut-on déplacer le bandeau "Cherchez XXX sur un des projets-frères de Wikipédia", hors du cadre principal ? De sorte qu'il y ait deux cadres : un "Wikipédia ne possède pas d'article avec ce nom." et à droite, le cadre "et si vous regardiez les projets-frères ?".

--Bapti ✉ 18 août 2007 à 17:35 (CEST)

Ch'uis pour (... et si on virait les p'tites icônes, on aurait la place ^^) Esprit Fugace causer 18 août 2007 à 19:00 (CEST)