Discussion Utilisateur:Mutima/Rwanda

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Accusations de non neutralité du contributeur 81.65.27.14

"Je ne trouve pas neutre que l'on relativise, ou pire que l'on nie le génocide des Tutsi et des Hutu modérés. Les négationnismes des génocides sont des faits qui blessent non seulement les rescapés, mais aussi la conscience citoyenne". Désolé, mais l'accusation de haine, qui est un état mental, ne constitue pour cette raison en aucun cas un fait. S'il existe des informations factuelles te permettant de conclure à la haine, il s'agit de ton interprétation que tu n'as pas à imposer au lecteur. Tout au plus, si divers médias l'ont partagée, tu peux préciser le nom des médias qui partageaint cette interprétation. Pour le reste, le lecteur est asez grand à partir de ces faits pour conclure lui-même, tu n'ass pas à le prendre par la main.

Je suis navré pour les gens qui ont eu des proches tués dans cette affaire, mais leur douleur ne me paraît pas, bien au contraire une garantiie d'objectivité de la narration. On ne peut pas se prétendre à la fois juge et partie. Je ne peux faire autrement que poser un désaccord de neutralité, et un grave. D'ailleurs, ce je ne trouve pas est lui-même un aveu de point de vue. 81.65.27.14 1 septembre 2005 à 00:16 (CEST)

Désolé cher courageux anonyme, mais je ne vois pas le mot haine dans ta citation de mon texte, ni d'ailleurs dans le texte complet de cette page. La première chose quand prétend être « objectif » est de respecter les faits et les mots employés. Assimiler négationnisme et haine est un manque navrant de finesse d'esprit. Le négationnisme peut procéder de la haine, mais il est surtout un ensemble de faits qui veulent nier l'histoire. Bravo à toi, cher utilisateur 81.65.27.14, d'avoir mis une (indigne) majuscule au mot nazi dans la page génocide au Rwanda avec le commentaire "nazis" sans majuscule : il ne s'agit pas d'une ethnie qui dénote une certaine agressivité teintée de racisme, car il est d'usage de mettre une majuscule aux ethnies du colonialisme !

Mais même en ce qui concerne ce que tu dis de la haine, tu ne peux pas ignorer que la haine peut engendrer des faits parfaitement constatables, dont elle est le moteur.

Quand à « prendre le lecteur par la main », c'est une interprétation de ta part, un point de vue. Je crois surtout que ce qui gène certains c'est que mes interventions font obstacle à leur négationnisme actif qui cherche à dissocier les événements et les acteurs, bref à rendre l'histoire inintelligible. Les médias français ont été de ce point de vue, soit complices de la désinformation gouvernementale française, soit paresseuse, avec des exceptions sans lesquelles nous n'aurions rien pu comprendre, sauf à lire la presse étrangère. Mais le plus grand accusé de ces médias est certainement le Journal Le Monde. Voir son procès contre Jean-Paul Gouteux qui a gravement dénoncé son comportement dans la relation du génocide au Rwanda.

Je me suis interessé au Rwanda avant d'avoir des proches dans ce pays. Mon point de vue concernant la complicité française était déjà faite quand je les ai rencontrés à partir de 1998. Je n'ai donc pas connu leurs proches qui ont été victimes du génocide. C'est d'ailleurs cet intéret qui m'a ammené à les rencontrer et qui a fait qu'une partie de ma famille est maintenant rwandaise. Ils m'ont apporté des précisions et des témoignages qui ont été ignorés en France notamment par le parlement français dont les représentants ne sont restés que 36 heures au Rwanda pour mener leur enquête !

Ton accusation de non neutralité apparait comme un procès d'intention ou un règlement de compte--Mutima 1 septembre 2005 à 11:48 (CEST)