Discussion Portail:Musiques du monde

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Portail:Musiques du monde » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Allauddin (d) 12 juin 2008 à 15:41 (CEST)

[modifier] Bienvenue

Ce portail démarre avec bien des soucis formels déjà : articles et catégories se mélangent. Merci de vous exprimer ici, selon la manière de développer les rubriques (des listes, des liens, des catégories, etc.).

Toutes les aides sont les bienvenues, en particulier pour la syntaxe wiki, dont je ne suis pas grand maître... Allauddin 23 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

Ce portail est à l'essai pour le moment, et il n'a aucunement sa forme finale bien sûr, mais je le mets en place, pour mieux voir les problèmes éventuels.

Avant toute modification importante, merci de me consulter, afin de bien s'entendre sur la manière de développer ce portail. A partir du moment où les buts et les rôles sont clairement définis, il ne devrait y avoir que de beaux progrès. Allauddin 24 octobre 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] Idées…

Bonjour, si je peux me permettre, il me semble préférable de tout écrire en minuscule pour le nom des pays, ça fait moins aggressif . Sinon, il y a moyen de mettre des drapeaux des pays avec la syntaxe suivante : {{Iran}} →  Iran. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 octobre 2007 à 10:32 (CEST)

Merci pour la suggestion, j'ai un problème de place c'est évident, mais aussi un souci de lisibilité ! Je crois important de pouvoir se repérer par pays, et la majuscule sépare bien. Je ne suis pas sur qu'on reconnaisse bien les drapeaux... Y a-t-il moyen de surligner ou de changer les couleurs de polices, ce serait peut-être la solution. Pour le moment je remplis le tableau pour voir la masse totale à la fin et c'est là qu'il faudra décider quoi faire. Allauddin 24 octobre 2007 à 11:37 (CEST)

[modifier] Instruments

Vaut-il mieux la liste des instruments par pays (Inde : sitar, sarod, etc), ou juste des liens vers les articles qui les présentent (Instruments de l'Inde, Instruments du Japon, etc.) ??? Allauddin 24 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

[modifier] Organisation

Les listes s'allongent... Deux solutions : mettre des listes horizontales ou des liens vers des pages de listes. Problème de lisibilité, et de table des matières. Mieux vaux quelques lignes et des articles, puis les pages en lien.

Peut-être tout réorganiser en Cinq Continents avec Genre, Modes & Rythmes, Instruments, Artistes, + la case world-fusion ??? Allauddin 24 octobre 2007 à 23:18 (CEST)

[modifier] Méthodologie

INSTRUMENTS : ni électriques, ni classique occidentale, ni jazz, ni expérimentaux

ARTISTES : seuls ceux à la renommée internationnale ou nationale, plutôt classiques chez eux que folkloriques

WORLD : respecter les genres et la renommée ou la discographie importante

CATEGORIES : à compléter prudemment

GROS PLAN : à voir

MODES RYTHMES : respecter l'organisation (réfléchir sur des articles annexes avec l'ensemble des centaines de modes et rythmes

ETHNOMUSICOLOGIE : réflexion sur des problèmes de lutherie de musique ou des concerts

EVITER LE TROP FOLKLORIQUE LOCAL ET PRIVILEGIER LE SAVOIR CLASSIQUE DES PEUPLESAllauddin 25 octobre 2007 à 13:48 (CEST)

[modifier] Réflexion encyclopédique

Comment définir ces musiques, elle ne sont ni classiques pas plus jazz que rock, R&b et ne relèvent d'aucune nomenclature académique créée par la musicologie occidentale. Dire qu'elles ne sont pas et autrement pratique, et les tenir à distances permet de ne pas avoir à définir ce qu'elles sont? Elles proviennent du Monde, d'ailleurs, une extériorité au contours imprécis. Elle ne sont pas de chez nous les ancêtre le Gaulois, quoique . Certains, ici s'empressent de renforcer l'altérité comme musique du Tiers-Monde. Mais la notion paraît dater, étroite et pas assez politiquement correcte. Certes ces musiques résonnent, ces identités culturelles qui ont patiemment élaboré leurs cultures originales, leurs expressions artistiques distinctes. Mais ces cultures, ces identités musicales vivantes existent certainement chez nous les ancêtres les Gaulois, avec leur langue (barbare ?), leurs instruments de musiques (exotique ?), leur gammes (non tempérées). --87.65.214.163 28 octobre 2007 à 20:00 (CET)

[modifier] Sur l'utilisation du terme "Musiques du Monde"

Il me semble que vous ne tenez pas compte de l'utilisation majoritaire de l'expression "Musiques du Monde"; Cette expression, de même que "World Music" est utilisée, en général, dans deux acceptations: - la première, les musiques populaire d'héritage, de transmission orale, qu'on appelle également "Musiques traditionnelles"; - la deuxième, les musiques modernes réintégrant des racines traditionnelles, utilisant à la fois des instruments traditionnels et tout ce qui existe de nouveaux instruments et techniques, qui pourraient même se passer d'instruments traditionnels. Pour être rigoureux, ne serait-il pas normal de parler de ces deux formes, puisque les personnes qui vont se renseigner ici les ont bien en tête a priori?

Je profite pour corriger un mot gaélique: la cornemuse écossaise se dit "Piob mhor" (car Piob étant féminin, le mot suivant mute), avec accent sur le O.82.126.125.182 (d) 22 novembre 2007 à 18:01 (CET)

Vous avez certainement mal regardé le portail et je l'ai certainement pas encore assez explicité : les musiques traditionnelles (pure et dure...) sont dans le grand tableau à gauche (Artistes traditionnels reconnus) et la world music, sous ses formes variées est dans le petit tableau à droite (fusion jazz, pop, rock), où il y a d'un côté des artisters ou des instruments tradiotionnels, mais mis au goût du jour des musiques actuelles. Tout est bien là, c'est clair, après c'est une question de temps pour tout remplir... J'ai aussi mis les diverses difficultés musicologiques rencontrées selon les styles ou les ethnies etc.

merci pour la correction ! Allauddin (d) 22 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Comme Boeb'is le dit ci-dessous, l'expression « Musiques du monde » est une notion marketing, pas une définition encyclopédique (d'ailleurs il n'y a pas d'article). C'est un fourre-tout sans cohérence ni lisibilité, en grande partie inutilisable. Ce portail devrait être scindé en 2 autres portails (minimum) : musiques traditionnelles et world music (voir par exemple le tableau introductif des « musiques populaires contemporaines » de l'encyclopédie Universalis). Cordialement, Ollamh 18 mars 2008 à 11:10 (CET)

ce n'est pas du tout un fourre-tout ni un concept marketing, c'est l'ignorance des gens qui donne à penser celà. l'article à développer existe sous world music. c'est vrai qu'il y a deux versants de ces musiques : traditionnelles et métissées, mais elles ne sont pas incompatibles puisque l'une découle de l'autre, il est donc normal de les retrouver ensemble. il suffit de bien lire le portail pour les retrouver chacune à sa place. Allauddin (d) 18 mars 2008 à 11:24 (CET)

Évidemment. Dès qu'une remarque est faite sur ce portail, soit on a mal lu, soit on a pas compris ou encore on est ignorant. C'est parfaitement clair, merci de le rappeler.

Il n'empêche que je maintiens ce que j'ai écrit dans mon précédent message : « C'est un fourre-tout sans cohérence ni lisibilité, en grande partie inutilisable. » La création de portails plus définis rendra celui-ci complètement obsolète.

Ollamh 18 mars 2008 à 11:43 (CET)

je ne prétends pas que ce portail soit parfait mais il répond à une réalité et une nécessité. quant aux difficultés que rencontre les lecteurs, elle sont entièrement de ma faute puisque apparement je ne suis pas assez clair. mais le fait est que les remarques que je reçois proviennent apparemment de gens qui ont mal lu ou mal compris les différents secteurs présentés. quant aux ignorants, je parlais évidement de manière générale, et il concerne le tout venant qui n'a peut-être pas la connaissance de la musique tibétaine par exemple, ni des divers genres de musiques existants de par le monde, c'est tout ce que j'ai voulu dire. ça n'avait rien de sous entendu ici... mais j'insiste sur le fait que tu te trompes en croyant trouver ici un fourre tout ou alors tous les portails sont des fourre-tout... de la musique classique au rock et de l'iran au japon, etc. peut-être que c'est une des définitions d'un portail...Allauddin (d) 18 mars 2008 à 12:03 (CET)

Ce n'est pas une question de clarté, mais de confusion des concepts (mélange des genres). Ollamh 18 mars 2008 à 14:49 (CET)

J'ai dit que l'un découle de l'autre ; il ne s'agit pas de confusion. là où il y a confusion c'est entre la stricte traduction du terme "world music" qui désigne les musiques du monde en général, et les musiques traditionnelles en particulier, et la traduction plus grand public de musique du monde où on retrouve parfois effectivement le "fourre-tout" dont tu parles. mais il est très facile de faire la distinction entre les deux et ce n'est pas genant mais utile de les avoir sur une même page. s'il est clair par exemple que la musique indienne n'a rien à voir avec le jazz au départ, il est évident que certains éléments communs ont permi des fusions de l'un à l'autre. et ces fusions existent dans tous les domaines musicaux. par ailleurs d'autrs fossés conceptuels existent : quel rapport y a-t-il entre le rockabilly et le rock progressif ? entre la musique baroque et la dodécaphonique ? etc. il est important de montrer que ce nouveau courant de musique "world" n'est pas né de rien, mais de l'influence de la musique traditionnelle ou de son métssage avec d'autres formes connues de musiques, où là il y a effectivement mélange et confusion de genre.Allauddin (d) 18 mars 2008 à 15:13 (CET)

C'est justement parce qu'une chose procède d'une autre qu'il est impératif de faire la distinction. Ollamh 18 mars 2008 à 18:56 (CET)

[modifier] Et la danse ?

Sur la page du portail... déjà bien chargée... je n'ai pas vu la danse. Par exemple sur l'article Lesnoto je viens de mettre le lien vers le portail dans le bandeau. Bonne année ! --iubito (d) 29 décembre 2007 à 11:22 (CET)

salut lubito, et non, pas de danse par ici, car il existe déjà un portail de la danse ! bien sur, pas de danse sans musique ! et bien souvent je place aussi le bandeau musiques du monde sur certains articles liés aux danses du monde... mais tu comprends bien qu'il faut savoir se limiter... déjà comme tu le dis, il y a pas mal d'info, et surtout, pas mal de liens rouges encore et de zones incomplètes, comme celles des rythmes balkaniques... allez, je te souhaîte de bonnes fêtes | mais je retiens l'idée... Allauddin (d) 29 décembre 2007 à 12:06 (CET)

[modifier] Remarques

[modifier] musique électronique du monde

je vois pas pourquoi le portail exlu les musiques électroniques. Il y a de nombreux artistes qui pourraient entrer dans la catégorie fusion, comme Amon tobin (brésilien) ou DJ Krush (japon).Boeb'is 14 janvier 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] Liens rouges

Un portail est destiné à mettre en évidence le contenu de wikipédia. Je ne vois donc pas l'intéreêt de cet énorme pavé de liens, surtout qu'il est largement constitué de liens rouges. Il faudrait mieux mettre que ceux qui ont un article, écris plus gros avec des illustrations pour chaque type ou sphère géographique. Qu'en pensez vous ?Boeb'is 14 janvier 2008 à 23:33 (CET)

les liens ne sont rouges que du fait de la défaillances des participant au projet wiki. j'y travaille, mais il y a déjà tant à corriger sur les liens bleus...

cela dit, c'est une idée bien sûr, mais il me parait important de voir deux choses : avoir sous la main en un clin d'oeil toutes les références qu'on cherche, et d'autrs part présenter l'ensembles des musiques, artistes, instruments, styles, etc, afin de faire des recherche croisées. C'est la seule façon d'avoir un contenu encyclopédique et non pas des milliers d'articles qui se balladent tout seul. Allauddin (d) 14 janvier 2008 à 23:55 (CET)

Cette liste est très très utile mais relève plus d'un projet (destiné aux contributeurs) qu'un portail (destiné aux internautes).

[modifier] World

Que vient faire le "world" dans la description des genres de type fusion? World en lui même ne veut rien dire et en peut absolument pas être mis sur le même plan que le jazz ou le rock! C'est pas un genre mais tous les genres...Boeb'is 14 janvier 2008 à 23:44 (CET)

apparement tu n'as pas pris le temps de bien consulter cette partie, ni même l'intro. NO COMMENT ! Il est évident que tu ne connais rien à la question ! c'est l'occasion d'apprendre... et d'être moins agressif... Allauddin (d) 15 janvier 2008 à 00:03 (CET)

J'ai très bien lu l'intro. Désolé d'être agressif, mais si la définition de musique du monde est tentée dans l'intro, avec plus ou moins de succès mais la notion de musique du monde est en soit problématique donc il est difficile de donner une description correcte de ce qui est par nature flou et équivoque. Passons. Mais dans la partie sur World music et fusion, il y a bien une partie World qui est mise au même niveau que le rock, le jazz, et la musique médiéval. Et c'est un contresens complet! Je me trompe peut être mais j'attends que tu m'explique en quoi.

Amha la musique du monde est une notion qui relève du marketing, et qui est tout à fait pertinente pour qualifier la démarche de label ou de compilations, mais ce n'est certainenement pas un genre à proprement parler comme peut l'être le rock ou le jazz. C'est plus comme l'étiquette de "musique indépendante" qui n'est pas une définition musical mais qui n'est pas vide non plus. C'est pourquoi je pense qu'il faut rappeler ça dans l'intro de manière plus explicite et ensuite de s'abstenir d'employer les termes world ou monde, mais de parler de musiques traditionnelles ou de fusion Boeb'is 15 janvier 2008 à 22:18 (CET)

[modifier] Mise en page

Je pense qu'il vaut mieux mettre en avant les parties du portail qui sont fournies et plus général, comme les catégories, l'éthnomusicologie et les genres. La partie "gros plan" est complétement noyée. La parties sur les modes au vue du caractère complétement rouge de tous les liens est bien trop grosse. De manière générale, il vaudrait vraiment mieux faire un choix et supprimer ces listes imbuvables. Par exemple regrouper les instruments par famille ou pays, l'écrire en normal avec éventuellement quelques exemples en small. Le bandeau image est très très bien. Enfin l'intro est pas génial. Il faudrait mieux expliquer pourquoi les genres occidentaux ou afro(jazz, musique classique, contemporaine, reggae) ne sont pas mentionnés dans le portail. La on dirait que c'est juste parcequelles ont un portail dédié, or la vrai raison est qu'on ne les inclus pas dans la définition de musique du monde. Le reggae en particulier n'est pas moins de la musique du monde que la salsa ou le tango... Plein de genres modernes ne sont pas representés, comme le reggaeton par exemple. Il faudrait aussi questionner un peu la notin de "musiques du monde" et montrer ce qu'elle a d'ambigu et d'équivoque, c'est à dire mettre dans le même sac des genres qui n'ont rien à voir, et les opposer aux musiques occidentales ou plutôt d'une partie de la musique occidentale qui sont pourtant parfois très proches.

Beaucoup de remarques, j'espère que certaines sont constructives. C'est une bonne idée d'avoir fait ce portail mais il reste du boulot je pense Boeb'is 14 janvier 2008 à 23:55 (CET)

je vois des remarques plus profitables ici.

sasche que je fais pour le moment un inventaire de ce qu'on a et de ce qu'il y a à faire, en gros. a partir de là, on pourra avoir un portail plus attrayant et plus grand public, car il est effectivement un peu rébarbatif, je suis d'accord, mais il y a des portails ainsi fait...

le reggae aura bientôt son portail, inutile de mélanger ici. la musique électronique a déjà son portail... AU TRAVAIL ! Allauddin (d) 15 janvier 2008 à 00:03 (CET)

Je te félicite pour ton travail, c'est assez conséquent et les listes sont particulièrement chiantes à faire, j'en ai l'expérience. Le listage est un préalable important pour évaluer l'état des lieux, mais il faut après le dépasser. Désolé de critiquer de rien faire avancer. C'est un boulot assez conséquent et j'ai pas le temps de m'y lancer et je préfère en discuter avant. Je pense que la première chose à faire, serait de créer un projet:Musiques du mondes, (avec une page de discussion fusionnée avec celle là pour par disperser les débats), qui à terme accueillera les longues listes, quand une présentation plus grand public et attrayante aurait été mise en place pour le portail. Qu'en pensez vous? Boeb'is 15 janvier 2008 à 22:22 (CET)

je ne pense pas que ce soit la bonne solution de ce disperser; beaucoup de projets végètent, et l'expérience du online oblige aux résultats. la discussion est importante et surtout, le retour du "public". Tu sais au début tu commences une liste avec trois noms, à la fin il y en a trois cent... c'est pas facile à gérer, mais ça permet de faire le point, comme je disais. Concernant le portail deux choix sont possibles : le style table des matières où on doit pouvoir trouver tout ce qu'on cherche sans naviguer ailleurs, et le style pédagogique avec une interface attrayante, mais toujours hélàs peu de contenu et peu intéressante. Le problème c'est que le pédago demande une présence dévouée au portail et rend impossible pour moi l'écriture correction des milliers d'articles. la table des matières c'est austère, mais c'est un pilote automatique. Maintenant bien sur il faut tenter de joindre les bouts, et tu as raison, il va falloir que je fasse rapidement du ménage ici où là, mais la structure basique restera en place. le portail n'a que deux mois d'existence!!! ne l'oublie pas. je viens de me taper toute la musique asiatique et je commence l'amérique et l'afrique... peu de gens participent. PATIENCE DONC et merc pour tes avis Allauddin (d) 15 janvier 2008 à 23:44 (CET)

Pas de problème. Quand je critique le portail, ce n'est pas pour dénigrer ton travail, mais pour donner des idées et mon avis sur ce que tu as fait. J'ai déjà créé des portails qui étaient bien moins pratiques et surtout plus laid que celui là (je suis assez mauvais pour la syntaxe de mise en page) donc je viens vraiment pas te taper sur les doigts mais simplement suggérer. Sinon tu n'es pas tout seul, et si les projets mettent du temps à démarrer, je ne doute pas que du monde va venir progressivement enrichir le portail. D'ailleurs un portail, même sans projet dédié reste un espace important pour fédérer les contributeurs.

Je reste sur l'idée qu'il faut crééer un projet. Pas de risques de dispersement puisqu'une seule page de discussions. Je pense que ça sera important car en bossant sur la musique du monde, j'imagine que tu as repéré des erreurs courantes dans le traitement, les catégories, la hiérarchie et l'organisation des styles ...Bref, c'est pas prioritaire. En attendant, si on essai de faire un portail plus ludique, on pourrait mettre en avant les styles et genres par pays, tout en conservant qq exemples d'artistes s'ils existent, et renvoyer par un lien vers le modèle contenant la liste complète. On peut découper les listes complètes et faire des renvois sous chaque partie consacré au continent par exemple. Tu vois ce que je veux dire?

Par exemple. Une image, un continent, on listequelques genres ou pays avec une mini description générale, quelques exemples d'artistes, et enfin un lien "les artistes de cette région/style). Un truc dans ce genre, et une approche similaire pour les instruments. Je sais pas si ça marcherait. Boeb'is 18 janvier 2008 à 10:15 (CET)

Oui je pense qu'à terme on va aller vers ce genre de visuel, quand les listes vont s'allonger et quand des contributeurs vont participer plus amplement. Mais d'ici là, on garde cette formule qui a le mérite d'être très claire. Pour le projet, il existe un projet:musique traditionnelle au point mort, puisque les gens ne sont pas d'accord sur bien des points. Alors arrêtons de se masturber les méninges et au boulot ! Le portail existe c'est son principal mérite... et oui je passe mon temps à corriger les catégories, les instruments et les genres de musiques, et c'est très très long, car il n'y avait à part des cas particulier, aucun traitement "scientifique" ou sérieux de ces questions, chacun mettant sa recette de cuisine. Le projet il est là, dans le portail, c'est facile de participer et de prendre le premier lien en rouge et de chercher les infos sur google ! alors montre l'exemple, puisque tu t'y intéresses ! Ca c'est l'urgence, le formel est secondaire Allauddin (d) 18 janvier 2008 à 11:17 (CET)

[modifier] Spakka-neaoplis 55 est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Spakka-neaoplis 55, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Spakka-neaoplis 55. Merci d'y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 15 janvier 2008 à 12:47 (CET)

[modifier] Histoire de la musique

'jour ! C'est bien ici le bistrot ? C'est pour déposer une petite annonce :

« Article Histoire de la musique en perdition cherche bonne(s) âme(s) pour combler grande, très grande, très très grande vacuité  ! »

Bon, sans rire (pfff... peux pas...), il s'agit d'écrire de petits (tout petits) résumés de l'histoire des types (genres ?) de musique listés. Le squelette (beurk) est livré, yapuka écrire pour lui donner vie ! Merci pour lui ! Bonjour chez vous ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 17 février 2008 à 10:37 (CET)

ok j'ai vu, à l'occasioin je tenterai quelque chose, mais alors là, c'est pas facile... Allauddin (d) 17 février 2008 à 17:28 (CET)

[modifier] Votre avis m'intéresse

Suite au gros travail de restructuration, d'écriture d'articles et de catégorisation, j'estime avoir enfin un portail à peu près fonctionnel aujourd'hui. J'hésite sur la suite à donner. Faut-il garder les festivals ? que manque-t-il ? la lutherie ? qu'y a-t-il en trop ? merci de vous exprimer ici afin que je puisse proposer le portail au statut de bon portail. Allauddin (d) 12 juin 2008 à 15:37 (CEST)

Rien en trop, oui, rajouter une section organologie ! Pour la section image du jour, ça me semble difficilement tenable (mais c'est à toi de voir : 365 images, de préférence de qualité, est-ce trouvable ?), image de la semaine ou image du mois me paraît plus réaliste. Mais il te faut d'abord construire la page : tu peux t'inspirer (la copier si tu le veux) de celle-ci qui est construite avec les images du jour (images de qualité de Commons) ou de celle-ci qui inclut des images autres que les images de qualité. Est-ce que je peux faire un essai pour le bandeau ? S'il ne te convient pas, n'hésite pas à me le dire, je le retire aussitôt ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 juin 2008 à 11:08 (CEST) @ Stef : pardon mon Stefounet mais je crois qu'Allaudin a non pas le droit mais l'obligation, non pas de spammer (ce qui suppose un mauvais état d'esprit dont on est tellement loin ici) mais de communiquer au maximum sur ce portail dont Wikipédia avait bien besoin ! Ah ! je prends le bac (pas celui de Charon  !) et je viens te voir sur ta page !

attend de voir ce que stef est en train de trafiquer avec cette image ! j'avais remarqué une certaine intimité entre vos pages de discussion mais là il va falloir que j'enquête... moi mon modèle d'image du jour c'était celui de la méditerranée avec 31 image qui tournent tous les mois les mêmes... je les ai déjà selectionnées Allauddin (d) 15 juin 2008 à 11:18 (CEST)

@ Allaudin : Là tu auras 52 images qui tourneront chaque année C'est moins rébarbatif je pense.

@ Mandarine : Je parle de spam des pages de discussion, récemment, un utilisateur a fait ceci pour un film belge (voir discussion utilisateur:StefBot, oui oui, il a même laissé un message à mon bot), et l'article n'est pas passé ...

Merci pour ton message Mandarine, je n'y réponds pas, comme tu me l'indiques — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juin 2008 à 11:42 (CEST)

PS : Mandarine, j'écoute de la musique douce, non celle de bourrin, celle des films, Le Village (vas voir The Gravel Road sur YouTube ou DailyMotion par exemple, c'est ma préféré, je veux que tu l'écoutes en entier, et que tu m'en dises des nouvelles ).