Discussion Utilisateur:Moa3333/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Atentie la stil

Te-as ruga mult sa nu vandalizezi pagina Romaniei in franceza. Salariile servitorilor, ponderea economiei negre si alte date incerte nu sunt OK pe o pagina wikipedia. Incercam sa pastram un format serios (si mai ales intr-o franceza corecta), fara impresii personale. Multumesc :)

--Franklin 24 juin 2006 à 17:24 (CEST)

Et en francais ? DarkoNeko le cabaliste いちご 24 juin 2006 à 17:24 (CEST)

J'ai juste demande a Moa3333 de ne pas introduire des donnees incertaines ou des impressions personnelles sur la page "Roumanie" en francais. Content? :p --Franklin 24 juin 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 7 juin 2006 à 04:34 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 12 juin 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Image sans licence

Image:Image-Biserica neagra 1.JPG

Bonjour. Tu viens de télécharger l'image Image-Biserica neagra 1.JPG qui ne comporte pas de licence. Il faudrait que tu précises une licence libre parmi celles proposées sous peine de voir ton image détruite. Merci de ta compréhension. Guillom 12 juin 2006 à 08:44 (CEST)

Elle peut être suprimé. Mauvais nom. Moa3333 13 juin 2006 à 07:23 (CEST)

[modifier] Église orthodoxe roumaine

Cet article a été mis en doute par une IP (donc un utilisateur anonyme). Pour ma part, je ne doute pas que le phénomène existe et mérite un article mais peut-être certains sont-ils mal rédigés. J'ai proposer une discussion sur le projet:Religion. Tu devrais y faire un tour. --Pseudomoi (m'écrire) 18 juin 2006 à 20:31 (CEST)

Oui, il faut bien reprendre l'article. Le récicler un peu, et même apporter plus de precision. C'est une aglomération de faits et idées reprises aucours du temps. Les sources sont en general fiables, c'est des conférences de l'église sur internet (audio). Encore que la vision d'un prêtre, même connu peut ne pas représenter la vision de toute l'eglise. Je vais suivre l'article pour des incorectitudes si il y en a quelqu'un qui en trouve (et plus tard pour un réciclage). Moa3333 19 juin 2006 à 03:59 (CEST)

[modifier] Roumanie

Bonjour, j'espèce que tu penssera à créditer les auteurs du texte que tu déplace ? {{Auteurs crédités après scission}} car tu ne met même pas de commantaire dans la boite de résumé pour expliquer ce que tu fait. Je vient de le faire sur Discuter:Culture de la Roumanie. Bonne continuation. bayo 21 juin 2006 à 00:42 (CEST)

ok, merci pour la précision

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2006 à 04:25 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2006

[modifier] Analyse du 23 juillet 2006

[modifier] Analyse du 29 novembre 2006

  • RCS & RDS était
    • un article non catégorisé

[modifier] Wikipédia en "moldave"

Bonjour,

Je suis l’utilisateur Razvan2001. Je vous écrit parce qu vous êtes intéressé par la langue et culture roumaine. Je veux vous informer qu’à présent sur meta.wikipedia.org est en cours un sondage sur l’existence d’une wikipédia en « langue moldave».

Cette wikipédia (qui utilise l’alphabet cyrillique) a été crée par un américain (User:Node_ue) qui ne parle le roumain/moldave et qui utilise un logiciel pour rédiger des articles, la plupart copiées de la wikipédia en roumain. Elle a été fermée suite à un sondage ou la plupart des ceux qui se sont exprimés, y compris les moldaves de deux cotés de Prut ont voté pour la fermeture. Vous pouvez consulter le sondage à http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Alegeri

Malheureusement il est revenu et il a initié une nouvelle consultation sur la réouverture de cette « encyclopédie ». Apparemment il à fait lobby sur la wiki en russe ou il à rencontre un soutien considérable pour des raisons qui n’ont rien à voire avec les arguments scientifiques.

S’il vous plaît, exprimez-vous à

http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects#Closure_of_Moldovan_Wikipedia

Ne laissez pas des gens qui ne connaissent rien à la question de décider sur se sujet.

Vous pouvez voter si vous créez votre compte d’utilisateur sur meta.wikipedia.org ou si vous utilisez le format

Merci

Razvan2001 28 juin 2006 à 17:07 (CEST)

[modifier] Portail:Roumanie

Bonjour, je viens de créer le portail Roumanie. As-tu envie de participer à son élaboration et à son développement? --Defrenrokorit 2 juillet 2006 à 00:43 (CEST)

merci pour l'information. si j'ai le temps

[modifier] Feedback de tes contributions sur Roumanie et autres

Bonjour, merci de contribuer aux pages qui me tiennent à coeur. En tant que Roumain, je pense que tu peux apporter un élargisement, mais attention, les informations doivent toujours être vérifiées et les sources indiquées. De plus, il n'y a pas de raison d'enlever des informations passées qui sont peut-être moins élogieuses de la Roumanie. Comme exemple je citerais ceci:

Après une décennie de stagnation, l'économie roumaine entame un décollage lent à partir de la fin des années 90. Le processus de croissance économique s'accélère après 2000 avec une moyenne annuelle de plus de 5%, pour arriver en 2004 à une croissance économique de 8,3%. En 2005 la croissance a été de 4,1% et de 6,9% au premier trimestre 2006. [1]

Qui devient, après ton intervention:

En tres forte croissance économique depuis quelque anées (autour de 7% par an), l'économie roumaine a été déclarée économie de marché fonctionnelle par la Commission européenne et atire un nombre important d'investissements, la France se situant a la 4eme place des investiseurs. [2]

Donc tout l'historique depuis 1990 a été balayé pour ne garder plus que la très forte croissance depuis quelques années, sans pour autant préciser quelle période est prise en compte. Ce genre de coupes est donc un appauvrissement de wikipédia.

D'autre part, je te prie d'utiliser les accents et de vérifier un tant soit peu ton orthographe (tu peux d'abord écrire ton texte dans un traitement de texte et y faire passer le vérificateur orthographique pour t'aider à repérer les fautes de frappe). Ensuite, utilise le bouton prévisualiser pour éviter d'écrire 4-5 entrées dans l'historique. Et finalement, lorsque tu enregistres les changements, décris en deux-trois mots les changements faits, de façon à ce qu'on puisse avoir une idée sans pour autant passer par la comparaison des versions.

Si tu as des questions, tu peux me les poser directement sur ma propre page de disucssion. Merci. --Defrenrokorit 23 juillet 2006 à 10:35 (CEST)

Je n'ai pas eface les informations sur les anees 90, elles ont ete deplacees dans l'article plus grand. J'ai voulu garder juste l'essentiel dans l'article principale, sans parler du pase ici. Moa3333 23 juillet 2006 à 21:55 (CEST)
Ok, désolé, j'avais pas fait attention. C'est ce genre de commentaire qu'il serait bon de mettre dans le "Résumé" quand tu enregistes la page. C'est bien de rester synthétique sur la page Roumanie et de mettre les détails dans la page économie de la Roumanie. Par contre il faudrait éviter d'avoir les mêmes infos sur les deux pages. Vu que tu es bien informé dans le domaine économique, je te propose de d'abord écrire la page sur l'économie, et qu'après, on regarde ce qui est essentiel pour le résumer sur la page Roumanie, d'accord? --Defrenrokorit 24 juillet 2006 à 00:42 (CEST)
Ok. Il faut bien avancer la redaction, au risque d'introduire des fautes ici et la pendant un certain temps. Moa3333 24 juillet 2006 à 00:51 (CEST)

[modifier] Harta Romaniei

Colegii mei au facut o harta a Romaniei cu regiunile istorice. Daca ai nevoie de ea o poti gasi aici: Moldova -- Dacodava

Mersi, cu ce soft ai facut-o? Moa3333 8 octobre 2006 à 04:51 (CEST)

[modifier] Attention au style

Attention, certaines de tes contributions apportent parfois des informations nouvelles, mais ton style est particulièrement difficile à comprendre. Je te recommande d'écrire d'abord sur papier. Ce n'est pas pour rien que l'en-tête de l'article indique qu'il manque de clarté.

J'avais essayé d'arranger un peu l'article (surtout que tu as défait quelques-unes de mes modifications!), mais je ne le ferai pas après chaque passage.

Allez, je reformule une dernière fois, car en te lisant, mon sang n'a fait qu'un tour. Remarque aussi la quantité de fautes d'orthographe (dans toutes les autres phrases que tu as insérées).

P.S. Je ne veux pas donner l'impression d'un donneur de leçons. Prends-le en considération: d'autres te l'ont dit avant moi.


[Dacie, version du 24 décembre 2006 à 18:39]

"Ces invasions qui commencent à apparaître encouragées par les daces libres et sur fond de fortes révoltes et insurections dans la province de Dacie Romaine sont la raison principale de la retraite Aurélienne, quand la province entière fut déplacé au sud de la Danube selon l'expression utilisé à l'époque. C'est une retraite purement stratégique qui marque aussi la première grande province perdue par l'Empire Romain à un moment ou il était encore assez puissant, d'où le refus - selon certains historiens - de la reconnaître comme une perte."


[reformulé]

"Les invasions, encouragées par les Daces libres, qui apparaissent sur un fond d'insurrections dans la province de Dacie romaine sont la raison principale de la retraite d'Aurélien. C'est la première grande province perdue par l'Empire Romain à un moment où il était encore assez puissant. Cependant, la perte ne fut pas officiellement admise: le terme utilisé était que la province entière avait été déplacée au Sud du Danube."

N'est-ce pas plus clair? Et ça fait bien le lien avec les paragraphes qui l'entourent.


N.B.:

1. "stratégique" se réfère à l'armée (stratos en grec = armée). Que veux-tu dire par "retraite purement stratégique"? Retraite de l'armée? Lapsus avec "tactique"? Retraite purement tactique = une ruse pour gagner du temps et/ou tromper l'ennemi? De plus, une retraite "purement tactique" est temporaire, alors que ce ne fut manifestement pas le cas.

2. Qui sont ces "historiens"? Dans ton contexte (et comme il n'y a pas de référence) on comprend que tu parles des historiens de l'époque. Or, un "historien" de son temps, c'est plutôt un "chroniqueur". Seuls les chroniqueurs ont refusé de reconnaître la perte et pas l'empereur? Mais l'alinéa suivant parle d'historiens modernes qui auraient été induits en erreur par cette expression. Si tu parlais des historiens modernes, on a du mal a comprendre pourquoi ils refusent de reconnaître la perte.

3. Retraite "Aurélienne": ça semble érudit, mais aucun dictionnaire n'approuve ce mot. On lui préférera "retraite d'Aurélien", qui en plus a le mérite de renvoyer vers le personnage et son moment historique.

4. De même, "révoltes et insurrections": il s'agit probablement d'insurrections, car elles seules impliquent le refus de reconnaître une autorité.

5. Ton alinéa précédent est à revoir entièrement, aussi. En attendant, j'ai remplacé "ces invasions" par "les invasions", car tes grandes paranthèses sont restées ouvertes.

Oui, je devrait utiliser plus souvent un corecteur d'ortographe. Strategique, je ne sait pas; je me dit que ce n'etait pas une lutte perdue. Par exemple puet etre que cela coutait trop cher d'entretenir toute cette armee au nord de la Danube. Mais si ils aurait vvoulu ils aurait pu garder ce territoire en fesant des efforts....

[modifier] Citations relatives à la Bessarabie

Bonjour, aurais-tu l'amabilité de transférer ces textes sur wikisource, c'est à mon avis l'endroit le plus approprié. Il y a d'ailleurs déjà une page pour Nicolae Iorga, reste à connaître l'exacte référence de la source. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 7 janvier 2007 à 23:56 (CET)

Bien sur. C'est plus un brouillon de traduction. La source est en roumain et il n'y a pas de problemme de licence. Wikipedia (en effet Mediawiki) devrait avoir la posibilite d'editer des pages ou partie des pages en brouillon... j'aimerait avoir le temps de coder cette fonctionalité un beau jour... Moa3333 8 janvier 2007 à 21:57 (CET)

[modifier] Citations relatives à la Bessarabie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Citations relatives à la Bessarabie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Citations relatives à la Bessarabie. Merci d'y donner ton avis.

(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 9 janvier 2007 à 07:17 (CET)

[modifier] Politique de la Roumanie

Je vois que tu es bien renseigné sur la politique de la Roumanie. Pourrais-tu un peu résumer la politique qui se trouve sur la page Roumanie et créer l'article Politique de la Roumanie? --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 13 janvier 2007 à 10:00 (CET)

Je m'y connait un peu, mais a vrai dire je n'ai jamais voté pour des elections roumaines. Il faudrait que je m'y mette... Ca serait une bonne idée de créer cet article. Moa3333 14 janvier 2007 à 00:11 (CET)

[modifier] Image:Prmlogo.png est une image sans source

Image sans source Image:Prmlogo.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Prmlogo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 janvier 2007 à 02:52 (CET)