Discussion Utilisateur:Mlouf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Mlouf !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 11 août 2005 à 16:09 (CEST)

Sommaire

[modifier] Corrections orthographiques

Salut Mlouf, je constate que tu corriges de nombreuses coquilles sur mes pages SF et t'en remercie beaucoup : c'est un travail très utile ! N'hésite pas à modifier certaines phrases si elle te paraissent trop lourdes ou maladroites - je suis coutumier du fait ! @ bientôt sur Wikipedia SF ? Guilbertph 21 juin 2006 à 21:16 (CEST)

Beau travail de lissage stylistique sur le roman de Banks. Comme tu sembles bien connaître l'œuvre, je serais ravi de pouvoir discuter avec toi des manières d'améliorer l'article. Mais il m'avait semblé lire dans ta critique d'Hypérion que tu n'aimais pas quand il y avait "trop de mots" ! Est-ce déjà le cas ? Aurais-tu de idées d'améliorations ? @ bientôt Guilbertph 23 juin 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Remarque sur Francis Bouygues

Merci pour ta remarque sur Francis Bouygues à laquelle j'ai répondu sur ma page de discussion personnelle. pso 4 juillet 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] Modifications du chapeau de Pédophilie

Bonjour Mlouf ! J'ai reverté hier ta proposition qui offrait un chapeau plus clair, concis et mieux écrit que l'actuel juste paske je pense qu'il faudrait que tu passes par la page de discussion voir si tout le monde est d'accord (pour moi, ça irait). Ça serait bien pour l'article que tu le fasses :)--Encolpe 11 juillet 2006 à 06:23 (CEST)

Je crois qu'on parle de bandeaux et pas de chapeaux ;-).
Mais peu importe, on se comprend :-)
Il y a à la fois problème de "pertinence" et de "sources".
je pense qu'en cherchant des "sources" l'article va devenir de lui-même plus pertinent.
Mais peut être faudrait-il mettre les 2 bandeaux ?
NB: le problème est général. Tous les articles sur le sujets sont plus ou moins sujets à ces "dérives". Ceedjee contact 11 juillet 2006 à 09:28 (CEST)
Misère ! Non, c'est bien le terme "chapeau" ! shame on me !!! Mais comme tu avais aussi changé le bandeau, je n'avais tort qu'à moitié ;-).

Hello Mlouf! Au sujet de tout ça, tu poses la question: au passage qui a supprimé une modif de ma part ? qui a un tel pouvoir ?. La réponse est: tout le monde! Je ne suis pas sûr que tu ai bien compris le principe de Wikipédia :-) Toute le monde peut modifier des articles, et donc supprimer les modifs des autres - en le justifiant. Tu as supprimé beaucoup de choses sur l'article Pédophilie avec une faible justification (C'est un article de qualité?): une telle suppression doit être préalablement discutée. Il est donc normal que Encolpe ai annullé cette suppression, ce que j'aurais fais moi-même si je l'avais vue avant lui. .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 09:41 (CEST)

Mlouf. Je viens de voir ton changement de vote. Il faut rester serein. Les modifications que tu proposais me semblaient intéressantes mais comme le dit :Guil:, vu la situation, tu devrais passer par la page de discussion. Amha, ce serait passé sans trop de problème. Ta version me semblait meilleure. Ceedjee contact 11 juillet 2006 à 09:53 (CEST)
Mlouf:Tu avais bel et bien supprimé une très grosse partie, le diff dont on parle est celui-ci: [1]. C'était alors peut-être une erreur de ta part? Sinon pour te répondre: Il n'existe aucune marge de tolérance possible est un point de vue, il est normal qu'il ne soit pas assenné tel quel dans l'article comme une vérité universelle, mais placé dans la bouche de ceux qui le défendent - même si c'est la quasi totalité du monde occidental. L'article est passé en AdQ par le processus habituel, voir la page du vote. Quand à mythe pédophile, s'agissant du procès d'Outreau il y a bel et bien eu nombre de mythes: on a vu de la pédophilie ou il n'y en avait pas chez pas moins de 13 personnes (même si il y en avait chez 4 autres, et encore c'est tangeant). Pour le reste, tout article sur WP - même élu de qualité - est toujours en évolution. On est en train d'y travailler. .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 10:40 (CEST)
Cela dit, il faudrait quasiment refaire tout l'article : il est mal écrit, organisé bizarrement et manque cruellement de sources. En deux ans, les exigences ont changé. Est-il possible de demander de retirer le label qualité et de se proposer comme challenge de le recevoir de nouveau ?--Encolpe 11 juillet 2006 à 11:11 (CEST)
Oui c'est possible: la procédure est expliquée ici. .: Guil :. causer 11 juillet 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] modification de vote

Salut. J'ai modifié mon vote. Que penses-tu de cette proposition ? Wikipédia:Pages à supprimer/Histoire de l'activisme pédophile Ceedjee contact 11 juillet 2006 à 18:48 (CEST)

  • Je crois, sur le fond, qu'il faut parler de ce sujet de manière insoupçonnable. A cette fin, un article réellement neutre est nécessaire. Je l’aurais bien écrit, malheureusement je n’y connais rien (forcément, je ne suis pas pédophile). A défaut, je ne peux donc que radicaliser ma position en votant contre. Mlouf 11 juillet 2006 à 21:06 (CEST)


[modifier] Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté - Supprimer lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Comme la version d'alors, bien que conservée après vote, n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:56 (CET)

[modifier] Science-fiction de langue allemande

Salut Mlouf ! je viens de voir que tu allais proposer mon article Science-fiction de langue allemande comme "Bon Article". C'est gentil et courageux. Les avis diront a priori que la partie cinéma et séries est mal traitée par rapport à la partie littérature et il va être difficile d'y remédier sans documentation suffisante. Cela dit, je suis prêt à t'aider pour l'améliorer quand tu voudras... @+ Philippe Guilbert 21 juin 2007 à 21:40 (CEST)

Merci de tes encouragements ! Je n'ai pas trop de temps en ce moment et mon activité sur Wikipédia en a donc beaucoup souffert. Tiens-moi au courant lorsque tu inities la procédure de vote... @ bientôt Philippe Guilbert 23 juin 2007 à 06:06 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Minority Report

J'ai réagi à ton changement vote, qui m'a un peu agacé, forcément... Ne vois pas de la méchanceté dans ma réaction mais plus, disons, une petite pique ^^. Cordialement FR 23 juin 2007 à 16:26 (CEST)

[modifier] Littérature de SF allemande

Salut Mlouf, j'ai peut-être fait une bourde, mais comme j'ai modifié le titre de l'article pour l'adapter au contenu, j'ai aussi recréé une page de proposition en BA. J'ai logiquement transféré ton vote sur l'autre page de vote.

Désolé de t'avoir infligé cet échec. Tu devrais peut-être essayer d'écrire sur les jeux-vidéos ou les blockbusters.
Cordialement, Mlouf 7 juillet 2007 à 21:49 (CEST)
Je ne le vois pas du tout comme un échec, Mlouf. Au contraire, cette proposition comme BA a permis de vraiment bien améliorer l'article et rien que cela mérite qu'on s'en réjouisse pour les futurs lecteurs de l'article. Je te remercie en tout cas pour ton soutien et tes encouragements, nous pourrons réessayer plus tard ! ;-) @ bientôt et bonnes vacances Philippe Guilbert 8 juillet 2007 à 05:55 (CEST)

[modifier] Vote "Littérature allemande de SF"

Salut Mlouf, j'ai proposé pour la seconde fois l'article Littérature allemande de science-fiction au label "Bon article". Si tu souhaites voter à nouveau, tu es le bienvenu. @ bientôt Philippe Guilbert (d) 27 mars 2008 à 04:30 (CET)