Discussion Utilisateur:Mj971
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Korat
Bonjour, Je suis au regret de t'informer que ton ajout du 8 mars 2006 est une violation de copyright du site du LOOF. J'ai mis un avertissement sur la page, retiré le passage litgieux, et listé la page korat ici.
Cordialement, --Manuguf 1 septembre 2007 à 20:55 (CEST)
[modifier] Violation de copyright
Bonjour Manuguf,
L'article Korat à fait l'objet d'une guerre d'édition. Les utilisateurs Epita (d · c · b), Kkkstöck (d · c · b), 82.245.85.246 (d · c · b) et Loy Kratong (d · c · b) ont été confondus pour utilisation de "faux-nez" (Adresses IP multiples) sur cette page, pour avoir envenimmé les débats et proféré des insultes sur la page de discussion, et surtout effectué de très nombreux reverses sur l'article Korat.
Il s'agit justemment de l'utilisateur Kkkstöck qui a fais un copié-collé du standard du LOOF le 22 Août 2007 (Pour preuve, lire les premières lignes laissée sur la page de discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Korat/archives#Standards)
Par ailleurs, tu pourras constater en consultant cette comparaison que le standard du LOOF que j'avais ajouté en mars 2006 avait largement été modifié depuis son ajout. J'avais réécrit beaucoup de parties et ajouté des informations qui ne s'y trouvaient pas. J'avais aussi mis des liens externes menant aux différents standards du Korat (loof, tica etc...) et donc qui citaient les sources. Tout a été effacé.
Maintenant que tu connais tous les éléments, je suis d'accord pour régler cette histoire de violation... Que peut-on faire ?
--Mj971 20 septembre 2007 à 13:48 (CEST)
- Bonjour. La violation de copyright pose de gros problèmes pour purger les version illégales (oui, c'est bien illégal). Quand tu dis « le standard du LOOF que j'avais ajouté en mars 2006 avait largement été modifié depuis son ajout. J'avais réécrit beaucoup de parties et ajouté des informations qui ne s'y trouvaient pas. J'avais aussi mis des liens externes menant aux différents standards du Korat (loof, tica etc...) et donc qui citaient les sources. Tout a été effacé. », et bien oui, c'est ça le problème. Quand on détecte un copyvio, il faut l'enlever tout de suite, car tout ce qui va modifier la partie copiée ne suffit pas pour "éliminer" le copyvio, et donc sera perdu au moment de traiter le problème.
- Il semble bien que l'ajout du 8 mars 2006 ai été le seul qui viole un copyright. Comme j'ai déjà effectué le retrait, je vais maintenant demander la purge de l'historique à un administrateur, afin que cet ajout illégal n'ai plus de trace visible par les internautes.--Manuguf 23 septembre 2007 à 11:24 (CEST)
