Discuter:Misogynie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bon, je viens de retirer le lien externe sur les chiffres de l'insee concernant les femmes .

non pas qu'il ne soit pas bien ,  ou pas intéressant ,
simplement c'est dans l'article condition feminine

qu'il prend tout son interet .

Pas ici, car il ne traite pas de misogynie.

Pascal ROBIN

Étymologie

Misogynie vient des racine grecques miso (qui haït) et gyne (femme). [modifier]

Le misogyne

Lorsque, dans sa conduite de tous les jours, un homme à tendance à ne pas respecter les femmes, on le nomme un misogyne.

On peut rencontrer ce type d'individus dans toutes les couches de la société, comme par exemple certains PDG qui peuvent empêcher leurs employées de travailler correctement par un harcèlement et à leur attribuer tous les maux. [modifier]

Exemples de misogynie [modifier]

Dans le discours

   * Femmes au volant, mort au tournant

[modifier]

Inégalités dans la répartition des taches domestiques

Voir l'article détaillé : Discrimination par le sexe

L'expression n'est pas des meilleures, les définitions données ne correspondent à rien, les affirmations proposées ne sont pas documentées, l'"article détaillé" est inexistant, le dicton, ridicule, planté là au milieu de la page. Il m'a semblé opportun, outre à corriger l'ortho, de rendre le texte plus cohérent en le rendant plus succint.--fl0 17 octobre 2005 à 01:15 (CEST)fl0

En outre, le lien externe n'a pas de rapport particulier avec la misogynie. Il serait plus pertinent dans Condition féminine.
Etymologie: un titre de § pour une ligne ne me parait pas nécessaire. Autant regrouper avec l'intro.--fl0 17 octobre 2005 à 13:31 (CEST)fl0


Pour info, je viens de mettre cet article dans ma liste de suivi. J'ai vu passer des reverts, je dis stop, on discute, s'il vous plaît. Merci d'avance. Alvaro 17 octobre 2005 à 02:52:32 (CEST)

[modifier] Sources

Cela est probablement dû à la différence de force physique et à la charge que représente le fait de porter un enfant (et éventuellement l'élever) <= Mais cest quoi cette phrase ! De 1) de nombreuses études démontrent que côté force physique les femmes ont rien a envier aux hommes. De 2) Des sources svp. 3) tant qu'à parler de rapport de force, faudrait parler de relations et de croyances. Le bout sur la psychologie social a vraiment beaucoup de lacunes. Si il n'est pas mieux référencé, il ne sera pas fiable. Je ne parle pas de simplement mettre une bibliographie, mais des références : d'auteurs connu et reconnu svp ! Les rapports de genres ou les gender studies demeurent riche en documentation, ca sera facile à trouver. --Idéalités 6 octobre 2006 à 14:46 (CEST) P.S. des rapport causales sous-entendu dans des probablement ... ca na rien de tres solide et pertinent !

Réponse: C'est vrai que c'était faux, j'ai corrigé la chose... J'attendais inconsciemment des réactions. A présent, si l'expression n'est pas bonne, y aurait-il de meilleures formulations ?

"de nombreuses études démontrent que côté force physique les femmes ont rien a envier aux hommes." Pas d'accord. Il y a des études qui montrent que la sensibilité est équivalente (dommage pour les machos qui font les durs), mais pour la force physique, elle est évidemment différente en moyenne (c'est pas pour rien qu'on mélange pas les genres en athlétisme).

Pourrait-il y avoir la participation de personnes nageant en ce moment dans la psycho sociale ? Parce que je n'ai pas les tableaux de chiffres sous la main (j'ai dû jeter l'étude où j'avais vu cela). Alors ça va être dur pour la référence en ce qui concerne l'autoévaluation... Sinon faudra laisser tomber :-( vu qu'il faut des sources "sûres". Sivouplait, les psycho-socio, vous avez pas ça en stock? --Circular 7 octobre 2006 à 14:22 (CEST) Bon, pas de référence, alors je vais rendre le début plus neutre

Il existe, entre-autre, des études sociologiques sur la charge de travail supportée par les femmes couturieres "moyenne" dans le domainde des vetements d'hiver, comparativement à la charge de travail que comporte le travail d'un déménageur "moyen". Il en ressort que les femmes étudiées soulevaient plus de poids dans une journée de travail que les hommes déménageurs. Je tenterai de trouver les références, si ca peut interresser; ces études sont du ressort des inégalités sociales et du marché du travail. N'empeches que le travail des femmes est souvent sous-estimer, et que l'on néglige d'anlayser certains aspects. Bien entendu que les hommes ont actuellement des performances sportives supérieurs aux hommes. Mais par la réalité qui permet de plus en plus aux femmes de faire du sport, ce fossé tend à s'attenuer : Manon Réhaum à été embauché par la ligue nationale de hockey, pour petit exemple anodin... La sélection sociale qui a été opéré dans le choix des activités selon les sexes n'est pas à négliger dans l'analyse actuelles des différences physiologiques entre les sexes. Dsl, je suis pas en psycho socio. --Idéalités 8 octobre 2006 à 02:42 (CEST)

Je comprends, mais je ne pense pas qu'on puisse aller aussi loin que l'égalité. Il y a une variabilité interindividuelle : il y a des femmes plus fortes que d'autres et des hommes moins forts que d'autres. En tant qu'homme/garçon je ne suis pas très fort, mais je connais pas mal de fille/femme que j'ai peur de "casser". La part de l'entrainement est indéniable et un femme de force moyenne à la base peut devenir très forte, et un homme ne faisant pas d'exercice ou n'étant pas très fort de base peut être moins fort qu'une femme. Peut-être que les femmes qui font couturieres dans les vêtements d'hiver sont fortes à la base ou sont entrainées. Mais ça ne prouve pas grand chose. Quand aux hommes déménageurs, peut être sacralise-t-on trop leur force. Ce ne sont que des êtres humains après tout. Ca me donne envie de faire de bras de fer avec les filles/femmes que je connais. Mais j'ai bien peur de voir globalement le résultat à l'avance (je ne suis pas un grand sportif). Certes les activités sont stéréotypées, mais faire le ménage (si c'est bien le sort de beaucoup de femmes), par exemple, c'est du sport. A la limite, les hommes à rester leur journée au bureau font moins de sport. --Circular 8 octobre 2006 à 10:58 (CEST)

Ca m'a fait sourire ce commentaire, j'en ajouterai pas plus. À propos de l'article,je n'ai pas trouvé encore d'information sur la mysoginie en tant que tel, malgré que la sociologie étudie les rapport de sexe. J'vais chercher encore, sait-on jamais. (on crois que la socio s'interresse pas aux personnes, mais en fait la micro sociologie le fait.) --Idéalités 8 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Section "Crimes misogynes d'actualité"

Cette section est-elle vraiment pertinente?

Je ne pense pas que lister des "crimes misogynes" est vraiment intéressant. De plus, les responsables ont très certainement des problèmes psychologiques pour en arriver là et la misogynies n'est très certainement par la principale raison de leur acte. Sanao 13 octobre 2006 à 13:22 (CEST)

Je trouve la question pertinente. Par contre, les motifs évoqués par les "coupables" est la haine envers les femmes. Trop souvent ces information sont réduites au minimum. La misogynie est un probleme psychologique ! C'est pas "normal" d'haïr les femmes parce qu'elles sont des femmes. (que ca vienne de l'éducation ou de l'expérience de vie...) La liste n'est même pas exaustive, mais elle remet en place la réalité actuelle dans les sociétés modernes, où l'On croit trop souvent que les femmes ont "gagnés" leur combat pour l'égalité (surtout d'où je viens : Québec). Je suis ouverte a la discussion, et si réellement cest impertinent d'ajouter cette section à l'article; je ne m'opposérai pas à la suppression. Au plaisir --Idéalités 13 octobre 2006 à 17:34 (CEST)
A ma connaissance, la misogynie n'est pas considéré comme un trouble psychique par les psychiatre. Maintenant, Wikipédia n'est pas là pour prendre partie sur quelques sujets que ce soit. Et la notion de normalité (que tu as mis entre guillemets) est toute relative suivant les valeurs de chaque société.
Si j'ai des réticence à cette section, c'est principalement dans sa pertinence et dans le fait qu'elle représente véritablement les raisons qui ont poussé ces gens à abattre froidement des personnes qu'ils ne connaissent pas.
Dans un autre style, la section sur la liste de Misogynes célèbres me dérange également. En quoi une chanson de Brassens le définit comme misogyne? Même chose pour Guitry, surtout sachant son côté assez provocateur... Il faut faire attention avec les listes de ce type.
Concernant la place de la femme dans la société occidentale, il est clair qu'elles ne sont toujours pas considérées partout comme l'égale des hommes (la différence de salaire en est peut-être l'exemple le plus flagrant). Maintenant tout mettre sur le dos de la misogynie est peut-être allez un peu vite en besogne. La part des préjugés est certainement très importante. Sanao 15 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
Chui d'accord pour supprimer ces parties bien qu'il soit démontré que Marc Lépine a tué par haine des femmes. --Idéalités 15 octobre 2006 à 01:02 (CEST)
Je les ai supprimé. Sanao 15 octobre 2006 à 01:50 (CEST)

[modifier] misogynie et sexisme, les femmes et La Femme

On peut parfaitement être sexiste sans éprouver d'aversion pour les femmes. Par exemple, un "tombeur" qui considère les femmes comme étant des proies potentielles et pratique la galanterie pour arriver à ses fins. Soit on défini la misogynie comme du sexisme envers les femmes, soit on défini la misogynie comme une aversion pour les femmes, et alors il faut nuancer le rapport entre misogynie et sexisme. Qu'en pensez-vous ? Adrien' [1729] 3 février 2008 à 21:12 (CET)

Par ailleurs, ce article évoque les femmes qui sont des personnes, et la femme ou La Femme qui est un archétype. Je pense qu'il serait intéressant de clarifier ces notions, d'abord à notre usage pour mieux rédiger l'article, ensuite éventuellement dans l'article lui-même, car certaines personnes détestant La Femme (j'en fais partie) n'ont rien de particulier contre les femmes, ou éventuellement reprochent à certaines femmes d'incarner cette Femme (en étant "féminines" au sens que la société donne à ce terme : coquetterie, frivolité, ...). Adrien' [1729] 3 février 2008 à 21:25 (CET)