Discussion Utilisateur:Melodius

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Melodius !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 12 août 2005 à 11:21 (CEST)




Sommaire

[modifier] anarco-capitalisme

Salut Mélo, bienvenu. J'ai suivi tes démélés avec Libre et Recyclage. Sur le fond, je ne peux que te comprendre. Sur la forme, je me permettrais de te conseiller plus de modération. Wikipedia n'est pas un forum, et si certains y font de l'agit-prop, la meilleure façon de lutter n'est pas de hurler contre eux. N'oublie pas que la plupart de de ceux que des cris de putois vont rameuter n'y connaissent rien au sujet, et qu'il vont simplement renvoyer dos-à-dos les protagonistes, en fusillant le plus aggressif (en paroles, pas en actes...). A ce petit jeu le plus ancien à souvent le plus raison, et ce n'est pas toi en l'occurence.

D'autre part, même le plus ignorant et le plus sectaire des agit-prop-istes a généralement assez de bonne foi pour reconnaitre un apport ou une évidence, il suffit de déplacer/évacuer pour résoudre pas mal de problème.

Libre est assez grave (c'est lui qui a détruit la page communisme), et impossible à convaincre, inutile de perdre ton temps avec lui. Par contre Recyclage est plus modéré, mieux informé/ouvert et plus modeste, le prendre de front en le traitant d'ignorant n'est pas la bonne approche.

N'oublie pas que sur WP, même le plus ignare à le droit de dire ce qu'il comprend du sujet. Effacer les bêtises n'est pas suffisant : il faut plutôt les entourer des anti-corps adaptés.

Un exemple : si un type tiens absolument à écrire que l'anarcapie est la porte ouverte au racisme et à l'extermination coloniale, la réaction logique est d'effacer, mais ce n'est pas la bonne. Ce qu'on peut faire (me semble-t-il)c'est plutôt (selon le cas) de

  • citer la bétise en page de discussion et exiger une référence à un auteur connu, en précisant qu'à défaut, cette remarque oiseuse sera expulsée sous 8 jours
  • relativiser avec des "certains estiment que ... ; cette lecteure émane de ..., dans le but de ... ;"
  • réfuter elle est fausse parce que ...
  • développer avec des liens

Dilbert connait bien Wikipedia, il peut t'en parler.

Bonne continuation et bon courage gem 19 septembre 2005 à 18:15 (CEST)

Salut Gem, heureux de te revoir !

J'apprécie tes conseils mais je ne crois pas que je vais y donner suite. Si un dingo insère dans un article sur les origines de l'être humain "l'humanité est issue d'une expérience scientifique extraterrestre qui a mal tourné", il me semble que la bonne méthode n'est pas d'ajouter "certains croient que..." mais de virer.

La meilleure réponse à nos amis les bêtes n'est pas à mon sens la timidité mais au contraire la contre-attaque frontale, surtout lorsque contrairement à eux, on n'écrit pas de conneries. Après tout, est-ce qu'ils se gênent, eux ? Pourquoi deux poids, deux mesures ? Si tôt ou tard ça me vaut la censure du wiki-tribunal, eh bien j'en déduirai que les Français sont parvenus à dévoyer jusqu'à wikipedia. Et ça ne m'étonnera pas plus que cela; la différence de qualité avec la version anglaise saute déjà aux yeux. --Melodius 22 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

Rassure-toi, mon props n'est pas de t'inciter à laisser le champs libre aux agit-prop, ou a renoncer à la "contre-attaque frontale". Je voulais surtout te décrire le terrain sur lequel tu t'engages, à partir de là, c'est à toi de développer ta stratégie et développer ton expérience. Et comme je suis très content de te voir ici, je préfèrerais que tu y reste longtemps plutôt que tu en reparte dégouté (les absents ont toujours tord, et ça me ferai mal de laisser certains écrire leurs bétises).

A+ gem 23 septembre 2005 à 19:46 (CEST)

[modifier] NPOV

NPOV --ξ Libre @, tapoté le : 8 mai 2006 à 18:52 (CEST)

Il y a un curieux contraste avec ta page perso, tu ne trouves pas ? --Melodius 10 août 2006 à 15:05 (CEST)

[modifier] A propos de la création de Dictature Libérale

Bonjour, Pourquoi ne pas lire, ou relire Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ? Cordialement, --Laurent Denis 9 août 2006 à 19:23 (CEST)

Ah, bah non, pas la peine: il est déjà trop tard: 2 Pàs pour le prix d'une, bravo ;) --Laurent Denis 9 août 2006 à 20:18 (CEST)

Mort de rire ! --Melodius 10 août 2006 à 10:29 (CEST)

Pas moi Le gorille Houba 10 août 2006 à 11:22 (CEST)

C'est vrai que chez les camarades, on est sérieux. --Melodius 10 août 2006 à 14:58 (CEST)

[modifier] Corriger le tir - répression de la critique

Bonjour, je en vais pas y aller par 4 chemins. Je pense qu'il faudrait corriger le tir et vite. comme le dis l'intervenant précédent, ce texte, c'est du vandalisme, et ceci est une attaque personnelle. Le taux d'acceptation de ce genre de comportement est extrêmement bas sur Wikipedia. Encore d'autres contributions constructives de ce genre et je te bloque. Le gorille Houba 10 août 2006 à 10:49 (CEST)

Bloque-moi camarade commissaire du peuple, j'en ai rien à battre. Tu ne fais que confirmer ce que je pense, soit que Wikipedia est infiltré par des propagandistes bolchéviques. Libre annonce clairement la couleur - il est là pour faire de la propagande - et il créé article débile sur article débile sous les applaudissements. Je crois que n'importe quelle personne un peu impartiale verra vite de quoi il en retourne. Si j'avais le temps, je monterais un site pour dénoncer l'agit-prop bolchévique sur Wikipedia. Qui t'a fait admin toi d'ailleurs ? Ca m'intéresse de savoir comment vous vous co-optez. --Melodius 10 août 2006 à 14:45 (CEST)

L'intervention du gorille est à mourir de rire. Le propagandiste en chef "libre" insulte, réverte et trolle 24h/24 depuis près de deux ans, et ceci presque sans problème. Mais il est vrai qu'il va dans le sens de l'Histoire, et que wikipedia francophone vogue avec vigueur vers les rivages rouges des soleils orientaux. --Gadrel 10 août 2006 à 16:22 (CEST)
Le Gorille est un bon administrateur et il a raison de demander de la modération. Les discours guerriers font beaucoup de tort au libéralisme. Apollon 10 août 2006 à 16:30 (CEST)

Tiens, et à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ce_que_Wikip%C3%A9dia_n%27est_pas#Une_tribune_de_propagande_ou_de_promotion

C'est quoi la sanction pour un admin qui ne fait pas respecter cette règle ? --Melodius 10 août 2006 à 15:04 (CEST)

"Expression de propagande n'ayant aucune signification. " Pour être franc, je trouve ça bien plus neutre que la présente définition. Une constante dans les affaires en cours: le bénéfice du doute profite toujours aux antilibéraux et si on peut reprocher sa provocation à Melodius, le vandalisme permanent de Libre mérite bien un bannissement. Apollon 10 août 2006 à 15:15 (CEST)

Quel bénéfice du doute ? C'est la Pravda, tout simplement ! Quand je pense que ce sont des libertariens qui ont créé WP aux States ! Comme disait Lénine : "les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons". --Melodius 10 août 2006 à 15:21 (CEST)

Les deux articles sont en voie de suppression et c'est même un plébiscite pour le deuxième. Le premier a un ratio pour la suppression plus faible que je prévoyais (2/1) mais les supprimer sont plus clairs et nets que les conserver et je me fais bien mousser. Reconnaissons cette qualité à l'antilibéral de service, il est un excellent faire-valoir. Apollon 10 août 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] Capitalisme d'État

La neutralité de cet article a été très contestée par un grand nombre de contributeurs. Je propose donc de traduire l'article anglais correspondant pour le fusionner voire le substituer au présent article. Vu qu'il est devenu la propriété d'un contributeur qui en a fait une tribune, le projet n'est réalisable que si du soutien se manifeste en sa faveur -pas envie de travailler pour rien-, merci donc de passer en page de discussion pour demander cette traduction. Apollon 27 août 2006 à 21:43 (CEST)

[modifier] Discuter:Capitalisme d'État

Discuter:Capitalisme d'État Bonjour, une nouvelle introduction de l'article est en vote. Apollon 17 septembre 2006 à 03:10 (CEST)