Discuter:Management/Archive
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cette page de discussion est une archive.
La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.
|
Management ne vient absolument pas de l'anglais: c'est un emprunt au vieux français "manager" qui signifie conduire, mener (les chevaux en l'occurence)et qui a donné manège, manadier etc...
Réponse suite a une manip qualifiée d'antivandalisme qui a été réalisé a l'encontre de commentaire que j'ai inséré directement dans l'article (ip anonyme!!). Il est dit dans l'annonce que les articles non encyclopédiques ne sont pas tolérés.Vous pouvez constater avec celui en cause ici, combien il est facile de maquiller des affirmation infondées en doctrines pseudo encyclopédiques sous couvert d'un wiki. Mes remarques allaient avant effacement toutes dans le même sens. Merci d'appliquer vos règles y compris quand cela n'est pas a première vu évident. D'autre part vaut il mieux laisser un article peu qualitatif avec l'apparence d'un article fini ou "salir" une belle présentation qui n'est qu'un habit d'apparat pour un laideron ??? Je ne suis pas sur de savoir ce qui laisse la meilleure impression ! Votre article me semble d'une subjectivité affligeante et a une valeur ajoutée proche du zero absolu. Je pense que je vais en apprendre plus au bar du coin!! Bref je vous laisse défendre âprement l'intégrité de cette article qui semble revêtir à vos yeux une importance quasi amoureuse. Dernière remarque : un Wiki n'est pas le lieu de proclamer sa flamme, quelle que soit sa nature! Pour ceux qui n'auraient pas compris : ou sont le justification des affirmations ennoncée notamment au niveau conseil ou règles d'or ??? Comment distinguer cet article d'un avis personnel ? Le titre ne devrait il pas être : compilation de phrase banales issues du bon sens général et garantissant un consensus inversement proportionnel à la complexité des idées émises ?
Voila un début. J'espère que beaucoup de gens vont réagir. J'ai essayé d'être aussi neutre que possible, en particulier concernant le sujet des sanctions qui est un sujet facilement explosif, je pense. C'est sans doute la partie la plus difficile de cette fonction (en tant que débutant dans ce domaine, je n'ai pas encore eu à experimenter ça, ce dont je me félicite...) Traroth 11 sep 2003 à 11:02 (CEST)
- Salut. Je manque moi-même d'expérience. Voici ma réaction : n'est-ce pas une théorie du management moderne que tu proposes ici ? Par exemple, si on peut parler d'un management de type paternaliste, on n'évoquerait sans doute pas le coaching, le mot collaborateur serait anachronique, et le système de récompense/punition serait autrement décrit. N'étant pas capable de développer ce sujet, je proposerais seulement de spécifier le cadre, par exemple en parlant de management moderne, ou tout autre nom que tu jugerais plus spécifique à ta formation. Je ne modifie pas d'autorité la page, n'étant pas certain du mot juste à employer. Lagroue 11 sep 2003 à 12:23 (CEST)
-
- Ta remarque est pertinente. J'avoue que je ne sais pas trop comment résoudre ce probleme. Copier l'article sous "Management moderne" me derange un peu, dans la mesure où ça risque de le rendre plus difficile à trouver pour quelqu'un qui rechercherait specifiquement ce sujet...
- Je pense que je vais faire un article plus general, qui expose simplement les objectifs du management et copier celui-ci dans un autre article, mais "management moderne" ne me plait pas : la modernité est un concept trop fluctuant...
- D'autres avis ? Traroth 11 sep 2003 à 12:36 (CEST)
-
-
- laisse tout dans le même article, je préfére un article de 2 pages plutôt que 5 articles de 3 lignes :p On pourra toujours séparer lorsque l'article sera trop gros. Ashar Voultoiz 11 sep 2003 à 12:52 (CEST)
-
-
-
-
- Dans ce cas, je vais prefere laisser tel quel pour l'instant. Je vais juste ajouter que la management tel qu'il est presenté n'est pas forcement la seule maniere d'envisager la chose. Traroth 11 sep 2003 à 12:55 (CEST)
-
-
Les liens sont très bien en fin d'article, après la definition du management. Traroth 4 déc 2003 à 15:39 (CET)
Bonsoir, Je viens de prendre connaissance (tardive certes)de cette proposition sur "management".Historiquement, cette notion est bien française et a vue le jour pendant la révolution industrielle, dans un contexte ou la répartition des tâches et leur coordination étaient vitales. Loin de moi l'idée de considérer comme non vitale ces préoccupations, mais il ma semble que le contexte à sensiblement évolué et s'est même accélérer dans les années 80 avec l'apparition de nouvelles démarche, qualité notamment dans laquelle, au délà de la nécessité d'accroître l'optimisation des ressources présentes dans l'entreprise (financière, humaine, organisationnelles), est apparue une notion ma fois nouvelles et fort ancienne à la fois : la motivation des acteurs. Cette nouvelles notion est, me semble-t-il, au delà de la "simple" nécessité de récompenser ou de sanctionner, le signe évident d'une notion vivante, en changement constant, passant de compliqué à complexe. Dans un mode concurrentiel, il est apparu que la motivation pouvait enjendrer la fidélité, la stabilité...et donc la performance.
Ce nouveau modèle place au centre un rôle et un acteur : Le manager. Je crois que ds la pratique, le manager est quelqu'un qui est placé devant ce double pari : Améliorer, performer, maximiser les efforts en tenant compte des contraintes tout en faisant évoluer les personnes sous sa responsabilité. Cette dernière partie, peu ou pas évoqué dans l'article me semble clé et en ligne avec son temps.
Alors oui, le management doit maximiser les ressources de l'entreprise. Attention à ne pas prendre ce terme du coté péjoratif, financièr, productiviste mais également du point de vue humain. C'est bien une science vivante, qui évolue dans un monde incertain
Merci pour ce site
Je trouve le tout un peu ridicule. Vous devriez réécrire cet article sans anglicisme. Bonne chance.
Sommaire |
[modifier] Mesnager
Bonjour, Une anecdote : je suis auteur de plusieurs livres de management et je me suis un jour fait interdire, par un grand éditeur français, le titre d'un livre "Le management territorial..." au prétexte qu'on ne pouvait pas mettre un mot anglais dans un titre ! (J'ai changé d'éditeur et le livre est bien paru avec ce titre). Cette anecdote (et beaucoup d'autres réactions) m'ont piqué au vif, car ces mêmes gens traduisent sans scrupule Management par Gestion ce qui, à mon avis, est un total contre-sens ! Manager veut effectivement dire animer, faire vivre, développer, cultiver. Après ces remarques liminaires, la question de la source française du mot Management est donc importante. Or vous dites que l'origine est française, ménagement, mais vous ne le justifiez pas. Ma question : Pensez-vous que l'ouvrage d'Olivier de Serres Le théâtre d'agriculture et mesnage des champs, Paris 1600 pourrait être l'une des premières utilisations du mot "Management" ? voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_de_Serres
Cet ouvrage qui peut-être considéré comme le premier cours d'agriculture et d'économie rurale et scientifique écrit en France, où sont analysées les différentes activités agronomiques, depuis la description et l'organisation du domaine jusqu’à la dépense des biens par le propriétaire. L'expression «Mesnage des champs» dévoile le cœur même sa réflexion. L'objet de son discours concerne l'économie domestique, l'ordre et la dépense de la maison des champs.
Merci JYPrax
[modifier] Retour définition
Bonjour,
Peut-on améliorer encore la définition de management en faisant par exemple apparaître le management hiérarchique et le management transversal ?
Au sens général du terme, le management (hiérarchique ou transversal) est l’ensemble des techniques à la disposition d’un dirigeant, d’un patron d’unité, d'un chef de projet, d'un responsable visant à optimiser l’usage des ressources (humaines, matérielles, financières) d’une organisation (entreprise, groupe d'entreprises ou partie d’entreprise, administration, association, équipe…) en vue de l'atteinte d’un objectif défini.
Cette définition d’usage veut mettre l’accent sur la participation et l’implication des auteurs, alors que les termes voisins de direction, de gestion, d’animation, de pilotage l’expriment plus difficilement.
Dans le cadre typique du management de projet (et donc du management transversal), une autre définition étend ce point de vue en distinguant les actions de spécification de besoins (menées par la direction de projet) et les actions de réalisation du produit ou de la solution à venir (menées par la gestion de projet).
Des compléments peuvent être trouvées par exemple dans les normes Afnor X 50-105:1991, FD X 50-115:2001
Cordialement, Michel Hostettler
De même, en introcution à la définition, même si le fait de revenir sur des termes anglosaxions n'est pas une bonne solution, il me parait indispensable de mettre une phrase ou deux sur la définition du terme dans le langage anglosaxon, qui est assez différente de celle utilisée en français.
Cordialement. Angy.
[modifier] Fusion
Déplacement de la demande.
[modifier] Management et La pratique du management
Bandeaux depuis le 23 février. Complexe celui-ci ! Un renvoi vers un article détaillé serait peut être la solution. Jerome66 (Causer) 10:00, 11 novembre 2005 (CET)
[modifier] Historique
Est-ce qu'on ne pourrait pas rajouter une ligne au moins sur l'émergence du manager en tant que différenciation de l'actionnariat et de la gestion/ animation, développé dans les années 70, mais déjà présent au XIXème lorsque certains patrons engageaient des hommes, ingénieurs la plupart du temps, pour remplir ces fonctions. En bref, un rappel qui dise même succintement que cette fonction n'a pas toujours été de rigueur dans l'entreprise, qu'elle s'est peu à peu développée et a mutée. Je laisse par ailleurs le soin à d'autres plus experts sur le sujet d'infirmer ou d'étayer cette proposition dans l'article.
