Discuter:Machine à courant continu
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Je vois que l'on démontre que la MCC tourne grâce aux forces de Laplace: c'est faux car, dans une machine électrique il n'y a pas de champ magnétique dans les conducteurs. Pour démontrer proprement les équations de la MCC il faut passer soit par le flux coupé soit par les travaux virtuels. Ohma 19 avr 2005 à 23:29 (CEST)
Certes, mais des champs magnétiques : il y en a dans le fer, ils sont produits par les conducteurs et ils agissent sur les conducteurs.On peut également montrer que les forces de Laplace (qui sont en fait les forces d'Ampère) peuvent être déduite du "flux coupé". Disons que l'on écrit pour des "honnêtes hommes" au sens du XVIII. Pour les spécialistes, il y a les tech. de l'ing.P.loos 24 avr 2005 à 17:54 (CEST)
Il faudrait donc que j'expose la méthode du flux coupé à part. Bah encore une page à faire quand j'en aurai le temps (pas avant des siècles donc) Ohma 24 avr 2005 à 23:14 (CEST)
Sommaire |
[modifier] La génératrice à courant continu est aussi appelée dynamo
Cela veut donc dire que les dynamos qui fournissent l'éclairage à nos bicyclettes n'en seraient pas ? Parce que ça m'étonnerait que l'on se soit embêté à y mettre un collecteur qui ne serve à rien, juste pour redresser le courant en pure perte. Morus 17 mars 2006 à 20:34 (CET)
[modifier] Transféré du bistro du 20 août 2006
le paragraphe "Avantages et inconvénients" le texte : " Le principal problème de ces machines vient de la liaison entre les balais, ou « charbons » et le collecteur rotatif. Ainsi que le collecteur lui même comme indiqué plus haut et la complexité de sa réalisation. De plus il faut signaler que :
- Plus la vitesse de rotation est élevée, plus la pression des balais doit augmenter pour rester en contact avec le collecteur donc plus le frottement est important.
- Aux vitesses élevées les balais doivent donc être remplacés très régulièrement.
- Le collecteur imposant des ruptures de contact provoque des arcs, qui usent rapidement le commutateur et générent des parasites dans le circuit d'alimentation, ainsi que par rayonnement électromagnétique.
"
Mon commentaire : " Ne pourrait-on pas remplacer le principe des balais par un roulement à billes pour faire le contact électrique permanent avec peu de frottement ? " "
Merci beaucoup, une novice, Lionel Nusslé
- On peut toujours mais:
- *la surface de contact d'un roulement à billes est moins importante que celle d'un balai
- ->pbl pour faire passer l'énergie
- *les materiaux d'un balais/collecteur sont étudiés pour être le plus conducteuir possible, pas les roulements
- ->pertes plus importantes
- * enfin, il y a des rainiures sur le collecteur
- -> cela équivaut à biller le roulement
- my 2 cents.
- Yves-Laurent 20 août 2006 à 23:50 (CEST)
- Le mieux c'est d'enlever les balais, comme cela a été réalisé avec succès depuis bientôt une trentaine d'années grace au moteur brushless.
- --Daniel D 8 septembre 2006 à 00:51 (CEST)
- mais un moteur brushless n'est pas un moteur à courant continu Crochet.david 10 septembre 2006 à 21:22 (CEST)
- Mais si, mais si... à l'origine, comme par exemple lorsque la FEM est trapézoïdale. Bien que cette machine soit en fait un moteur synchrone auto-piloté. Ce que je voulais mettre en évidence dans l'article (avant l'intervention suivante), c'était l'évolution vers le brushless en raison des inconvénients de la MCC: Pb des balais, de la commutation, du défrettage, de la complexité de réalisation, de l'inertie du rotor, etc...Dans l'industrie, le moteur brushless, dans ces différentes variantes à complètement remplacé son prédécesseur. Les ventilateurs de mon PC (et des autres), dits moteurs à courant continu sans balais, sont bien des brushless, diphasés, à FEM trapézoïdale (plus ou moins vaguement...) avec commutation électronique par capteurs à effet hall.--Daniel D 11 septembre 2006 à 09:51 (CEST)
[modifier] Historique
Un ouvrier des usines Gramme ayant par erreur branché un dispositif à l'envers, on découvrit ainsi par hasard son utilisation possible comme moteur. L'anecdote est amusante mais elle me semble être un non-sens physique : quand on charge un accus avec une MCC, il n'y a pas besoin de le brancher à l'envers pour obtenir un fonctionnement en moteur de la MCC : lorsque la fem de la machine devient inférieure à celle de l'accumulateur, ce dernier impose que la machine tourne. Bref, je pense que nous avons affaire à une légende. D'autant que de nombreuse sources indique que la réversibilité était connu bien avant la réalisation des machines industrielles. l'historique doit donc être revu.
L'historique présent dans le compte rendu de l'exposition universelle de 1889 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8XAE349.7/298/100/565/0/0
et de 1900 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8XAE595.2/119/100/410/0/0
pourront nous y aider. PNLL 18 mars 2007 à 15:00 (CET)
- Vraiment bien ce livre. Au vu de la page 300, on doit le premier moteur à courant continu à Nuovo Cimento en 1864. Page 301, on apprend que la première véritable utilisation de la MCC date de l'exposition de Vienne en 1873. Il faudrait lire les autres pages afin d'en faire une synthèse.--Yves-Laurent 19 mars 2007 à 00:28 (CET)
- Page 116 de l'un ou page 300 de l'autre: on doit la vérification de la réversibilité des machines a Pacinotti vers 1964. J'ai donc viré le passage douteux.Yves-Laurent 27 juillet 2007 à 00:21 (CEST)
[modifier] Moteur brushless
Dans l'article a la partie « Avantages et inconvénients » on trouve la phrase suivante:« Les inconvénients ci dessus ont été radicalement éliminés grâce à la technologie du moteur à courant continu sans balai communément appelé moteur brushless. ». Je veux bien, mais les moteur brushless étant des MS et non des MCC (j'en parle ici), on doit reformuler la phrase ou l'enlever ?
Yves-Laurent 30 mars 2007 à 19:04 (CEST)
- autant dire directement la technologie du moteur brushless
Crochet.david 30 mars 2007 à 19:11 (CEST)
