Discuter:Médecine intégrative
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Médecine intégrative fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression.
Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. |
Markadet∇∆∇∆ 26 février 2007 à 22:58 (CET)
Reprise de la PaS médecine intégrative
- bibliographie et sources en fin d'article, je ne vois pas de raison de le supprimer. Balrogou (Discuter) lundi 19 février 2007 à 23:45 (CET)
- Pas très fiable, surtout que sur la page [1] il est dit :Les opinions exprimées dans les éditoriaux sont celles des auteurs. Leur publication ne signifie pas qu’elles sont sanctionnées par le Collège des médecins de famille du Canada. Si c'est vraiment tellement connu, il ne devrait pas être difficile de trouver des sources fiables et donc de pouvoir écrire un bel article :).--Rheto 20 février 2007 à 01:16 (CET)
- Ce qui est important, ce n'est pas ce que les médecins approuvent ou non, ce qui est important c'est qu'il y a débat et qu'on en parle dans les médias. Le rôle d'une encyclopédie devrait être de fournir une information la plus complète possible et neutre concernant des sujets actuels. SalomonCeb 20 février 2007 à 01:24 (CET)
- Dommage pour les médecins, car le concept c'est justement la collaboration entre les médecins et les thérapeutes alternatifs. Suite sur la page de discussion --Rheto 20 février 2007 à 03:15 (CET)
- Non, ce n'est ni dommage ni tant mieux pour les médecins, tout simplement nous restons neutres, certains approuvent, d'autres désapprouvent, mais des études scientifiques sont conduites, c'est ce qui importe. Tu remarqueras que dans la bibliographie, il y a uniquement des ouvrages de chercheurs, mais aucune plaquette publicitaire de quelque secte ou gourou. SalomonCeb 20 février 2007 à 09:43 (CET)
- Dommage pour les médecins, car le concept c'est justement la collaboration entre les médecins et les thérapeutes alternatifs. Suite sur la page de discussion --Rheto 20 février 2007 à 03:15 (CET)
- Ce qui est important, ce n'est pas ce que les médecins approuvent ou non, ce qui est important c'est qu'il y a débat et qu'on en parle dans les médias. Le rôle d'une encyclopédie devrait être de fournir une information la plus complète possible et neutre concernant des sujets actuels. SalomonCeb 20 février 2007 à 01:24 (CET)
Si on avait déjà une introduction claire cela éviterai les incompréhensions et une bonne base, un truc du genre :
- Le terme médecine intégrative est utilisé pour désigner le recours simultané à la médecine conventionnelle et aux médecines alternative. Au Canada des programmes évaluent l'intérêt de cette intégration dans la politique de santé. Médecine intégrative sur Santé Canada ...
Enfin, moi ce que j'en dit, c'est juste pour éviter une impasse, et si ça peut vous aider. Il y a aussi ça Charte du contributeur en science--Rheto 20 février 2007 à 03:15 (CET)
